Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 138/631/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Надіслано для оприлюднення: 04.04.2024. Зареєстровано: 04.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2024.
Дата набрання законної сили: 07.05.2024
Номер судового провадження: 1-кп/138/123/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024020160000017

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            Справа № 138/631/24
		Провадження №:1-кп/138/123/24
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04 квітня 2024 року         м. Могилів-Подільський
		 
		Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
		   головуючого, судді     ОСОБА_1 ,
		   за участю: секретаря         ОСОБА_2 , 
		    прокурора         ОСОБА_3 ,    
		            захисника адвоката     ОСОБА_4 ,     
		обвинуваченого     ОСОБА_5 , 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12024020160000017 від 11.01.2024 по обвинуваченню
		ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні 7 неповнолітніх дітей, раніше несудимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		    ОСОБА_5 , будучи обізнаним про тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років за межі України у період дії воєнного стану в Україні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, за обіцянку грошової винагороди у розмірі 500 доларів США, яку мав отримати від невстановленого слідством чоловіка, протиправно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним переправленням осіб через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску.
		   Так, ОСОБА_5 , вступивши у попередню змову із невстановленою органом досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_7 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, за обіцянку грошової винагороди у розмірі 500 доларів США, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, порушуючи визначений порядок перетину державного кордону, встановлений Законами України «Про державний кордон України» та «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, достовірно знаючи про діючий на території України воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та за попередньою змовою із ОСОБА_8 , погодився на його пропозицію незаконно переправити через державний кордон України громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		   З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України поза пунктами пропуску до суміжної держави Республіки Молдова ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але у другій половині дня 11.01.2024, керуючись вказівками невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 , маючи на меті незаконно переправити особу через державний кордон України, сів у заздалегідь заготовлений ОСОБА_8 надувний гумовий човен з веслами, та отримавши від нього інформацію про безпосереднє місце перебування ОСОБА_9 , яке знаходилось у АДРЕСА_2 на узбережжі річки Дністер між прикордонними знаками № НОМЕР_1 та №0127, поплив до зазначеного місця.
		   У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, прибувши до берега річки Дністер у м. Могилів-Подільський Вінницької області ОСОБА_5 здійснив посадку ОСОБА_9 до човна, та орієнтовно о 18 год 00 хв 11.01.2024 вони поплили до іншого берегу річки Дністер та був виявлений та затриманий співробітниками загону з оперативно-розшукової діяльності головного відділу НОМЕР_2 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
		Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.332 КК України  незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів. 
		Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.3 ст.332 КК України визнав. Підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється. Пояснив, що на прохання чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , за винагороду 500 доларів США погодився перевезти людину через річку Дністер на човні. Раніше таким не займався. Мав перевезти 1 людину, але був затриманий військовослужбовцями прикордонного загону. Погодився скоїти злочин через скрутне матеріальне становище, не може працевлаштуватися офіційно, має періодичні заробітки, не може виконувати важку роботу через травму руки, на утриманні цивільна дружина та 7 неповнолітніх дітей.. Просив суворо не карати. 
		   Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
		   При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. 
		Злочин, передбачений ч.3 ст.332 КК України є тяжким злочином.
		Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий на території України, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні 7 неповнолітніх дітей та співмешканка.
		Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.
		Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижуютьступінь тяжкостівчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого - раніше не судимий, на утриманні цивільна дружина, 7 неповнолітніх дітей; матеріальний стан  не працює; стан здоров`я  травмована рука (зі слів); беручи до уваги обставини вчиненого злочину та відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч.1, ч.2 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 3 ст. 332 КК України, у виді позбавлення волі без призначення обов`язковогододаткового покарання передбаченого санкцією статті.
		Прийшовши до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно останнього, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
		На підставі ч.4 ст.174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст.96-1 - 96-2 КК України та ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.100, 174, 368-370, 374-376 КПК України, суд - 
		                УХВАЛИВ:
		    ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визнати винниму пред`явленомуобвинуваченні зач.3ст.332КК Україниі обратийому покарання,з урахуваннямч.1,ч.2ст.69КК Україниу виді4(чотирьох)років позбавленняволі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
		Початок строку відбування покарання  ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) рахувати з дня набрання вироком законної сили.
		Запобіжний захід  ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний  тримання під вартою. 
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України,  ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) зарахувати устрок покарання,строк попередньогоув`язнення з11.01.2024по деньнабрання вирокомзаконної сили,з розрахункудень задень.
		Скасувати арешт накладений на речові докази.
		Речові докази: маломірний надувний гумовий човен, темно-сірого кольору із вставками помаранчевого кольору, на якому фабричним способом білою фарбою нанесений текст «УІБНЫІ», фабричним способом чорною фарбою «Выпуск 2», «Подкачка», пластикові весла у кількості 2 шт., руків`я яких чорного кольору, лопасті жовтого кольору, володільцем яких є ОСОБА_5 , які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №219  конфіскувати;
		-мобільний телефон марки «AppleiPhone» моделі«11»на 64GBвбудованої пам`яті,4GBоперативної пам`яті,ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , якийзнаходиться вкімнаті зберіганняречових доказівМогилів-ПодільськогоРВП ГУНПу Вінницькійобласті,згідно квитанції№219 повернути ОСОБА_9 .
		Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
		Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. 
		 
		Суддя:                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...