Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 515/1749/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 04.04.2024. Зареєстровано: 04.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2024.
Дата набрання законної сили: 04.05.2024
Номер судового провадження: 1-кп/514/59/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023162240000764

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ     
		________________________________________________________________________
		 
		Справа№ 515/1749/23 Провадження по справі № 1-кп/514/59/24    
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		03 квітня 2024 року                  смт Тарутине
		Тарутинський районний суд Одеської області в складі: 
		головуючого судді: ОСОБА_1 ,
		при секретарі: ОСОБА_2 ,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_3 ,
		потерпілої ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		захисника ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області за участі захисника ОСОБА_6 . кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162240000764 від 03 липня 2023 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо  технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого в супермаркеті «АТБ» молодшим приймальником товару, раніше не судимого 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		02.07.2023 року приблизно о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , вступив в сварку з своїм вітчимом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої останній почав наносити ОСОБА_5 удари кулаками рук та ногами в область обличчя та ніг. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перейшли до кухонного приміщення вказаного домоволодіння, де останній взяв до рук кухонного ножа та наніс ОСОБА_5 колотий удар в область правого стегна. 
		В свою чергу, ОСОБА_5 , захищаючись від суспільно небезпечного посягання з боку ОСОБА_7 та реально побоюючись за своє життя, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на зупинення протиправних дій останнього, схопив своїми руками руку, в якій останній тримав ніж, вирвав ніж, після чого вони впали на підлогу, де ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, перевищивши межі необхідної оборони, наніс ОСОБА_7 1 проникаюче та 1 не проникаюче колото-різане поранення в область грудної клітини зліва та 1 проникаюче та 1 не проникаюче колото-різане поранення в область черевної порожнини зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді одного наскрізного, проникаючого, колото-різаного поранення лівої підключичної ділянки грудної клітки (рана №1) з ушкодженням міжреберного м`язу, пристінкової плеври, передньої стінки серцевої сумки, передньої стінки лівого шлуночка серця, яке привело до розвитку масивної внутрішньої кровотечі та крововиливу у ліву плевральну порожнину та серцеву сумку; таким чином, за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.2., 2.1.3. «й», «л», «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, одного не наскрізного, проникаючого, колото-різаного поранення лівої підреберної ділянки передньої черевної стінки (рана №3) без ушкодження внутрішніх органів, яке за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.2., 2.1.3. «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, одного сліпого, не проникаючого, колото-різаного поранення лівої бічної поверхні грудної клітки (рана №2) з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів та одного сліпого, не проникаючого, колото-різаного поранення лівої надклубової ділянки передньої черевної стінки (рана №4) з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів, які не були небезпечними для життя, при звичайному своєму перебігу у живих осіб призводять до короткочасного розладу здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше ніж три тижні (21 день); таким чином, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.
		Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши що 02.07.2023 року був день народження його вітчима ОСОБА_7 Зібралася вся родина за столом, вживали спиртні напої. Після чого між ним та вітчимом зав`язалася сварка, яка переросла в бійку на підставі того, що він взяв у вітчима автомобіль без дозволу. Під час цієї сварки його вітчим ОСОБА_7 почав наносити йому удари кулаками рук та ногами в область обличчя та ніг, а потім вітчим наніс йому один удар ножем в праву ногу. В свою чергу, він вихватив у нього ніж і вони впали на землю, де він наніс чотири удари ножем вітчиму, в які частині тіла не пам`ятає. Вітчим вирвав у нього ніж, підвівся і сказав, щоб викликали швидку допомогу. Під час цієї суточки, вітчим також наносив удари своїй дружині Завгородній Лотті та їх спільній донці. Схвативши ніж вітчим кричав: «Я вас переріжу!». Зазначив, що це не перша була сутичка між ним і вітчимом, коли останній чинив відносно нього фізичне насильство то кожного разу мав перевагу, оскільки мав зріст і вагу вдвічі більшу від нього. Крім того, він постійно чинив фізичне насильство відносно його матері та своєї дружини ОСОБА_4 . Знаходячись, в такому стані він не зрозумів як так сталося, що він наніс ножові поранення вітчиму, які призвели до його смерті, тому що це було перший раз коли він відповів на дії вітчима. Він не хтів убивати ОСОБА_7 , а лише захищав себе та свою сім`ю. Просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
		У скоєному розкаюється. 
		Потерпіла ОСОБА_4 просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Будь- яких претензій немає.
		Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якому просив кримінальне провадження розглянути за його відсутністю. 
		Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за кваліфікуючими ознаками: умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони. 
		При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 
		Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії нетяжкого злочину; характер суспільної небезпечності вчиненого злочину, те що вказаний злочин вчинений при захисті себе і своєї родини; особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, його вік, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, обставини, що пом`якшують покарання, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Процесуальні витрати у справі відсутні. 
		В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Білгород  Дністровського районного суду Одеської області 03.07.2023 року.
		Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України і призначити покарання за ст. 118 КК України у виді 2 (років) років позбавлення волі. 
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
		Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 03 квітня 2024 року.
		З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород  Дністровського районного суду Одеської області від 03.07.2023 року у справі №495/6924/23 (1-кс/495/1392/2023), а саме на: 
		- кухонний ніж з плямами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2»;
		- шорти та труси, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3»;
		- шорти червоного кольору з написом білого кольору «Underarmour», які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» - скасувати.
		Речові докази по справі, які передані до камери зберігання речових доказів до відділення поліції №2 Білгород  Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, а саме:
		- кухонний ніж з плямами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2»;
		- шорти та труси, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3»;
		- шорти червоного кольору з написом білого кольору «Underarmour», які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» - знищити.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. 
		Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.
		 
		 
		Суддя               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...