Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 214/1891/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 04.04.2024. Зареєстровано: 05.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2024.
Дата набрання законної сили: 07.05.2024
Номер судового провадження: 1-кп/214/624/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024041750000141

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 214/1891/24
		1-кп/214/624/24
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 
		головуючого судді            -     ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання    -     ОСОБА_2 ,
		прокурора                -     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого         -     ОСОБА_4 ,
		захисника                -     ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12024041750000141 від 30.01.2024 року щодо
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Так, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 29.01.2024 року о 17:08 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр-К», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом підбору ключа відчинив, тим самим проник до комірки №47, яка призначена для зберігання особистих речей відвідувачів, звідки таємно викрав майно, яке належало потерпілій ОСОБА_6 , а саме: 
		?    світильник торгової марки «VICTORIA LIGHTING», модель «FELIX/PL3», в заводській коробці, новий, не бувший у використанні в повній заводській комплектації без пошкоджень, вартість якого згідно висновку експерта № 578 від 13.02.2024 року складає 2567 грн. 50 коп.;
		Після цього, з викраденим ним майном, ОСОБА_4 направився на вихід та покинув приміщення магазина і в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
		Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріального збитку на загальну суму 2567 грн., 50 коп.
		Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб.
		В подальшому військовий стан неодноразово продовжувався.
		Указом Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.
		 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 ,належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.
		23 лютого 2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
		 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.
		Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
		Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
		Від потерпілої ОСОБА_6 по справі до суду надійшла письмова заява, в якій вона не заперечує проти укладання угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором. Згодна з погодженим ОСОБА_4 покаранням.
		Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.
		Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.
		Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
		За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.
		При призначені покарання визначеного угодою від 23 лютого 2024 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
		Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.
		Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.57).
		Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно (том 2 а.с.61), раніше не судимого (том 2 а.с.55), в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікаря психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (том 2 а.с.57,59).
		 
		З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства. 
		Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
		Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.
		Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду від 23 лютого 2024 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041750000141 від 30.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
		Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 лютого 2024 року покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
		На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення я волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
		Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		 
		Речові докази:
		-Світильник торгової марки марки «VICTORIA LIGHTING», модель «FELIX/PL3», в заводській коробці, переданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_8  залишити в розпорядженні потерпілої, дозволивши використовувати на власний розсуд (Том 2 а.с. 46,47);
		-Оптичний диск з записом камер відео спостереження від 29.01.2024 року, який зберігається в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи (Том 2 а.с. 52);
		На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...