Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/29802/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них.
Надіслано для оприлюднення: 04.04.2024. Зареєстровано: 05.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2024.
Дата набрання законної сили: 28.03.2024
Номер судового провадження: 22-ц/4820/654/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28 березня 2024 року
		м. Хмельницький
		 
		Справа № 686/29802/23
		Провадження № 22-ц/4820/654/24
		 
		Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
		суддів судової палати з розгляду цивільних справ
		Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
		        
		розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради та Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 22 січня 2024 року.
		Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		У листопаді 2023 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з позовом до відповідачів, вказував, що06.04.2023 року близько 07 год. на належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль Mercedes-Benz моделі Е280 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу гаражного масиву «Золотий колос» по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому впало дерево, у зв`язку з цим автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
		Згідно з висновком експертного дослідження Хмельницького НДЕКЦ МВС України № ЕД-19/123- 23/3814-АВ від 14.04.2023 року матеріальний збиток, завданий пошкодженням автомобіля Mercedes-Benz моделі Е280, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 69043,52 грн.
		Окім цього, позивачем залучено сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_2 , який за результатами огляду земельної ділянки, де впало дерево, надав збірний кадастровий план земельної ділянки, що розташована по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому, за яким земельна ділянка, на якій розташоване дерево, що впало на його автомобіль належить до земель Хмельницької міської ради.
		Дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль, росло на земельній ділянці Хмельницької міської ради, відповідальним за догляд зелених насаджень відповідно до п.5.5. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України є орган місцевого самоврядування в особі відповідного комунального підприємства, якому делеговано здійснювати догляд за зеленими насадженнями у місті Хмельницькому. Таким підприємством є «Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради». Відповідно до статуту даного підприємства, опублікованого на сайті Хмельницької міської ради, предметом господарської діяльності підприємства з-поміж іншого є забезпечення збереження зелених насаджень, квітників, газонів та належний догляд за ними (п.2.2 статуту).
		Пошкодження автомобіля унеможливило його подальшу експлуатацію без проведення ремонтних робіт, що потягло фінансові затрати, які є значними для сім`ї позивача. Враховуючи, що сім`я ОСОБА_1 на тривалий період часу залишилась без транспортного засобу, позивач змушений нести значні фінансові втрати на відновлення свого порушеного права, тому завдану моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 5000 грн. Такий розмір моральної шкоди за завдані моральні страждання є розумною та справедливою компенсацією заподіяних страждань.
		Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь завдану майнову шкоду в розмірі 69 043,52 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
		Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з «КП по зеленому будівництву і благоустрою» виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 69043,52 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в сумі 3851,18 грн., витрати, пов`язані з проведенням інвентаризації земельної ділянки, в сумі 1500 грн., витрати, пов`язані із встановленням метеопоказників, в сумі 316,49 грн. та судовий збір в сумі 1073,60 грн. В решті вимог позову відмовлено.
		В апеляційній скарзі Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою просить рішення суду скасувати як незаконне та відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, судом першої інстанції не взяті до уваги зовнішні фактори, що мали місце під час настання вказаної події, зокрема, складні погодні умови та місце, де сталася подія. 
		До комунального підприємства протягом 2023 року від жодних суб`єктів у сфері благоустрою не надходили звернення про виявлений аварійний, загрозливий стан зелених насаджень, та необхідність виконання робіт із видалення аварійних дерев, санітарної очистки тощо у межах земельної ділянки неподалік будинку АДРЕСА_1 , прилеглої до гаражного масиву «Золотий Колос».
		Територія, на якій ростуть вказані зелені насадження, рішенням Хмельницької міської ради не відводилася у постійне користування підприємству, а зелені насадження не передавалися на його баланс. Крім того, підприємство не наділене жодними організаційно-розпорядчими функціями в розумінні Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а є лише виконавцем робіт із догляду та утримання зелених насаджень нарівні з іншими спеціалізованими приватними та комунальними чи державними підприємствами, у разізалучення органамимісцевого самоврядуваннячи їхвиконавчими органами. 
		Відповідно до даних Хмельницького обласного центру з гідрометеорології з 21 год. 05 квітня до 21 год. 06 квітня по м. Хмельницькому спостерігалися небезпечні стихійні метеорологічні явища - вночі та вранці значний мокрий сніг та дощ, налипання мокрого снігу, вітер північний 7-12м/с, вночі та вранці пориви 15-20 м/с, що відповідає І рівню небезпечності, жовтий.
		Відповідно до Настанови з метеорологічного прогнозування, затвердженої наказом УкрГМЦ від 11.12.2018 року №234, метеорологічні явища І-ІІІ рівнів небезпечності - це небезпечні та стихійні явища погоди, які можуть становити загрозу здоров`ю чи життю людей та впливати на функціонування господарського комплексу країни.
		Відповідно до акту обстеження якісного стану зеленого насадження (дерева) від 06.04.2023 року, складеного управлінням комунальної інфраструктури, дерево (клен) на момент обстеження не мало ознак аварійності - гнилі, суховершинності, мало ознаки початку вегетаційного періоду (розпуск бруньок). Це свідчить про те, що падіння дерева і, як наслідок, пошкодження автомобіля, сталося внаслідок непереборної сили, - складних погодних умов.
		 
		У відзиві виконавчий комітет Хмельницької міської ради просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та відмовити в позові.
		Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Судом встановлено, що 06.04.2023 року близько 07 год. на транспортний засіб «Mercedes Benz Е280» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля гаражного масиву «Золотий колос», що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому, власником якого є ОСОБА_1 , впало дерево, в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. 
		Ці обставини підтверджуються матеріалами перевірки відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області №1501.
		Дерево, яке впало на вказаний транспортний засіб, знаходилося на земельній ділянці, яка перебуває в комунальній власності Хмельницької міської ради. 
		Згідно спостережень об`єднаної гідрометеорологічної станції м. Хмельницький від 23.08.2023 року №9922-01-55/358 06.04.2023 року о 06 год. температура повітря становила 0,8 градусів тепла, вітер північний 8 м/сек, пориви 14 м/сек, вологість повітря 98%, хмарно, дощ.
		Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок вказаних пошкоджень, становить 69043,52 грн., що підтверджується висновком експертного дослідження Хмельницького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України від 14.04.2023 року №ЕД-19/123-23/3814-АВ.
		Наведене підтверджується матеріалами справи.
		Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що належним відповідачем у справі є комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради, яке відповідальне за стан зелених насаджень в м. Хмельницькому. Підприємство не забезпечило належний стан зелених насаджень, не спростувало свою вину у завданні шкоди позивачеві, тому наявні підстави для відшкодування шкоди підприємством.
		Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними. 
		Так, відповідно достатті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
		Пунктом 7 частини 1статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»визначено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.
		Згідно зч. 2 ст. 18 цього Закону підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані, зокрема, утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; утримувати вналежному станізакріплені заними наумовах договоруз балансоутримувачемоб`єктиблагоустрою (їхчастини); відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України. 
		Відповідно до частини 5статті 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.
		Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерствабудівництва,архітектури тажитлово-комунальногогосподарства Українивід 10.04.2006року №105 (далі - Правила), передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.
		Відповідно до пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.
		Підпунктом 7 пункту «а» частини першоїстатті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування»передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
		Отже, суд першої інстанції правильно констатував, що саме КП по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради є відповідальною особою за стан зелених насаджень на АДРЕСА_2 .
		Згідно з пунктом 2.1 розділу 2 Правил охорона зеленихнасаджень -система адміністративно-правових,організаційно-господарських,економічних,архітектурно-планувальнихі агротехнічнихзаходів, спрямованихна збереження, відновлення або  покращання виконання  зелениминасадженнями відповіднихфункцій. Стійкість зелених насаджень - здатність насаджень зберігати характер функціонування в умовах дії як антропогенних факторів, так і природних негативних факторів. Утримання зелених насаджень - дотримання режиму їх використання з проведенням агротехнічних заходів, що сприяють нормальному ростові.
		Охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільчих пунктів і підприємств та своєчасно видалені (пункт 7.1 Правил).
		Відповідно до пункту 9.1.11 Правил під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі). 
		Згідно акта від 06.04.2023 року дерево (клен), що впало на авто, дійсно було живим, без ознак аварійності, проте повалення живого дерева з вивернутим коренем цілком свідчить про те, що КП по зеленому будівництву і благоустрою міста не забезпечило належне збереження та стійкість цього дерева шляхом проведення укріплення цієї частини земельної ділянки, інших агротехнічних заходів тощо. 
		У зв`язку з цим небезпечні метеорологічні явища 05-06 квітня в м. Хмельницькому (значний мокрий сніг та дощ, налипання мокрого снігу, поривчастий вітер) не можна визнати непереборною силою, що виключало б вину апелянта та звільняло його від відповідальності за завдану шкоду.
		За змістом частин 1-2 статті 22ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
		Покладаючи на КП по зеленому будівництву і благоустрою міста обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу майнової та моральної шкоди, суд першої інстанції правильно врахував, що дерево, яке впало на автомобіль позивача, було розташовано на землях комунальної власності, та відповідно до частини 5 статті 28Закону України«Про благоустрійнаселених пунктів» перебувало на балансовому обліку КП по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради.
		Суд також обґрунтовано визначив розмір відшкодування позивачу моральної шкоди у 5000 грн., враховуючи обставини цієї події, небезпечні метеорологічні явища, а також вимоги розумності та справедливості. 
		Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
		Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
		Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
		п ос та но ви в: 
		 
		Апеляційну скаргу Комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради залишити без задоволення.
		Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		 
		Повний текст судового рішення складено 03 квітня 2024 року. 
		 
		 
		 
		 
		Судді                         Л.М. Грох 
		 
		Т.О. Янчук
		 
		О.І. Ярмолюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...