Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 454/30/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Розбещення неповнолітніх.
Надіслано для оприлюднення: 05.04.2024. Зареєстровано: 05.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2024.
Дата набрання законної сили: 07.05.2024
Номер судового провадження: 1-кп/454/50/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018140310000509

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №454/30/19 
		 
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"05" квітня 2024 р.                                місто Сокаль 
		Сокальський районний суд Львівської області в складі: 
		головуючого - судді                 ОСОБА_1 
		 
		за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12018140310000509 про обвинувачення:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, на підставі ст.89 КК України раніше несудимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України,
		 
		за участі сторін кримінального провадження:
		прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ,
		законного представника потерпілої  ОСОБА_11 ,
		психолога ОСОБА_12 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника - адвоката ОСОБА_13 ,
		безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне: 
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		29.07.2018р. близько 19.00год. по вул.Прибережна в с.Лучиці Червоноградського району Львівської області, поблизу новобудови Народного, дому ОСОБА_4 умисно запропонував малолітній ОСОБА_10 зайти в приміщення вказаної будівлі, на що остання погодилася, після чого, з метою задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої, вчинив щодо неї розпусні дії сексуального характеру, спрямовані на розбещення останньої, шляхом оголення своїх статевих органів, справляння потреби в присутності малолітньої ОСОБА_10 та схиляння її торкнутися та пестити статевий орган обвинуваченого, що являється розбещенням малолітньої ОСОБА_10 . 
		 
		 
		 
		Позиція обвинуваченого
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї вину у вчиненому ним злочині визнав та показав, що 29.07.2018р. він допомагав по господарству сім`ї потерпілої. Малолітня потерпіла була на подвір`ї та просила його погойдати її на гойдалці. Вони пішли на гойдалки поблизу сільської школи, де він гойдав дитину, а також ходив з нею в недобудованому приміщенні Народного дому. Він усвідомлював що потерпіла малолітня.
		Покатавши її на гойдалці, він пішов у туалет в приміщення недобудованого Народного дому. Він не бачив, що потерпіла пішла за ним. Коли виходив з приміщення Народного дому то потерпіла була при вході в це приміщення. Він казав, щоб вона вийшла але вона сказала що вийдуть разом.
		Дитина не плакала. Він купував їй морозиво до того як ходив справляти природні потреби та після того.
		Після цього він ще гойдав потерпілу на гойдалці та надалі сусід приїхав автомобілем та забрав її. 
		Того дня він був напідпитку.
		 
		 
		 
		 
		 
		Досліджені судом докази
		 
		Показання свідка  законного представника малолітньої потерпілої  ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що 29.07.2018р. вона перебувала на роботі та до неї зателефонувала її мати, яка повідомила, що малолітню дочку ОСОБА_10 викрали. Вона повідомила сусідів, які розпочали пошуки дитини. Також, сусідка їй повідомила, що бачила як ОСОБА_4 ніс її дочку на плечах в сторону недобудованого клубу. Коли сусід приїхав автомобілем до вказаного приміщення, то ОСОБА_4 виносив її дочку з приміщення на руках та остання плакала.
		Вдома дочка розповідала їй, що обвинувачений обіцяв їй погойдати на гойдалці, купити морозиво, кликав піти з ним в приміщення Народного дому, де є кімната зі світлом та іграшками та хотів щоб вона гладила його статевий орган.
		 
		Показання свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що малолітня ОСОБА_10 проживала через дві хати від нього. 29.07.2018р. бабуся дівчинки кричала, що пропала дитина. Він поїхав автомобілем шукати дівчинку. Заїхав на територію дитячого майданчика поблизу недобудованого Народного дому та побачив, як ОСОБА_4 виносив дівчинку з вказаного приміщення на руках. Дитина була стривожена і плакала. Він забрав дитину та ОСОБА_4 в машину і привіз їх додому до ОСОБА_10 .
		Йому відомо, що ОСОБА_15 має якісь відхилення. Обвинувачений допомагав йому по господарству під наглядом. Він неодноразово бачив, як обвинувачений допомагав по господарству сім`ї Шаліги. 
		 
		Показання свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що йому зі слухів відомо, що ОСОБА_4 тягнув малу дитину Шаліги в недобудований Народний дім. Обвинувачений живе бідно, допомагає односельчанам по господарству та на полі. Він не був очевидцем жодних подій за участю ОСОБА_4 та малолітньої потерпілої.
		 
		Показання свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав, що йому відомо, що ОСОБА_4 грався з малолітньою дочкою ОСОБА_11 на майданчику та тягнув її в недобудоване приміщення Народного дому та йому завадили. Він не був очевидцем жодних подій за участю ОСОБА_4 та малолітньої потерпілої. Йому відомо, що обвинувачений допомагав по господарству сім`ї Шаліги. Раніше він не чув, щоб ОСОБА_4 чинив подібне.
		 
		В судовому засіданні досліджено відеозапис допиту малолітньої потерпілої, яке дозволяє уникнути необхідності повторних викликів та допитів дитини та її ревіктимізації, що відповідає міжнародним вимогам до опитування дитини свідка чи жертви злочинних посягань, а саме статті 35 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (Лансаротська конвенція, 2007) яка ратифікована Верховною Радою України 27 серпня 2012 і набула чинності з 1 грудня 2012, вимогам Конвенції ООН про права дитини та Керівним принципам ООН щодо правосуддя у питаннях, пов`язаних із участю дітей-жертв і свідків злочину.
		Відповідно до даного допиту, здійсненого слідчим суддею в присутності законного представника ОСОБА_11 та психолога ОСОБА_18 , малолітня потерпіла ОСОБА_10 показала, що « ОСОБА_19 » прийшов до неї додому і водив її до «клубу» щоб показати хатинку. Вона боялася і не хотіла іти туди. Він хотів в туалет, справив природні потреби при ній та вона бачила як він це робив.
		Також, останній просив торкнутися до нього, вона злякалася та почала кричати. Вона бачила його оголеного. Він вивів її з підвалу і приїхав « ОСОБА_20 ». Окрім них більше нікого не було. Ці події відбувалися в світу пору доби.
		 
		Протокол огляду від 03.08.2018р., з якого встановлено, що місцем події є недобудоване Народного дому в АДРЕСА_1 , будівництво якого незавершене, в ньому відсутні вікна та двері та яке розташоване поблизу дитячого майданчика. В підвальному приміщенні даної будівлі відсутнє підлогове покриття, наявне будівельне та побутове сміття, скляні та пластикові пляшки, папір тощо (а.к.п. 154-157).
		 
		Протокол слідчої (розшукової) дії від 18.10.2018р., з якого встановлено, що ОСОБА_4 пояснив як та за яких обставин він перебував з малолітньою потерпілою в недобудованому приміщенні Народного дому в АДРЕСА_1 , справляв при ній природні потреби та оголював свої статеві органи (а.к.п. 158-160).
		 
		Висновок судово-психіатричного експерта №399 від 27.08.2018р., з якого встановлено, що рівень психічного розвитку ОСОБА_10 відповідає її фактичному віку. В силу свого малолітнього віку вона не розуміє характер та значення подій про які вона розповідає по справі, але здатна відтворити основні факти, події. ОСОБА_10 як і всі малолітні діти, схильна до підвищеного навіювання та легко попадає під вплив сторонніх осіб (а.к.п. 161-162).
		 
		Протокол проведення слідчого експерименту від 09.11.2018р. та відеозапису, з яких встановлено, що ОСОБА_4 показав де його наздогнала малолітня ОСОБА_10 , в якому напрямку вони вдвох надалі пішли до гойдалки. Надалі він захотів в туалет і пішов у недобудоване приміщення Народного дому, а малолітня ОСОБА_10 пішла за ним. Обвинувачений показав в якому місці він справляв природні потреди та де в цей час передувала малолітня потерпіла, як запропонував їй морозиво за те, щоб вона пестила його статевий член. Також, обвинувачений показав куди після цього побігла потерпіла з недобудованого приміщення та звідки її забрав сусід (а.к.п. 163-165, 171).
		 
		Висновок судово-психіатричного експерта №141 від 19.12.2018р., з якого встановлено, що ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв легку розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовими порушеннями та порушенням потягів. Під час інкримінованих йому дій не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. За своїм психічним станом ОСОБА_4 , може сприймати обставини кримінального провадження та давати покази по них. Клінічних ознак алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_4 не виявлено, лікування від них не потребує.
		Загальна психологічна характеристика ОСОБА_4  примітивна добродушність, недостатня самостійність, безініціативність, низький рівень розуміння та дотримання морально-етичної рамки соціуму. Під час інкримінованих ОСОБА_4 він в стані сильного душевного хвилювання чи будь-якому іншому емоційному стані не перебував. За даними психологічного дослідження в ОСОБА_4 спостерігається розумова відсталість з порушенням в емоційно-вольовій сфері (а.к.п. 166-160).
		 
		Оцінка суду
		Стороною обвинувачення в підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 КК України, суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.
		Також, обвинувачений визнав вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
		Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.
		Показання малолітньої потерпілої, які узгоджуються з матеріалами справи, підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину). 
		Сам обвинувачений, підтвердив факт справляння природніх потреб в присутності малолітньої потерпілої, оголення ним своїх статевих органів перед нею, а також те, що він просив малолітню потерпілу непристойно доторкнутися до його статевого органу.
		Наведені показання повністю відповідають і узгоджуються із зазначеними вище дослідженими судом протоколом огляду місця події, протоколом слідчого експерименту, висновками експертиз, які підтверджують наявність дій обвинуваченого, спрямованих на розбещення малолітньої потерпілої, в тому числі, за обставин та умов, зазначених в обвинувальному акті.
		Показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не мають доказової сили в даному кримінальному провадженні, оскільки останні не були очевидцями жодних подій, зазначених в обвинувальному акті та володіють відомостями, які почули від односельчан. 
		Таким чином, суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), вони передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному кодексі України та зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
		Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, визнає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.156 КК України як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
		Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.
		 
		Призначення покарання
		Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлено.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.156 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.
		Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує: 
		ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;
		наслідки та обставини вчиненого злочину, зокрема, що такий злочин вчинено щодо трирічної особи;
		особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, відсутність на утриманні неповнолітньої дитини;
		наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким, відсутність місця праці;
		обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;
		те, що він раніше судимий;
		зміст досудової доповіді.
		У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, оскільки доходить висновку, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умов ізоляції від суспільства.
		 
		 
		 
		Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
		Цивільний позов по справі не заявлявся.
		Речові докази у справі відсутні.
		Процесуальні витрати по справі відсутні. 
		Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає. 
		За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.156 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з вихованням і навчанням дітей та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на строк 3 (три) роки.
		Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та його затримання.
		Включити інформацію про ОСОБА_4 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
		У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.
		 
		Головуючий:ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...