Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/3493/23 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 05.04.2024. Зареєстровано: 05.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2024.
Дата набрання законної сили: 27.03.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
		_________________________________________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		"27" березня 2024 р. Справа №914/3493/23
		Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого суддіО.С. Скрипчук 
		суддівН.М. Кравчук
		Б.Д. Плотніцького, 
		секретар судового засідання В.Б. Лагутін,
		розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірма Стимул б/н від 29.12.2023 (вх. № 01-05/5/24 від 01.01.2024) 
		на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 (м. Львів, суддя М.М. Петрашко) 
		за заявою Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро
		про забезпечення позову
		у справі 914/3493/23
		за позовом: Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, м. Київ 
		до відповідача-1: Приватного підприємства Агрофірма Стимул, м. Львів
		до відповідача-2:  ОСОБА_1 , м. Токмак Пологівського району Запорізької області 
		до відповідача-3:  ОСОБА_2 , м. Токмак Пологівського району Запорізької області 
		про стягнення солідарно 9 115 811,45 грн. 
		за участю представників: 
		від позивача: С.О. Ковриженко (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) 
		від відповідача-1: не з`явився 
		від відповідача-2: не з`явився 
		від відповідача-3: не з`явився 
		В С Т А Н О В И В:
		Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 у справі №914/3493/23 задоволено заяву Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро про забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) Приватного підприємства «Агрофірма «Стимул», в межах суми позову в розмірі 9115811,45 грн, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 914/3493/23. Накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) ОСОБА_1 в межах суми позову у розмірі 9115811,45 грн, до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/3493/23. Накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) ОСОБА_2 в межах суми позову у розмірі 9115811,45 грн, до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/3493/23. Загальна вартість арештованого майна усіх боржників за цією ухвалою не повинна перевищувати суми у розмірі 9115811,45 грн.
		Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Приватне підприємство Агрофірма Стимул звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 про забезпечення позову у справі №914/3493/23 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
		Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.2 ч.2 ст.258 ГПК України щодо зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету апелянта.
		11.01.2024 через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано відомості про наявність електронного кабінету апелянта та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.
		12.01.2024 ухвалою Західного апеляційного господарського суду скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження; призначено розгляд справи на 28.02.2024; встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу; витребувано матеріали справи з Господарського суду Львівської області.
		31.01.2024 через систему Електронний суд від представника позивача надійшли відзив на апеляційну скаргу (вх. №01-04/784/24) та клопотання про закриття апеляційного провадження (вх. №01-04/748/24).
		02.02.2024 через систему Електронний суд від апелянта надійшло клопотання (вх. №01-04/844/24), у якому скаржник заперечує проти задоволення клопотання позивача про закриття апеляційного провадження. 
		28.02.2024 ухвалою Західного апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.03.2024 з підстав зазначених у ній.
		На адресу апеляційного господарського суду 26.03.2024 надійшло клопотання позивача про долучення доказів, а саме, ухвали суду у справі №914/3492/23 від 06.03.2024.
		Колегія суддів зазначає, що оскільки ухвала суду у справі №914/3492/23 від 06.03.2024 не встановлює нові обставини у даній справі, відтак, такий доказ не є новими у розумінні ч.3 ст. 269 ГПК України, тому може бути долучений до матеріалів справи.
		27.03.2024 через систему Електронний суд від Приватного підприємства Агрофірма Стимул надійшло клопотання (вх. №01-04/2144/24), в якому представник апелянта просив забезпечити його участь в судовому засіданні 27.03.2024 у режимі відеоконференції.
		Відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зокрема, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
		Колегія суддів зазначає, що розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства Агрофірма Стимул у справі № 914/3493/23 ухвалою від 28.02.2024 відкладено на 27.03.2024. Проте всупереч вищезазначеним нормам Господарського процесуального кодексу України клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду 27.03.2024 року, тобто поза межами строку, встановленого законом.
		З огляду на подання клопотання про участь в режимі відеоконференції поза межами строку, встановленого законом, Колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.
		У судове засідання 27.03.2024 з`явився представник позивача, підтримав клопотання про закриття провадження у справі.
		У судове засідання 27.03.2024 відповідач -1, -2, -3 явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.
		Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.
		У відповідності до абз. 2, 3 ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
		Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).
		Згідно з пунктом 8 Положення № 1845/0/15-21 підсистема Електронний кабінет (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений веб-сервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.
		За приписами абзацу 1 пункту 9 Положення № 1845/0/15-21 Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
		Пунктом 24 Положення № 1845/0/15-21 визначено, що підсистема Електронний суд (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
		Відповідно до 5.4 Положення № 1845/0/15-21 електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.
		Згідно з пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону України Про електронні довірчі послуги від 05.10.2017 № 2155-VIII кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
		За приписами пункту 16 Положення № 1845/0/15-21 процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
		Згідно з пункту 26 Положення № 1845/0/15-21 електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
		Відповідно до пункт 27 Положення № 1845/0/15-21 до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
		За правилами частини 2 статті 18 Закону № 2155-VIII кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.
		Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
		Частиною третьою статті 56 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
		Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України з дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
		В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
		За змістом частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України Про безоплатну правничу допомогу.
		Частиною 8 статті 60 ГПК України встановлено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
		За приписами частини 9 статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
		Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність від 05.07.2012 № 5076-VI повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
		Частиною 4 статті 26 Закону № 5076-VI визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
		Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
		Поняття ордеру визначено у частині 2 статті 26 Закону № 5076-VI, відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
		Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 із змінами внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14.02.2020 № 29 та рішенням Ради адвокатів України від 17.11.2020 № 118 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.
		Пунктом 4 Положення № 41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
		Відповідно до пункту 6 Положення № 41 бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.
		Згідно з пунктом 9 Положення № 41 ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та засвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
		Імперативними приписами п.п. 12.10 п. 12 Положення № 41 визначено, що ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат).
		Згідно з пунктом 11 Положення № 41 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
		Частиною першою статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність визначено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
		Як встановлено судом, апеляційну скаргу подано представником Приватного підприємства Агрофірма Стимул - адвокатом Курдюковим Вячеславом Миколайовичем через підсистему Електронний суд, який на підтвердження повноважень до матеріалів апеляційної скарги додав ордер (згенерований у Особистому кабінеті адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України - www.unba.org.ua) про надання правничої (правової) допомоги серії AP № 1154542, який видано 29 грудня 2023 року.
		Зі змісту зазначеного ордера вбачається, що він не містить власноручного підпису адвоката Курдюкова Вячеслава Миколайовича у графі Адвокат, що свідчить про відсутність у нього обов`язкових реквізитів, визначених Положенням № 41.
		Суд зазначає, що поданий представником відповідача ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі Електронний суд у встановленій адміністратором формі, а є додатком до апеляційної скарги, а тому має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41.
		Суд зауважує, що згенерований через Особистий кабінет адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України ордер має містити обов`язкові реквізити визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно, в тому числі на бланці ордера ставиться підпис адвоката.
		Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положення № 41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.
		Суд бере до уваги, що поданий адвокатом Курдюковим В.М. ордер, сформований в Особистому кабінеті адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України - www.unba.org.ua. Водночас, в особистому кабінеті генерується лише бланк ордера, затвердженої типової форми, однак графа Адвокат заповнюється адвокатом самостійно шляхом накладення власноручного підпису.
		Правова позиція про те, що обов`язковим реквізитом ордера є власноручний підпис адвоката у графі Адвокат висловлена Верховним Судом в ухвалах від 26.01.2023 у справі № 450/605/22, від 07.02.2023 у справі № 466/77/22, від 02.03.2023 у справі № 522/14112/22, від 21.03.2023 у справі № 360/7719/21, від 07.04.2023 у справі № 260/392/23, від 13.04.2023 у справі № 120/7818/22, від 18.04.2023 у справі № 160/13923/22, від 29.05.2023 у справі № 200/6509/21, від 06.06.2023 у справі № 713/615/23, а також в постановах від 22.12.2022 у справі № 450/569/22, від 07.02.2023 у справі № 466/487/22.
		Враховуючи відсутність в ордері такого обов`язкового реквізиту, як підпис адвоката, беручи до уваги наведені вище норми, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не наділена повноваженнями представляти інтереси Приватного підприємства Агрофірма Стимул.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
		Керуючись ст. ст. 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
		УХВАЛИВ:
		 
		1.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агрофірма Стимул б/н від 29.12.2023 (вх. № 01-05/5/24 від 01.01.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 про забезпечення позову у справі №914/3493/23.
		2.Матеріали справи №914/3493/23 повернути до Господарського суду Львівської області.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку положень ст.287-288 ГПК України.
		 
		Головуючий суддя О.С. Скрипчук
		 
		СуддяН.М. Кравчук
		 
		Суддя Б.Д. Плотніцький

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...