Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 917/1732/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.
Надіслано судом: 05.04.2024. Зареєстровано: 05.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2024.
Дата набрання законної сили: 04.04.2024
Номер судового провадження: 490 П

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		04.04.2024 м. Харків Справа № 917/1732/22
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.; 
		за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.;
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу (вх.№490П/2)  ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 01.08.2023 (повний текст рішення складено та підписано суддею Погрібною С.В. 14.08.2023 у приміщенні господарського суду Полтавської області) у справі №917/1732/22
		за позовом  ОСОБА_1 , м.Кременчук Полтавської області, 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпластполімер», м.Кременчук Полтавської області, 
		третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  ОСОБА_2 , м. Кременчук Полтавської області,
		про визнання недійсним рішення,-
		ВСТАНОВИВ:
		До господарського суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Промпластполімер» про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Промпластполімер» від 28.09.2018, які оформлені протоколом №2 загальних зборів ТОВ «Промпластполімер».
		Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.08.2023 у справі №917/1732/22 у позові відмовлено.
		Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення господарського суду Полтавської області від 01.08.2023 у справі №917/1732/22 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпластполімер» від 28.09.2018, оформлене протоколом №2. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпластполімер» на користь ОСОБА_1 2481,00 грн судового збору за подання позову та 3721,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
		Постановою Верховного Суду від 25.01.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі №917/1732/22 скасовано. Справу №917/1732/22 направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 01.08.2023 у справі №917/1732/22. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 04.04.2024 о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104. Встановлено учасникам справи строк по 26.03.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Запропоновано учасникам справи надати оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.
		25.03.2024 через систему «Електронний суд» 07.02.2024 представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  ОСОБА_2 , подала відзив (вх.№4294) на апеляційну скаргу, також просить долучити докази до матеріалів справи. 
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Бідюк Я.В., про участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задоволено. Ухвалено судове засідання у справі №917/1732/22, призначене на 04.04.2024 о 14:00 год., провести за участі представника ОСОБА_2 , адвоката Бідюк Я.В., у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
		04.04.2024 представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх.№4831), в якому зазначає, що представник позивача, адвокат Ульянов Р.А., не зможе взяти участь у судовому засіданні 04.04.2024 у зв`язку з із зайнятістю в іншому судовому засіданні у кримінальному провадженні щодо обрання запобіжного заходу особі та відсторонення її від посади (справа №752/26954/23), розгляд якої призначено в Голосіївському районному суді м.Києва на 04.04.2024 (суддя Ю.Мазур), у зв`язку з чим просить визнати причини неявки у судове засідання поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату.
		У судове засідання 04.04.2024 не з`явилися представники позивача та відповідача, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. 
		Представник ОСОБА_2 , адвокат Бідюк Я.В., у судовому засіданні, яке проходило у режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечувала.
		Відповідно до частини 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ними причини неявки будуть визнані судом повноважними.
		Розглянувши клопотання представника позивача (заявника апеляційної скарги) про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, оскільки причини неявки представника позивача суд відповідно до частини 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України визнає поважними.
		Відповідно до ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання. 
		Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
		При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
		З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
		У судовому засіданні представником ОСОБА_2 , адвокатом Бідюк Я.В., заявлено клопотання про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/1732/22, яке задоволено колегією суддів.
		Керуючись ст.197, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
		УХВАЛИВ:
		1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи на 24 квітня 2024 року о 09:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104.
		2.Судове засідання у справі №917/1732/22, призначене на 24.04.2024 о 09:30 год., провести за участі представника ОСОБА_2 , адвоката Бідюк Я.В., у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
		3.Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
		4.Попередити учасників справи, що згідно з частиною 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
		5.Зобов`язати сторони, які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, засвідчених електронним цифровим підписом до проведення судового засідання.
		6.Учасникам справи надати оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		Головуючий суддя О.А. Пуль
		 
		 
		Суддя Я.О. Білоусова 
		 
		 
		Суддя І.В. Тарасова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...