Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/10216/16-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя; Втручання в діяльність судових органів.
Надіслано судом: 08.04.2024. Зареєстровано: 09.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2024.
Дата набрання законної сили: 14.11.2024
Результат оскарження 14.11.2024 Полтавський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/554/141/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42015220010000027

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 08.04.2024Справа № 643/10216/16-к Провадження № 1-кп/554/141/2024
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		08 квітня 2024 року        м.Полтава
		Октябрський районний суд м.Полтави в складі: 
		 головуючого судді ОСОБА_1 , 
		 за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		 прокурора ОСОБА_4 , 
		   захисника ОСОБА_5 , 
		обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220010000027 від 16.06.2015 року за обвинуваченням
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харкова,громадянина України,освіта вища,одруженого,не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Первомайська Сватівського району Луганської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		І. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом недоведеним
		Із даних обвинувального акту слідує, що ОСОБА_6 , працюючи директором комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» (далі КП «ХРБП») відповідно до розпорядження Харківського міського голови № 3304 від 29.07.2011 року та контракту № 8 від 29.07.2011 року, укладеного з Харківською міською радою в особі голови Харківської міської ради ОСОБА_8 , являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями зі здійснення керівництва підприємством і виробничою діяльністю, управління і розпорядження майном підприємства, будучи наділеним правом підпису банківських та інших документів, як перша особа, умисно, маючи на меті заволодіння грошима місцевого бюджету територіальної громади міста Харкова в сумі 5140770,00 грн, для досягнення якої вступив у злочинну змову з Особою 1 - директором Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства «Астек» (далі ТОВ ТВП «Астек»), кримінальне провадженнястосовно якоговиділено вокреме провадженнята 13.12.2023року закритоу зв`язкуз йогосмертю  та з ОСОБА_7 - начальником служби механізації КП «ХРБП», які повністю усвідомлювали наявність у ОСОБА_6 службових повноважень щодо розпорядження коштами підприємства та наявністю в нього злочинних цілей щодо заволодіння цими грошима. 
		Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення Особи 1 і ОСОБА_7 , у ході проведення конкурсних тендерних процедур державних закупівель на придбання автомобілів спеціальної призначеності та автомобілів для перевезення вантажів за бюджетні кошти домовився з Особою 1 про штучне заниження суми вартості автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ (автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28м) (далі - автопідіймач гідравлічний АПГ-28РТ), автомобіля спеціального вантажопасажирського цільнометалевого ГАЗ-2705ПО та шести автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО для забезпечення безумовної перемоги ТОВ ТВП «Астек» у конкурсі та отримання рішення тендерного комітету КП «ХРБП» на користь ТОВ ТВП «Астек» та домовився з ОСОБА_7 про використання ним, як службовою особою КП «ХРБП» службового становища для фіктивного прийняття автомобілів спеціальної призначеності та автомобілів для перевезення вантажів від ТОВ ТВП «Астек».
		Продовжуючи свої спільні злочинні дії, формально виконуючи рішення тендерного комітету КП «ХРБП», а фактично не маючи наміру на утворення господарських стосунків, ОСОБА_6 , діючи від імені КП «ХРБП» разом з Особою 1, діючим від імені ТОВ ТВП «Астек», перебуваючи за адресою: м.Харків, вул.Металіста, 10 склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи:
		-01.10.2014 року договір №11Б з додатком №1 (специфікація) про нібито здійснення закупівлі за бюджетні кошти автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ, вартістю 2287080,00грн;
		-01.10.2014 року договір №12Б з додатком №1 (специфікація) про нібито здійснення закупівлі за бюджетні кошти автомобіля спеціального вантажопасажирського цільнометалевого ГАЗ-2705ПО, вартістю 372030,00 грн і автомобіля спеціального бортового збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО, вартістю 413610,00 грн;
		-03.11.2014 року договір № 14Б з додатком №1 (специфікація) про нібито здійснення закупівлі за бюджетні кошти п`яти автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двухрядною кабіною ГАЗ-330232ПО, вартістю 413610 грн за одиницю, на загальну суму 2068050,00 грн.
		Зазначені фіктивні офіційні документи ОСОБА_6 видав для включення в документообіг КП «ХРБП» та ТОВ ТВП «Астек» та надав до Управління Державної казначейської служби України в м.Харкові для реєстрації та взяття на облік. 
		Усвідомлюючи, що КП «ХРБП» автомобілі для перевезення вантажів та автомобіліспеціальної призначеності за договорами їх закупівлі №11Б, №12Б, №14Б за бюджетні кошти фактично не отримувало, а ТОВ ТВП «Астек» вони фактично не поставлялись, ОСОБА_6 , як директор КП «ХРБП», діючи разом з Особою 1, як директором ТОВ ТВП «Астек» та ОСОБА_7 , як начальником служби механізації КП «ХРБП», перебуваючи за адресою: м.Харків, вул.Металіста, 10 склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи:
		 
		-03.12.2014 року акт про нібито приймання-передачу п`яти автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двухрядною кабіною ГАЗ-330232ПО, вартістю 413610 грн за одниницю, на загальну суму 2068050,00 грн, за договором №14Б від 03.11.2014;
		-08.12.2014 року акт про нібито приймання-передачу автомобіля спеціального вантажопасажирського цільнометалевого ГАЗ-2705ПО, вартістю 372030,00 грн і автомобіля спеціального бортового збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО, вартістю 413610,00 грн за договором №12Б від 01.10.2014;
		-10.12.2014 року акт про нібито приймання-передачу автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ вартістю 2287080,00грн, за договором №11Б від 01.10.2014.
		-
		Зазначені фіктивні офіційні документи ОСОБА_6 видав для включення в документообіг КП «ХРБП» та ТОВ ТВП «Астек». 
		 
		Продовжуючи виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м.Харків, вул.Металіста,10, як директор КП «ХРБП», використовуючи своє службове становище, з метою створення хибного уявлення про виконання сторонами зобов`язань за договорами № 11Б від 01.10.2014, № 12Б від 01.10.2014 та № 14Б від 03.11.2014, задля особистого збагачення, а також збагачення Особи 1 і ОСОБА_7 , достовірно знаючи про відсутність автомобілів для перевезення вантажів та автомобілів спеціальної призначеності, підписав як директор КП «ХРБП» доручення № 335 від 03.12.2014 року, №336 від 08.12.2014 року , №339 від 10.12.2014 року для нібито отримання ОСОБА_7 від ТОВ ТВП «Астек» вищевказаних автомобілів, на підставі яких той, реалізуючи виконання спільного злочинного наміру, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи - видаткові накладні:
		 
		-03.12.2014 року № 43, за якою КП «ХРБП» нібито отримало від ТОВ ТВП «Астек» за договором № 14Б від 03.11.2014 року два автомобілі спеціальні бортові збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО, загальною вартістю 827220, 00грн;
		-03.12.2014 року № 44, за якою КП «ХРБП» нібито отримало від ТОВ ТВП «Астек» за договором № 14Б від 03.11.2014 року два автомобілі спеціальні бортові збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО, загальною вартістю 827220,00 грн;
		-03.12.2014 року № 45, за якою КП «ХРБП» нібито отримало від ТОВ ТВП «Астек» за договором № 14Б від 03.11.2014 року автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО, загальною вартістю 413610,00 грн;
		-08.12.2014 року №49, за якою КП «ХРБП» нібито отримало від ТОВ ТВП «Астек» за договором № 12Б від 01.10.2014 року автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО та автомобіль спеціальний вантажопасажирський цільнометалевий ГАЗ-2705ПО, загальною вартістю 785640,00 грн.; 
		-10.12.2014 року № 51, за якою КП «ХРБП» нібито отримало від ТОВ ТВП «Астек» за договором № 11Б від 01.10.2014 року автопідіймач гідравлічний АПГ-28РТ, загальною вартістю 2287080,00 грн, а всього про отримання КП «ХРБП» від ТОВ ТВП «Астек» автомобілів для перевезення вантажів та спеціальної призначенності за договорами їх закупівлі № 11Б, № 12Б, № 14Б на загальну суму 5140770,00 грн.
		 
		Зазначені фіктивні офіційні документи ОСОБА_6 видав для включення в документообіг КП «ХРБП», ТОВ ТВП «Астек» та до Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові, на підставі яких 30.12.2014 року, 27.03.2015 року, 16.04.2015 року з бюджетного реєстраційного рахунку спеціального фонду КП «ХРБП» на розрахунковий рахунок ТОВ ТВП «Астек» переховані бюджетні кошти на загальну суму 5140770,00 грн.
		 
		Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що на КП «ХРБП» автомобілі для перевезення вантажів та спеціальної призначенності за договорами їх закупівлі №11Б, №12Б, №14Б за бюджетні кошти фактично не поставлялись, використовуючи свої організаційно-розпорядчі повноваження щодо розпорядження коштами КП «ХРБП», не повідомляючи підлеглого йому головного бухгалтера ОСОБА_9 про свої злочинні наміри, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , надав їй вказівку про складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів - платіжних доручень, якими перерахував бюджетні кошти на загальну суму 5140770,00 грн з бюджетного реєстраційного рахунку спеціального фонду КП «ХРБП» №35448102081315 в ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО-851011) на розрахунковий рахунок ТОВ ТВП «Астек» № НОМЕР_1 АТ «УкрСибБанк» (МФО-351005):
		-№ 207 від 08.12.2014 року за договором №14Б від 03.11.2014 року, як сплата за отримання автомобіля спеціального бортового збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО, перераховано 413610,00 грн; 
		-№ 209 від 09.12.2014 року за договором №12Б від 01.10.2014 року, як сплата за отримання автомобіля спеціального вантажопасажирського цільнометалевого ГАЗ-2705ПО і автомобіля спеціального бортового збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО, перераховано 785640,00 грн; 
		-№ 54 від 20.03.2015 року за договором №11Б від 01.10.2014 року, як сплата за отримання автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ, перераховано 2287080,00 грн.;
		-№ 70 від 15.04.2015 за договором №14Б від 03.11.2014 як сплата за отримання 2-х автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двухрядною кабіною ГАЗ-330232ПО, перераховано 827220,00 грн; 
		-№ 71 від 15.04.2015 року за договором №14Б від 03.11.2014 року, як сплата за отримання двох автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двухрядною кабіною ГАЗ-330232ПО, перераховано 827220,00 грн. 
		 
		Незаконно перераховані кошти за фіктивну поставку автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ, автомобіля спеціального вантажопасажирського цільнометалевого ГАЗ-2705ПО та шести автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО ОСОБА_6 , діючи спільно з Особою 1, з метою заволодіння ними, надалі перерахували на розрахункові рахунки інших підприємств з ознаками фіктивності та отримали їх у готівковому вигляді, обернувши на свою користь та користь ОСОБА_7 , спричинивши матеріальну шкоду територіальній громаді міста Харкова у сумі 5140770,00 грн, яка більш, ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
		 
		Бажаючи створити хибне уявлення про наявність автомобілів для перевезення вантажів та спеціальної призначеності, ОСОБА_6 , діючи від імені КП «ХРБП» разом з Особою 1, діючим від імені ТОВ ТВП «Астек» та ОСОБА_7 , як начальником служби механізації КП «ХРБП», перебуваючи за адресою: м.Харків, вул.Металіста, 10 склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи:
		-03.12.2014 року договір №14з та відповідний акт до нього, за якими директор КП «ХРБП» ОСОБА_6 нібито передав, а Особа 1, як директор ТОВ ТВП «Астек» нібито прийняв на зберігання п`ять автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО, загальною вартістю 2068050, 00 грн;
		-08.12.2014 року договір №12з та відповідний акт до нього, за якими директор КП «ХРБП» ОСОБА_6 нібито передав, а Особа 1, як директор ТОВ ТВП «Астек» нібито прийняв на зберігання автомобіль спеціальний вантажопасажирський цільнометалевий ГАЗ-2705ПО та автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО, загальною вартістю 785640,00 грн;
		-10.12.2014 року договір №11з та відповідний акт до нього, за якими директор КП «ХРБП» ОСОБА_6 нібито передав, а Особа 1, як директор ТОВ ТВП «Астек» нібито прийняв на зберігання автопідіймач гідравлічний АПГ-28РТ, вартістю 2287080, 00 грн.
		 
		Зазначені фіктивні офіційні документи ОСОБА_6 видав для включення в документообіг КП «ХРБП» та ТОВ ТВП «Астек».
		 
		Склавши та видавши завідомо неправдиві документи про поставку автомобілів спеціальної призначеності та автомобілів для перевезення вантажів, на підставі яких ТОВ ТВП «Астек» незаконно отримані бюджетні кошти у сумі 5140770,00 грн, ОСОБА_6 спричинив територіальній громаді міста Харкова тяжкі наслідки, які більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
		 
		Такі дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.191 КК України, як заволодіння службовою особою чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та ч.2 ст.366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання майнової шкоди в особливо великих розмірах.
		 
		II. Позиція сторін у справі
		на підтвердження пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, стороною обвинувачення подано докази, які містилися в показаннях свідків, у письмових та речових доказах, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду. 
		2.2виступаючи всудових дебатахпрокурор  ОСОБА_4 вважала,що наданінею доказиповністю доводятьвину ОСОБА_6 , ОСОБА_7  та просила призначити їм покарання за ч.5 ст.191 КК України у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями зі здійснення керівництва підприємством і виробничою діяльністю, управління і розпорядження майном підприємства строком на 3 роки з конфіскацією всього особистого майна.
		за ч.2 ст.366 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями зі здійснення керівництва підприємством і виробничою діяльністю, управління і розпорядження майном підприємства строком на 3 роки зі штрафом у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
		На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання за ч.2 ст.366 КК України у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. 
		Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих ім. кримінальних правопорушеннях не визнали.
		По обставинахсправи обвинувачений ОСОБА_6 показав суду,що працювавдиректором КП«ХРБП»,був наділенимправом підписубанківських таінших документів,як першаособа.У 2014році виникланеобхідність узакупівлі зарахунок коштівдержавного бюджетуавтомобілів спеціальноїпризначеності таавтомобілів дляперевезення вантажівза бюджетнікошти.З цієюметою булопроведено конкурснітендерні процедуридержавних закупівельна придбаннятаких автомобілів.Ні він,ні начальникслужби механізації ОСОБА_7 до комітетуз конкурснихторгів невходили,не здійснюваливпливу аботиску начленів комітетупри прийняттібудь-якихрішень припроведенні процедуритаких торгів,а такожне вчинявжодних дій длязабезпечення безумовноїперемоги ТОВ«Астек» уконкурсі,не велидомовленостей профіктивне прийняттяцих автомобілівна облік. На виконаннягосподарських відносин,він,діючи відімені КП«ХРБП» разомз ОСОБА_10 ,який діяввід іменіТОВ «Астек»,уклав договорипро закупівлюавтомобілів,на загальнусуму 5140770,00грн.Дані транспортнізасоби булиреально отриманівід ТОВ«Астек»,про щоскладалися відповідніакти,зазначені вище. Про надходженняавтомобілв таїхню справність вінбув обізнаним від ОСОБА_7 та підписувавдоручення,видаткові накладні.На підставіплатіжних дорученьбуло законноперераховано бюджетнікошти назагальну суму5140770,00грн збюджетного реєстраційногорахунку спеціальногофонду КП«ХРБП» накупівлю цихтраспорних засобів.Надалі актомогляду від26.12.2014р,складеного комісієюв складідиректора ТОВТВП «Астек» ОСОБА_10 та представниківКП «ХРБП»начальника службимеханізації ОСОБА_7 ,інженера ОСОБА_11 було проведеноогляд автомобілів,в якихвиявлено несправностіі вонибули переданіна відповідальнезберіганні задоговорами зберіганняТОВ «Астек».Приймання-передачуз відповідальногозберігання автомобілівперенесено натермін доусунення виявленихдефектів до15.03.2015року.Автомобіль ГАЗ330232ПОбуло поверненозі зберіганняза договоромзберігання 12ззгідно ізактом приймання-передачі від20.03.2015року,автомобіль ГАЗ2705ПО поверненозі зберіганняза договоромзберігання 12ззгідно ізактом приймання-передачі від15.05.2015року,автомобілі ГАЗ330232ПОповернено назберігання задоговором зберігання14ззгідно ізактом приймання-передачі від20.03.2015р.,15.05.2015р.,12.06.2015р.,30.07.2015р.,30.12.2015р.Листом від24.06.2015р.№32/01ТОВ ТВП«Астек» попросило КП«ХРБП» узв`язкузі складнимекономічним становищемпродовжити термінусунення недоліківпо автомобілямГАЗ 330232ПО(укількості двоходиниць)та автопідйомникана автомобіліТАТА до01.09.2015року.Станом надати складаннявидаткових накладнихта актівприймання-передачіавтомобілів задоговорами прозакупівлю товарівза бюджетнікошти 11Б,12Б,14Б,тобто станомна 03.12.2014р.,08.12.2014р.,10.12.2014р.,передані автомобіліне булозареєстровано заТОВ ТВП«Астек»,що підтверджуєтьсяданими автоматизованогообліку ДАІ,свідоцтвами прореєстрацію транспортнихзасобів,договорами купівлі-продажу,довідками-рахунками, наказами,актами технічногоогляду,актами технічноїекспертизи,заявами прореєстрацію транспортнихзасобів,обліковими картками,тощо.Автомобілі ГАЗ330232зареєстровано заТОВ ТВП«Астек» 31.01.2015р., 31.01.2015р.,06.03.2015р.,11.04.2015р,16.05.2015р.,23.06.2015р.,а автомобільГАЗ 2705ВПзареєстровано заТОВ ТВП«Астек» 08.04.2015р.,тобто,державна реєстраціяавтомобілів здійснюваласьтовариством післяїх отриманняна зберіганняодночасно ізвиправленням виявленихта зафіксованихактом оглядувід 26.12.2014року технічнихнедоліків.Реєстрація транспортнихзасобів відбуваласяпісля їхповернення зізберігання. Згідно зданими бухгалтерськогообліку КП«ХРБП»,в зв`язкуз введеннямв експлуатацію(активід 01.04.2015,10.06.2015р.01.04.2015р.,10.06.2015р.,23.06.2015р.,30.07.2015р.)шістьох атомобілівГАЗ 330232та автомобіля ГАЗ2705ВП,їх було виключеніз субрахунку15/2та перенесенодо складусубрахунку 105«Транспортні засоби,введені вексплуатацію.Із дослідницькоїчастини висновкусудової автотоварознавчоїекспертизи ХНДІСЕім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса №8084,випливає,що експертуна територіїКП «ХРБП»для технічногоогляду наданосім автомобілів,зареєстрованих закомунальним підприємством,а самешість автомобілівГАЗ 3302-388д.н. НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 ,д.н. НОМЕР_4 ,д.н. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та одинавтомобіль ГАЗ2705ВП-6д.н. НОМЕР_8 .Експертом зробленовисновок,що всіавтомобілі комплектнівідповідно дотехнічних характеристикспецифікацій додоговорів прозакупівлю.Наказом директораКП «ХРБП»№ 146-Пвід 31.12.2015року «Пропризначення робочоїінвентаризаційної комісіїта проведенняінвентаризації» булопризначено робочуінвентаризаційну комісію,якою проведенозняття фактичнихзалишків цінностей,які обліковувалисяна балансовомурахунку №15/2станом на14.01.2016року уматеріально відповідальноїособи директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 , про що складено інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання №5 від 14.01.2016 р. Комісією також встановлено, що автопідіймач гідравлічний АПГ-28РТ в кількості 1 одиниця вартістю 1905900 грн. згідно із договором 311з від 10.12.2014 р. переданий на зберігання та знаходиться з 10.12.2014 р. по вул. Динамівська, 41Б. Комісією в присутності головного фінансового інспектора ДФС в Харківській області ОСОБА_12 проведено огляд фактичної наявності основних засобів (автомобілів) на ТОВ ТВП «Астек» за адресою м. Харків, вул. Динамівська, 41Б, встановлено відсутність автомобіля-вантажопідйомника АПГ-28РТ, про що складено акт комісії, в якому зазначено, що зі слів директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 автомобіль знаходився в іншому місці, його місцезнаходження той відмовився назвати. У порівняльній відомості від 14.01.2016 р., результатів інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, які знаходилися на відповідальному зберіганні в ТОВ «Астек» (ф.№ інв.-18) було визначено результат інвентаризації  нестача автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ в кількості 1 одиниця вартістю 1905900 грн. Інвентаризаційний опис та порівняльна відомість підписані головою та членами інвентаризаційної комісії, директор ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 від підпису зазначених документів відмовився, про що зроблено відповідний запис. Згідно з протоколом інвентаризаційної комісії від 14.01.2016 р., затвердженого ним, як директором КП «ХРБП», 18.01.2016 р., інвентаризаційною комісією за даними інвентаризації станом на 14.01.2016 р. встановлено нестачу основних засобів, переданих на відповідальне зберігання у ТОВ ТВП «Астек» на підставі договору зберігання 311з від 10.12.2014 р., а саме автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ в кількості 1 одиниця вартістю 1905900 грн. внаслідок неналежного виконання ТОВ ТВП «Астек» умов договору зберігання. Таким чином, в результаті інвентаризації проведеної станом на 14.01.2016 року встановлено нестачу основних засобів, переданих на відповідальне зберігання у ТОВ ТВП «Астек» по акту приймання-передачі від 10.12.2014 р. на підставі договору зберігання 11з від 10.12.2014 року, а саме автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ в кількості 1 одиниця вартістю 1905900 грн. без ПДВ, а внаслідок недостачі втрачено активи КП «ХРБП» в сумі 1905900 грн. Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.04.2016 року в справі №922/457/16 задоволено позов КП «ХРБП» до ТОВ ТВП «Астек», останнє зобов`язано повернути КП "ХРБП" майно, передане за договором зберігання від 10.12.2014 року за № 11з, а саме: авгопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LРТ 1618 4x2, в кількості 1 шт. Рішення набрало законної сили 26.04.2016 року, проте, до теперішнього часу товариством не виконано, автопідіймач комунальному підприємству не повернуто.
		Обвинувачений ОСОБА_7 надав суду показання, аналогічні показанням ОСОБА_6 , викладені вище.
		 
		Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7  ОСОБА_5 у ході судового розгляду та судових дебатів висловив твердження про їхню невинуватість з огляду на те, що прокурором не надано доказів на підтвердження домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про штучне заниження вартості транспортних засобів для забезпечення безумовної перемоги ТОВ «Астек» у конкурсі та отримання рішення тендерного комітету КП «ХРБП» на користь ТОВ «Астек» та наявності домовленостей з ОСОБА_7 про використання ним як службовою особою свого службового становища для фіктивного прийняття цих автомобілів. Крім того не доведено, що метою заволодіння майном комунального підприємства було укладення договорів про закупівлю товару за бюджетні кошти із ТОВ «Астек», актів приймання  передачі автомомбілів, видаткових накладних, банківських платіжних доручень, договорів зберігання. Сам факт відсутності реєстрації транспортних засобів за ТОВ «Астек» на час укладення договорів не може вказувати на фіктивність прийняття автомобілв за актами приймання  передачі. Судовою економічною експертизою № 518 від 29.01.2016 року підтверджено нестачу засобів, переданих на відповідальне зберігання 11з від 10.12.2014 року, а саме автопідіймача гідравлічного АПГ -28РТ, вартістю 1905900 грн, що вважається втратою активів на таку суму і є майновою шкодою (збитками). Із досліджених доказів випливає, що до завдання такої майнової шкоди призвели дії директора «ТОВ «Астек» ОСОБА_10 , який на підставі наказу № 15лс від 15.11.2011, будучи службовою особою, наділеним організаційно  розпорядчими та адміністративно  господарчими функціями по здійсненню керівництвом підприємства і виробничою дільністю, управлінням і розпорядженням майном підприємства, привласнив ввірене йому майно на підставі договору зберігання 11з від 10.12.2-014 року у вигляді автопідіймача гідравлічного.
		ІІI. Докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин кримінального провадження та їх оцінка судом
		   Відповідно дост.94 КПК Україникожен доказ повинен бути оцінений з точки зору належності, допустимості і достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.
		   Уст.85 КПК Україниналежність доказів відображає положення про те, що на підставі цих даних установлюється наявність чи відсутність фактів і обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно дост.86 КПК Українидопустимість доказів означає отримання фактичних даних у встановленому законом порядку.
		   Щодо ознаки достовірності доказів, то вона закладена у розумінні фактичних даних як правдивих відомостей. Під достатністю слід розуміти сукупність належних та допустимих фактичних даних, які у своїй єдності забезпечують відображення всіх елементів предмета доказування та приводять до висновку про доведеність (недоведеність) обставин кримінального провадження, тоді як критерій взаємопов`язаності слід розглядати з тієї позиції, що докази не повинні суперечити один одному чи створювати неоднозначне уявлення про ті чи інші факти.
		 
		   На розгляд суду прокурором, на підтвердження висунутого проти обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачення, надано такі докази:
		 
		   відповідно до копії рішення Харківської міської ради «Про затвердження кошторисів витрат на виконання «Програми розвитку і реформування житлово-комунального господарства м. Харкова на 2014» від 22.01.2014 №1435/14, на технічне переоснащення Комунального підприємства «Харківське ремонтно  будівельне підприємство» (далі ХРБП) виділено 8316929,00 грн, з яких 821099,00 грн на погашення кредиторської заборгованості за закупівлю основних засобів у 2013 році. 
		   На технічне переоснащення у 2014 КП «ХРБП» профінансовано на суму 7495830,00 грн (а.с.148  155 тому № 9).
		 
		   КП «Харківське ремонтно  будівельне підприємство» створено рішенням 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.02.2011 № 192/11 «Про створення комунального підприємства «Харківське ремонтно  будівельне підприємство» (далі ХРБП). Підприємство знаходиться у функціональному підпорядкуванні Департаменту житлового господарства Харківської міської ради.
		   Згідно зі статутом КП «ХРБП» його посадовими особами, з правом першого підпису є ОСОБА_6 - директор, з правом другого підпису - ОСОБА_9  головний бухгалтер.
		   Директор підприємства не є державним службовцем або посадовою особою місцевого самоврядування.
		 
		Відповідно до контракту № 8 від 29.07.2011 року, укладеного з Харківською міською радою та ОСОБА_6 , останній прийнятий на роботу в КП «ХРБП» на посаду директора.
		Відповідно до умов цього контракту ОСОБА_6 мав здійснювати управління підприємством, організовувати його виробничо  господарську, соціально  побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань, передбачених законодавством, Статутом підприємства, колективним договором та цим контрактом (а.с.7  13 тому № 11).
		Розпорядженням Харківського міського голови № 3304 від 29.07.2011 року, ОСОБА_6 призначений на посаду директора КП «ХРБП» (а.с.15 тому № 11).
		 
		На підставі наказу № 56-ОК від 01.02.2012 року, виданого директором КП «ХРБП», ОСОБА_7 прийнятий начальником служби механізації з 01.12.2012 року (а.с.69 тому № 11).
		 
		Відповідно до посадової інструкції начальника служби механізації КП «ХРБП», ОСОБА_7 наділений організаційно-розпорядчими функціями щодо виробничої діяльності, згідно з якою на нього покладені обов`язки зі здійснення керівництва технічною експлуатацією і ремонтом автомобілів і будівельних машин, засобів малої механізації, а також виробничою діяльністю механічних майстерень, які знаходяться у підпорядкуванні управління; організації роботи зі своєчасного випробування та у разі потреби огляду у встановленому порядку вантажопідйомних машин та обладнання; здійснення контролю за складанням у структурних підрозділах річних, квартальних та місячних графіків технічного обслуговування і ремонту; організації роботи та контролю виконання в структурних підрозділах вимог норм технічної експлуатації будівельних машин; організації правильного зберігання, а в разі потреби і консервації техніки і обладнання; надання вказівок начальникам і механікам дільниць щодо раціональної експлуатації, утримання, ремонту і технічного обслуговування машин, механізмів і обладнання (а.с. 70 - 73 тому № 11).
		 
		Відповідно до копії службової записки начальника служби механізації КП «ХРБП» ОСОБА_7 від 24.06.2014 року директору КП «ХРБП» ОСОБА_6 , у зв`язку з виробничою необхідністю для обслуговування та ремонту житлового фонду м. Харкова та для виконання робіт по усуненню аварійних ситуацій, виникла необхідність у закупівлі одиниці автопідіймача гідравлічного з висотою підйому 28 м (а.с.169 тому № 6).
		 
		Відповідно до технічних пропозицій, підписаних ОСОБА_7 , товар повинен бути заводського виготовлення, новий, без пробігу, підтверджений технічною документацією та сертифікатами відповідності, супроводжуватися всіма необхідними документами для реєстрації в органах ДАІ (а.с.170 тому № 6).
		 
		Згідно інформації, наданої директором КП «ХРБП» ОСОБА_6 директору Департаменту житлового господарства ОСОБА_13 03.06.2014, у підприємства виникла необхідність у бюджетному фінансуванні для придбання 4 одиниць спецтехніки на 2014, а саме автомобіля спеціального вантажопасажирського цільнометалічного за 376970,00 грн, автомобіля спеціального бортового збільшеної довжини з двухрядною кабіною за 418550,00 грн, автопідіймача гідравлічного АПГ-12 РТ на шасі автомобіля ГАЗ за 1167540,00 грн та автопідіймача АПГ-28 РТ на шасі автомобіля ЗІЛ за 2373360,00 грн, тобто всього на суму 4336420,00 грн. Провести закупки транспортних засобів планувалось у серпні-вересні 2014 року. 
		 
		Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 05 від 02.12.2014 року переможцем у процедурі відкритих торгів на закупівлю одиниці автопідіймача гідравлічного з висотою підйому 28 м визнано ТОВ ТВП «Астек». Переможцем запропоновано за транспортний засіб 2287080,00 грн, а другим учасником - ПАТ «Український пожежний концерн «Укрпожсервіс» 2370000,00 грн. Оскільки пропозиція ТОВ ТВП «Астек» визнана найбільш економічно вигідною, то 01 січня 2014 року з ним укладено договір про закупівлю на суму 2287080,00 грн.
		 
		Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 03 від 28.11.2014 року переможцем у відкритих торгах на закупівлю п`яти одиниць автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двухрядною кабіною визнано ТОВ ТВП «Астек», яким запропонована найбільш економічно вигідну ціну за одиницю  413610,00 грн. При цьому другим учасником  ТОВ «Торгівельний Будинок «Спецтехніка» запропоновано 418500,00 грн. За результатами торгів з ТОВ ТВП «Астек» 03 листопада 2014 року укладено договір про закупівлю на суму 2068050,00 грн.
		 
		Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 04 від 02.12.2014 року переможцем у відкритих торгах на закупівлю двох одиниць автомобілів спеціальних вантажопасажирського цільнометалевого та бортового збільшеної довжини з двохрядною кабіною визнано ТОВ ТВП «Астек», яким запропонована найбільш економічно вигідна ціна за одиницю  420000,00 грн. При цьому другим учасником  ПАТ «Український пожежний концерн «Укрпожсервіс» запропоновано 432000,00грн. За результатами торгів з ТОВ ТВП «Астек» 01.10.2014 року укладено договір про закупівлю на суму 785640,00 грн.
		Згідно до документації конкурсних торгів на закупівлю транспортних засобів передбачено закупівлю на відкритих торгах. Строк поставки товару визначено до 30 грудня 2014 року.
		Додатком № 3 до документації конкурсних торгів розроблено проєкт договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти, відповідно до п.1.1 учасник зобов`язався у 2014 році (включно до 30.12.2014 року) поставити замовникові, яким являвся директор КП «ХРБП» ОСОБА_6 , товар у виді п`яти автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двохрядною кабіною, а замовник прийняти і оплатити товар. Пунктом 1.2 передбачено, що найменування, кількість, ціна та технічні характеристики товарів визначаються у Специфікації, яка є додатком №1 до Договору. Аналогічний проєкт договору з аналогічними умовами і вимогами розроблено щодо поставки автомобіля спеціального вантажопасажирського цільнометалевого, автомобіля спеціального бортового збільшеної довжини з двохрядною кабіною, автопідіймача гідравлічного з висотою підйому 28м. 
		Згідно Специфікації до проєктів договорів про закупівлю, товар повинен бути заводського виконання, підтверджений технічною документацією, відповідати технічним вимогам та мати сертифікат відповідності.
		Актами приймання-передачі товарів за договорами про закупівлю товарів за бюджетні кошти, які є додатком № 2 до договору, передбачено прийняття майна замовником - директором КП «ХРБП» ОСОБА_6 з перевіркою його повноти, якості, кількості.
		Додатком № 4 до документації конкурсних торгів встановлені технічні характеристики щодо предмету закупівлі  п`яти одиниць автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двохрядною кабіною, автомобіля спеціального вантажопасажирського цільнометалевого, автомобіля спеціального бортового збільшеної довжини з двохрядною кабіною, автопідіймача гідравлічного з висотою підйому 28 м, де серед інших вимог, зазначено, що товар повинен бути заводського виготовлення, новий, без пробігу, підтверджений технічною документацією та сертифікатами відповідності і супроводжуватись всіма необхідними документами для реєстрації в органах державної автоінспекції.
		 
		01 жовтня 2014 року укладено договір 11Б про закупівлю товарів за бюджетні кошти між КП «ХРБП» в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) та ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Астек» в особі директора ОСОБА_10 (Учасник) (а.с.69  72 тому № 6).
		Відповідно до умов даного договору учасник зобов`язався у 2014 році поставити замовникові товари  автомобілі спеціальної призначеності, автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м.
		Згідно із п.1.2 Договору 11Б від 01.10.2014 року, найменування, кількість, ціна та технічні характеристики товарів визначаються у Специфікації (Додаток № 1 до Договорів).
		Ціна цього договору становила 2287080 грн, з них: 1905900, 00 грн, 381180, 00 грн - ПДВ. Ціна за одиницю товару: автопідіймача гідравлічного з висотою підйому 28 м  2287080, 00 грн з ПДВ. Джерело фінансування  міський бюджет (п.п.3.1  3.4 Договору 11Б). Розрахунки проводяться після отримання бюджетних коштів з бюджету шляхом оплати замовником грошових корштів на банківський рахунок учасника на підставі предявлення учасником видаткових накладних та рахунку на оплату товару. До видаткової накладної додається рахунок та акти приймання  передачі товару. Розрахунки за поставлені товари здійснюються відповідно до положень Бюджетного кодексу України по мірі надходження коштів на рахунок замовника з міського бюджету в межах відповідних асигнувань на даний предмет закупівлі.
		Зазначений договір зареєстровано та взято на облік Управлінням державної казначейської служби у м.Харкові 04.12.2014 за №180409/07 та 25.03.2015 з поміткою про оплату. 
		При передачі товару складається Акт приймання-передачі товару, що є Додатком № 2 до Договору 11Б (п.5.2 Договору 11Б).
		Пунктом 5.3 Договору 11Б від 01.10.2014 року обумовлено, що при передачі товару складається Акт приймання-передачі товару, що є Додатком №2 до договору. 
		Специфікацією до Договору 11Б від 01.10.2014 року, за підписом директора КП «ХРБП» ОСОБА_6 та директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 визначено товар, як як автопідіймач гідравлічний АПГ -28РТ з висотою підйому 28 м, а в частині технічні характеристики зазначено: автопідіймач гідравлічний АПГ -28РТ на базі автомобіля ТАТА LPT 1618, 4х2, двигун дизельний з турбонадувом та проміжним охолодженням повітря Євро  4, висота підйому 28 м, макс. вантажопідйомність люльки 300 кг, виліт 16 м. Крім того зазначено, що товар повинен бути заводського виконання, підтверджений технічною документацією, відповідати технічним вимогам та мати сертифікат відповідності (а.с.73 тому № 6).
		Відповідно до додаткової угоди від 21.11.2014 року № 11Б про внесення змін та доповнень до договору від 01.10.2014 року № 11Б, сторони дійшли згоди про зміну місцезнаходження та банківські реквізити сторін (а.с.122 тому № 6).
		Відповідно до акту приймання-передачі від 10.12.2014 року б/н до договору №11 Б від 01.10.2014 року, ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 передало, а КП «ХРБП» в особі директора ОСОБА_14 прийняло автопідіймач гідравлічний АПГ -28РТ з висотою підйому 28 м в у кількості одна одиниця за ціною 2287080 грн. Майно передано повністю відповідно до умов договору, зауважень до якості та кількості немає (а.с.74 тому № 6).
		 
		Сторонами складено видаткову накладну № 51 від 10.12.2014 року, згідно із якою ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 передало, а КП «ХРБП» в особі ОСОБА_7 , який діяв на підставі доручення № 339 від 10.12.2014 року, прийняло автопідіймач гідравлічний АПГ -28РТ з висотою підйому 28 м у кількості одна одиниця за ціною 2287080 грн, із ПДВ (а.с.103 тому № 6).
		10.12.2014 року між КП «ХРБП» в особі директора ОСОБА_6 (Поклажодавець) та ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 (Зберігач) укладено Договір зберігання №11з відповідно до умов якого КП «ХРБП» передало, а ТОВ ТВП «Астек» прийняло на відповідальне безоплатне зберігання автопідіймач гідравлічний А ПГ -28РТ з висотою підйому 28 м, в кількості 1 штука, вартістю 2287080, 00 грн, з них 1905900, 00 грн, 381180, 00 грн  ПДВ (а.с.97 - 98 тому № 4). 
		Договір зберігання набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2014 року (п.7.1 Договору11з). 
		У випадку, якщо жодна зі сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за один місяць до закінчення терміну його дії, цей договір вважається пролонгованим строком на 1 рік (п.7.2 Договору 11з)). 
		Пунктом 1.2 Договору11з встановлено, що майно передається згідно Акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною договору. 
		 
		Актом приймання-передачі від 10.12.2014 року до договору зберігання від 10.12.2014 року №11з КП «ХРБП» в особі директора ОСОБА_6 передало, а ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 прийняло автопідіймач гідравлічний АПГ -28РТ з висотою підйому 28 м у кількості одиниця за ціною 2287080 грн., в т.ч. ПДВ (а.с.87 тому № 6).
		01.10.2014 року КП «ХРБП» в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) та ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 (Учасник) укладено договір №12Б про закупівлю товару за бюджетні кошти, згідно із п.1.1 якого Учасник зобов`язався в 2014 році поставити, а Замовник прийняти і оплатити товар: «автомобіль спеціальний вантажопасажирський цільнометалевий, автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною (а.с.75 - 78 тому № 6).
		Кількість товару  2 одиниці.
		Ціна договору, відповідно до п. 3.1. договору становила 785640 грн, з них: 654700, 00 грн, 130940, 00 грн  ПДВ.
		Ціна за одиницю товару становить: автомобіля спеціального вантажопасажирського цільнометалевого ГАЗ - 2705ПО  372030,00 грн з ПДВ, автомобіля спеціального бортового збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО  413610,00 грн з ПДВ. Джерело фінансування  міський бюджет.(п.3.1  3.4 Договору12Б). Розрахунки проводяться після отримання бюджетних коштів з бюджету шляхом оплати замовником грошових коштів на банківський рахунок учасника на підставі пред`явлення учасником видаткових накладних та рахунку на оплату товару. До видаткової накладної додається рахунок та акти приймання  передачі товару. Розрахунки за поставлені товари здійснюються відповідно до положень Бюджетного кодексу України по мірі надходження коштів на рахунок замовника з міського бюджету в межах відповідних бюджетних асигнувань на даний предмет закупівлі. 
		Пунктом 5.3.договору 12Бвід 01.10.2014р.встановлено,що припередачі товарускладається Актприймання-передачітовару,що єДодатком №2до договору. 
		Згідно із п.1.2 Договору 12Б від 01.10.2014 року, найменування, кількість, ціна та технічні характеристики товарів визначаються у Специфікації (Додаток № 1 до Договорів). 
		Специфікацією до Договору 12Б від 01.10.2014 року, за підписом директора КП «ХРБП» ОСОБА_6 та директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 , товар визначено, як автомобіль спеціальний вантажопасажирський цільнометалевий ГАЗ-2705-ПО за ціною 372030 грн із ПДВ та автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО за ціною 413610,00 грн із ПДВ, а в частині технічної характеристики товару зазначено, що товар повинен бути заводського виконання, підтверджений технічною документацією, відповідати технічним вимогам та мати сертифікат відповідності. Технічними характеристиками відображено: автомобіль спеціальний вантажопасажирський цільнометалевий ГАЗ-2705 ПО, 4х2, двигун дизельний з турбонадувом та проміжним охолодженням повітря Євро-4 CumminsJSF, ручний електроінструмент, проблисковий маячок помаранчевого кольору та напис «аварійно-ремонтна» по борту, автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232 ПО, 4х2, двигун дизельний з турбонадувом та проміжним охолодженням повітря Євро-4 CumminsJSF, ручний електроінструмент, проблисковий маячок помаранчевого кольору та напис «аварійно-ремонтна» на дверці кабіни (а.с.79 тому № 6).
		Відповідно до додаткової угоди від 21.11.2014 року № 1-АГ про внесення змін та доповнень до договору від 01.10.2014 року № 12Б, сторони дійшли згоди про зміну місцезнаходження та банківські реквізити сторін (а.с.121 тому № 6).
		Згідно із актом приймання-передачі від 08.12.2014 року б/н до Договору Б від 01.10.2014 року, ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 передало, а КП «ХРБП» в особі директора ОСОБА_14 прийняло автомобіль спеціальний вантажопасажирський цільнометалевий ГАЗ-2705-ПО за ціною 372030 грн, із ПДВ та автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО за ціною 413610,00 грн, із ПДВ. Майно передано повністю відповідно до умов договору, зауважень до якості та кількості немає (а.с.80 тому № 6).
		 
		Сторонами складено видаткову накладну № 49 від 08.12.2014 року, згідно із якою ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 передало, а КП «ХРБП» в особі ОСОБА_7 , який діяв на підставі доручення № 336 від 08.12.2014 року, прийняло автомобіль спеціальний вантажопасажирський цільнометалевий ГАЗ 2705ПО за ціною 372030 грн, з ПДВ та автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ 330232ПО за ціною 413610 грн, з ПДВ (а.с. 104 тому № 6).
		 
		08.12.2014 року між КП «ХРБП» в особі директора ОСОБА_6 (Поклажодавець) та ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 (Зберігач) укладено Договір зберігання12з, яким із п. 1.1 Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв на відповідальне безоплатне зберігання автомобіль спеціальний вантажопасажирський цільнометалевий ГАЗ-2705ПО за ціною 372030 грн та автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО за ціною 413610 грн. Договір12з зберігання набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2014 року (п.7.1 Договору12з) (а.с.99  100 тому № 6). 
		У випадку, якщо жодна зі сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за один місяць до закінчення терміну його дії, цей договір вважається пролонгованим строком на 1 рік (п.7.2 Договору12з). 
		Пунктом 1.2 Договору12з встановлено, що майно передається згідно Акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною договору. 
		Актом приймання-передачі від 08.12.2014 до Договору12з КП «ХРБП» в особі директора ОСОБА_6 передало, а ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 прийняло автомобіль спеціальний вантажопасажирський цільнометалевий ГАЗ 2705ПО за ціною 372030 грн, з ПДВ та автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ 330232ПО за ціною 413610 грн, з ПДВ, на загальну суму 785640, 00 грн з ПДВ (а.с.88 тому № 6).
		03.11.2014 року між КП «ХРБП» в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) та ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 (Учасник) укладено Договір № 14Б про закупівлю товару за бюджетні кошти, згідно із п. 1.1. якого, ТОВ ТВП «Астек» зобов`язалось у 2014 році поставити, а КП «ХРБП» прийняти і оплатити товар «Автомобілі для перевезення вантажів» (автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною) в кількості 5 одиниць. Ціна договору, відповідно до п. 3.1. договору - 2068050 грн. із ПДВ. Джерело фінансування  міський бюджет.Розрахунки проводяться після отримання бюджетних коштів з бюджету шляхом оплати замовником грошових коштів на банківський рахунок учасника на підставі пред`явлення учасником видаткових накладних та рахунку на оплату товару. До видаткової накладеної додається рахунок та акти приймання  передачі товару. Розрахунки за поставлені товари здійснюються відповідно до положень Бюджетного кодексу України по мірі надходження коштів на рахунок замовника з міського бюджету в межах відповідних бюджетних асигнувань на даний предмет закупівлі (а.с.81 - 84 тому №6).
		Згідно із п.1.2 Договору14 Б від 03.11.2014 року, найменування, кількість, ціна та технічні характеристики товарів визначаються у Специфікації (Додаток №1 до Договорів). Специфікацією до Договору 14 Бвід 03.11.2014 р., за підписом директора КП «ХРБП» ОСОБА_6 та директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 товар визначено як автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двухрядною кабіною ГАЗ-330232ПО за ціною 413610,00 грн із ПДВ за одиницю, в кількості 5 одиниць, на загальну суму 2068050 грн із ПДВ, а в частині характеристики товару в Специфікації визначено, що товар повинен бути заводського виконання, підтверджений технічною документацією, відповідати технічним вимогам та мати сертифікат відповідності. Технічні характеристики, згідно із специфікацією  автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232 ПО, 4х2, двигун дизельний з турбонадувом та проміжним охолодженням повітря Євро-4 CumminsJSF, ручний електроінструмент, проблисковий маячок помаранчевого кольору та напис «аварійно-ремонтна» на дверці кабини.
		Пунктом 5.3 Договору 14Б від 03.11.2014 року встановлено, що при передачі товару складається Акт приймання-передачі товару, що є Додатком №2 до договору. Згідно із актом приймання-передачі від 03.12.2014 року б/н до договору №14 Б від 03.11.2014 року ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 передало, а КП «ХРБП» в особі директора ОСОБА_14 прийняло автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО в кількості 5 одиниць за ціною 413610,00 грн із ПДВ за одиницю, на загальну суму 2068050 грн. із ПДВ. Із акта випливає, що майно передане повністю відповідно до умов договору, зауважень до якості та кількості немає.
		До договору залучено специфікацію на автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ  330232ПО у кількості 5 одиниць за ціною 413610,00 грн з ПДВ, на загальну суму 17233375,00 грн, ПДВ  344675,00 грн, разом з ПДВ  2068050,00 грн (а.с.75 тому № 6).
		Відповідно до додаткової угоди від 20.11.2014 року № 1-АГ про внесення змін та доповнень до договору від 03.11.2014 року № 14Б, сторони дійшли згоди про зміну місцезнаходження та банківські реквізити сторін (а.с.120 тому № 6).
		Згідно з актом приймання  передачі від 03.12.2014 року ТОВ «Астек» передав, а КП «ХРБП» прийняв автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО у кількості 5 одиниць за ціною 413610,00 грн з ПДВ, на загальну суму 2068050,00 грн з ПДВ (а.с.86 тому № 6).
		Сторонами складено видаткову накладну № 43 від 03.12.2014 року, згідно із якою ТОВ «Астек» в особі директора ОСОБА_10 передало, а КП «ХРБП» в особі ОСОБА_7 , який діяв на підставі доручення № 335 від 03.12.2014 року, прийняло автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двухрядною кабіною ГАЗ 330232ПО в кількості двох одиниць по ціні 344675,00 грн на загальну суму 827220 грн, з ПДВ (а.с. 105 тому № 6).
		Крім того сторонами складено видаткову накладну № 44 від 03.12.2014 року, згідно із якою ТОВ «Астек» в особі директора ОСОБА_10 передало, а КП «ХРБП» в особі ОСОБА_7 , який діяв на підставі доручення № 335 від 03.12.2014 року, прийняло автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двухрядною кабіною ГАЗ 330232ПО в кількості двох одиниць по ціні 344675,00 грн на загальну суму 827220 грн з ПДВ (а.с. 106 тому № 6).
		Сторонами складено видаткову накладну № 45 від 03.12.2014 року, згідно із якою ТОВ «Астек» в особі директора ОСОБА_10 передало, а КП «ХРБП» в особі ОСОБА_7 , який діяв на підставі доручення № 335 від 03.12.2014 року, прийняло автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двухрядною кабіною ГАЗ 330232ПО в кількості одна одиниця по ціні 344675,00 грн на загальну суму 413610,00 грн з ПДВ (а.с.107 тому № 6).
		03.12.2014 року між КП «ХРБП» в особі директора ОСОБА_6 (Поклажодавець) та ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 (Зберігач) укладено Договір зберігання14з, згідно із п.1.1 якого Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв на відповідальне безоплатне зберігання автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ 330232ПО в кількості 5 штук за ціною 413610, 00 грн з ПДВ, кожен (а.с. 101  102 тому № 6). 
		Договір зберігання набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2014 року (п.7.1 Договору14з.). 
		У випадку, якщо жодна зі сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за один місяць до закінчення терміну його дії, цей договір вважається пролонгованим строком на 1 рік (п. 7.2 Договору 14з). 
		Пунктом 1.2. Договору14з встановлено, що майно передається згідно Акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною договору. 
		Актом приймання-передачі від 03.12.2014 року до договору зберігання від 03.12.2014 №14з КП «ХРБП» в особі директора ОСОБА_6 передало, а ТОВ «Астек» в особі директора ОСОБА_10 прийняло автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двухрядною кабіною ГАЗ 330232ПО у кількості 5 штук за ціною за одиницю 413610 грн з ПДВ., на загальну суму 2068050 грн з ПДВ (а.с. 89 тому № 6). 
		Вказані документи зареєстровані управлінням державної казначейської служби України у м. Харкові 08.12.2014 за №180409/07
		Оплата проведена КП «ХРПБ» на розрахунковий рахунок ТОВ «Астек» в загальній сумі 2287080, 00 грн, а саме: 20.03.2015 року платіжним дорученням № 54 в сумі 2287080, 00 грн. (а.с.108 тому № 6).
		Оплата за автомобілі проведена КП «ХРБП» на розрахунковий рахунок ТОВ «Астек» у загальній сумі 785640,00 грн, а саме: 09.12.2014 року платіжним дорученням № 209 в сумі 785640,00 грн (а.с.109 тому № 6).
		Крім того, оплата за отримання транспортних засобів підтверджена платіжним дорученням № 70 від 15.04.2015 на суму 827220,00 грн, згідно якого зазначену суму платник КП «ХРБП» перерахував з рахунку № НОМЕР_9 на рахунок отримувача ТОВ ТВП «Астек» у банку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , де призначення платежу зазначено № НОМЕР_10 , як сплата за авто для перевезення вантажу, за договором № 14Б від 03.11.2014, накладна №43 від 03.12.2014, акт звірки 01.03.2015 (а.с.110 тому № 6). 
		Платіжним дорученням № 71 від 15.04.2015 на суму 827220,00 грн, де зазначену суму платник КП «ХРБП» перерахував з рахунку № НОМЕР_9 на рахунок отримувача ТОВ ТВП «Астек» у банку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , де призначення платежу зазначено № НОМЕР_10 , як сплата за авто для перевезення вантажу, за договором №14Б від 03.11.2014 року, накладна № 44 від 03.12.2014, акт звірки 01.03.2015 та платіжним дорученням № 207 від 08.12.2014 на суму 413610,00 грн, як посадовою особою КП «ХРБП», згідно якого зазначену суму платник КП «ХРБП» перерахував з рахунку № НОМЕР_9 на рахунок отримувача ТОВ ТВП «Астек» у банку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , де призначення платежу зазначено № НОМЕР_10 , як сплата за авто для перевезення вантажу, за договором № 14Б від 03.11.2014 року, накладна № 45 від 03.12.2014 року (а.с.111 тому № 6).
		Дані платіжні доручення підписані ОСОБА_6 , як посадовою особою КП «ХРБП».
		ОСОБА_10 , як директором ТОВ ТВП «Астек» та ОСОБА_7 , як представником КП «ХРБП», діючим на підставі доручення № 336 від 08.12.2014, складено видаткову накладну № 49 від 08.12.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_10 відвантажив, а ОСОБА_7 отримав 2 одиниці техніки - автомобіль спеціальний вантажопасажирський цільнометалевий ГАЗ -2705 ПО та автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232 ПО, загальною вартістю з ПДВ 785640,00грн. Вказаний документ зареєстровано управлінням державної казначейської служби України у м.Харкові 09.12.2014 за №180409/07 та згідно печатки  оплачено 30.12.2014, що підтверджується платіжним дорученням № 209 від 09.12.2014 на суму 785640,00 грн, підписаним ОСОБА_6 , як посадовою особою КП «ХРБП», згідно якого зазначену суму платник КП «ХРБП» перерахував з рахунку № НОМЕР_9 на рахунок отримувача ТОВ ТВП «Астек» у банку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , де призначення платежу зазначено № НОМЕР_10 як сплата за авто для перевезення вантажу, за договором №12Б від 01.10.2014 року, накладна № 49 від 08.12.2014 року (а.с.104 тому № 6). 
		ОСОБА_10 , як директором ТОВ ТВП «Астек» та ОСОБА_7 , як представником КП «ХРБП», діючим на підставі доручення № 339 від 10.12.2014 року, складено видаткову накладну № 51 від 10.12.2014 року , відповідно до якої ОСОБА_10 відвантажив, а ОСОБА_7 отримав одиницю автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ, загальною вартістю з ПДВ 2287080,00 грн. Вказаний документ зареєстровано та взято на облік управлінням державної казначейської служби України у м. Харкові 17.12.2014 року за № 180409, а також 25.03.2015 року за №180409/07 та згідно печатки  оплачено 27.03.2015 року, що підтверджується платіжним дорученням № 54 від 20.03.2015 року на суму 2287080,00 грн, підписаним ОСОБА_6 , як посадовою особою КП «ХРБП», згідно якого зазначену суму платник КП «ХРБП» перерахував з рахунку № НОМЕР_9 на рахунок отримувача ТОВ ТВП «Астек» у банку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , де призначення платежу зазначено № НОМЕР_10 , як кредитна заборгованість 2014 року за автопідіймач гідравлічний АПГ 28-РТ, за договором № 11Б від 01.10.2014, накладна № 51 від 10.12.2014, акт звірки 01.03.2015 року (а.с.103 тому № 6). 
		За налогічних обставин складено ОСОБА_10 видаткові накладні № 43 (а.с.105 тому № 6), 44 (а.с.106 тому № 6), 45 (а.с.107 тому № 6).
		Відповідно до акту огляду спеціальних автомобілів від 26.12.2014 року, прийнятих ТОВ ТВП «Астек» на відповідальне зберігання відповідно до договорів зберігання №11-з від 03.12.2014, №12-з від 08.12.2014, №14-з від 10.12.2014, складеного комісією у складі директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 та представників КП «ХРБП» в особі начальника служби механізації ОСОБА_7 , інженера ОСОБА_11 у всіх 8-ми автомобілів нібито виявлені дефекти і недоліки. Зокрема, у п.а вказано, що на двох автомобілях ГАЗ-330232  несправна електропроводка; у п. б  по третьому автомобілю ГАЗ-330232  відсутній обігрівач і маються пошкодження лакофарбового покриття; у п.в  по автомобілю ГАЗ-2705- не вмикається 1-ша передача коробки перемикання передач; в п. г  на 2-х автомобілях ГАЗ -330232  сильна вібрація при запуску ДВС, у п. д вказано, що ще на одному автомобілі (сьомому)  несправний бортовий комп`ютер; у п.е зазначено, що по автомобілю ТАТА LPT-1618 (автопідіймач)  спостерігається сильний люфт рульової колонки під час руху автомобіля, несправна гальмівна система, спостерігається незначне протікання олії. На підставі виявлених недоліків та дефектів комісія дійшла згоди перенести прийомку-передачу зазначеної техніки з відповідального зберігання та відкласти до усунення перерахованих дефектів, з встановленням строку їх усунення до до 15 березня 2015 року (а.с.119 тому № 6).
		Відповідно до наданої копії листа ТОВ «Астек» від 24.06.2015 року № 32/01 до КП «ХРПБ», ТОВ «Астек» повідомило, що в зв`язку зі складним економічним становищем звертається до КП «ХРБП» з проханням продовження терміну усунення недоліків по автомобілях ГАЗ 330232ПО ( в кількості двох одиниць) та автопідйомника з висотою підйому 28 м на автомобілі ТАТА до 01.09.2015 року (а.с.241 тому № 4).
		Відповідно до наказів КП «ХРБП» «Про створення комісії по введенню основних засобів в експлуатацію» від 01.04.2015 року № 51/1-П, від 29.05.2015 року № 70/1-П, від 04.06.2015 року № 77-П, від 03.07.2015 року № 88-П в КП «ХРБП» створювалася комісія по вводу в експлуатацію основних засобів і якою оформлювалися і підписувалися відповідні первинні документи (а.см.242, 243, 244, 245 тому № 4).
		Відповідно до отриманої інформації на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період 26.12.2014 з 06-00 до 21-00 за номером НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 встановлено, що 26.12.2014 з 08-20 до 13-43 абонент при здійсненні дзвінків знаходився в азимуті розташування базових станцій по АДРЕСА_4 ; з 13-43 до 13-46  в районі базових станцій по АДРЕСА_5 ; з 13-48 до 15-07 - Тракторобудівників, АДРЕСА_4 ; з 15-07 до 15-13  в районі вул. Корчагінців м. Харкова, з 15-13 до 17-40, з 15-57- до 18-40  в районі АДРЕСА_6 ; з 18-40 до 19-57  в азимуті розташування базових станцій по АДРЕСА_7 (а.с.85  86 тому № 9). 
		Відповідно до отриманої інформації на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період 26.12.2014 з 06-00 до 21-00 за номером 067-420-16-83, яким користувався ОСОБА_7 , підтверджено перебування абонента 26.12.2014 у м. Харкові в районі вул. Краснодарської (за місцем проживання), в районі АДРЕСА_8 ,ст.м. «Героїв Праці» в напрямку масиву Салтівка, проспект та ст.м. «Московський проспект» в напрямку стадіону ХТЗ, вул. Балканської.
		Станом на 08.06.2015 мались свідоцтва про реєстрацію 5 транспортних засобів: ГАЗ 330202-388 з держномером НОМЕР_4 ; ГАЗ-330232 з держномером НОМЕР_3 ; ГАЗ 330232 з держномером НОМЕР_5 ; ГАЗ 330232-388 з держномером НОМЕР_6 ; ГАЗ- 2705 ВП-6 з держномером НОМЕР_8 ; ГАЗ- 3302-388 з держномером НОМЕР_2 (а.с.2- 10 тому № 6).
		Оплата проведена КП «ХРПБ» на розрахунковий рахунок ТОВ «Астек» в загальній сумі 2287080, 00 грн, а саме: 27.03.2015 року платіжним дорученням № 54 в сумі 2287080, 00 грн. Оплата проведена за рахунок коштів бюджету м.Харкова (а.с.108 тому № 6).
		Оплата за автомобілі проведена КП «ХРБП» на розрахунковий рахунок ТОВ «Астек» у загальній сумі 785640,00 грн, а саме: 09.12.2014 року платіжним дорученням № 209 в сумі 785640,00 грн. Оплата проведена за рахунок коштів бюджету м.Харкова (а.с.109 тому № 6).
		Вказані документи зареєстровані управлінням державної казначейської служби України у м. Харкові 08.12.2014 року за № 180409/07 та згідно печаток  за видатковими накладними № 43, № 44 здійснено оплату 16.04.2015, а за видатковою накладною № 45 - 30.12.2014 року. Факти оплати підтверджуються платіжним дорученням № 70 від 15.04.2015 року на суму 827220,00 грн, згідно якого зазначену суму платник КП «ХРБП» перерахував з рахунку № НОМЕР_9 на рахунок отримувача ТОВ ТВП «Астек» у банку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , де призначення платежу зазначено № НОМЕР_10 , як сплата за авто для перевезення вантажу, за договором № 14Б від 03.11.2014 року, накладна № 43 від 03.12.2014 року, акт звірки 01.03.2015 року. 
		Також платіжним дорученням № 71 від 15.04.2015 року на суму 827220,00 грн, де зазначено суму, яку платник КП «ХРБП» перерахував з рахунку № НОМЕР_9 на рахунок отримувача ТОВ ТВП «Астек» у банку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , де призначення платежу зазначено № НОМЕР_10 , як сплата за авто для перевезення вантажу, за договором № 14Б від 03.11.2014 року, накладна № 44 від 03.12.2014 року, акт звірки 01.03.2015 року та платіжним дорученням № 207 від 08.12.2014 року на суму 413610,00 грн, згідно якого зазначену суму платник КП «ХРБП» перерахував з рахунку № НОМЕР_9 на рахунок отримувача ТОВ ТВП «Астек» у банку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , де призначення платежу зазначено № НОМЕР_10 , як сплата за авто для перевезення вантажу, за договором № 14Б від 03.11.2014 року, накладна № 45 від 03.12.2014 року.
		Проведеною головним державним фінансовим інспектором Харківської об`єднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_15 перевіркою правомірності використання коштів КП «ХРБП» за 2014-2015 встановлено, що на автопідіймач гідравлічний АПГ-28 РТ, придбаний відповідно до договору № 11Б від 01.10.14 року, за який КП «ХРБП» проведено повну оплату на розрахунковий рахунок ТОВ «ТВП «Астек» 27.03.2015 платіжним дорученням № 54 в сумі 2287080, 00 грн та не надано документів щодо вводу автомобіля в експлуатацію, реєстрації в органах ДАІ, а також технічну документацію (а.с.206  220 тому № 4).
		За договором № 12Б від 01.10.14 року, автомобілі ГАЗ 330232 з держномером НОМЕР_5 та ГАЗ 2705 ВП-6 з держномером НОМЕР_8 , за які проведено повну оплату КП «ХРБП» на розрахунковий рахунок ТОВ «Астек» 30.12.2014 платіжним дорученням № 209 у сумі 785640,00 грн, відповідно до даних бухгалтерського обліку КП «ХРБП» та актів приймання-передачі, введені в експлуатацію КП «ХРБП» 01.04.2015 та 10.06.2015.
		За договором №14Б від 03.11.14 з 5 автомобілів, за поставку яких ОСОБА_6 як директор КП «ХРБП» перерахував ТОВ ТВП «Астек» в особі ОСОБА_10 бюджетні кошти загальною сумою 2068050,00 грн, а саме платіжним дорученням від 30.12.14 року № 207 за накладною № 45 та платіжним дорученням від 16.04.15 № 70, № 71, на момент перевірки перебувало та введено в експлуатацію чотири автомобілі на підставі актів приймання-передачі від 01.04.15 року, 10.06.15 року, 23.06.15 року, 30.07.15 року: ГАЗ 3302-388, д.н.з. НОМЕР_2 , ГАЗ 330232-388, д.н.з. НОМЕР_6 , ГАЗ 330202-388, д.н.з. НОМЕР_4 , ГАЗ НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_3 . 
		Згідно з даними бухгалтерського обліку КП «ХРБП» станом на 01.08.2015 по субрахунку 15/2 «Незавершене будівництво (придбання основних засобів, що не потребують монтажу») враховувався автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ 330232 по ціні 344675,00 грн. Документів щодо вводу вказаного автомобілю в експлуатацію, реєстрації в органах ДАІ, а також технічну документацію на автотранспортний засіб КП «ХРБП» не надало.
		Під час перевірки, тобто станом на 17.08.2015 року надано копії сервісних книжок та керівництва по технічній експлуатації на шість автотранспортних засобів: ГАЗ-330232, д.н.з. НОМЕР_3 , ГАЗ-330202-388, д.н.з. НОМЕР_4 , ГАЗ-330232-388, д.н.з. НОМЕР_6 , ГАЗ-330232, д.н.з. НОМЕР_5 , ГАЗ- 2705-ВП-6, д.н.з. НОМЕР_8 , ГАЗ-3302-388, д.н.з. НОМЕР_2 .
		У ході перевірки, проведеної Державною фінансовою інспекцією за період з 01.01.2012 по 31.12.2015 року складено акт, відповідно до якого на час момент перевірки у КП «ХРБП» малися в наявності сім автомобілів, закуплених за договорами №12Б від 01.10.2014 року та №14Б від 03.11.2014 року, які були оприбутковані за бухгалтерським обліком на рахунок 10/5 «Транспортні засоби». Крім того, підтверджено нестачу автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ, вартістю 1905900,00 грн, отримання якого в бухгалтерському обліку КП «ХРБП» рахувалося за рахунком 15/2/0 «Придбання основних засобів, не потребуючих монтажу» (а.с.113 -119 тому № 9). 
		На підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року, 10.03.2016 проведено обшук за адресою реєстрації ТОВ ТВП « АДРЕСА_9 за участю ОСОБА_10 , під час якого вилучені сервісні книжки на автомобілі ГАЗель  6 шт, сервісні книжки на авто ТАТА LPT 1116  2 шт, книга обліку автомобілів, договір фінансового лізингу №ФЛ-130-1, укладеного від 22.09.2013 року між ТОВ «Український лізинг» та ТОВ «Фуд Сервіс груп» на передачу ТАТА LPT 1116, акт приймання-передачі до договору про заміну сторони від 12.06.2015 року №ГД-130-П, укладеного між ТОВ «Український лізинг», ТОВ «Фуд Сервіс груп» та ТОВ ТВП «Астек», згідно з яким останній прийняв авто ТАТА LPT 1116 з документацією (а.с.33-36 тому № 7).
		Оглядом вилученої книги автомобілів встановлено, що датою придбання автомобіля ГАЗ-330232, 2012 року випуску, (д/н НОМЕР_5 ) значиться 24.01.2015 року, модель автомобіля після переобладнання: спеціальний аварійно-ремонтний, переданий КП «ХРБП» 20.03.2015 (13.03.2015), показання спідометра на момент передачі 03011,0 км (а.с.3  7 тому № 10)..
		Датою придбання автомобіля ГАЗ-330232, 2012 року випуску, (д/н НОМЕР_3 ) зазначено 24.01.2015 модель автомобіля після переобладнання: спеціальний аварійно-ремонтний, переданий КП «ХРБП» 20.03.2015 (акт 13.03.2015), показання спідометра на момент передачі 03011,0 км.
		При цьому, у сервісній книжці зазначено, що ТОВ «Тайтен машинері Україна» 13.03.2013 року купило автомобіль у «Технокомплекта» та станом на 07.08.2013 рік пробіг складав 15135 км, на 10.02.2013  28947 км, на 19.10.2013 року пробіг вже складав 45249 км. 
		Датою придбання автомобіля ГАЗ-330232-388, 2012 року випуску, (д/н НОМЕР_2 ) зазначено 06.03.2015 року, модель автомобіля після переобладнання: спеціальний аварійно-ремонтний, переданий КП «ХРБП» 29.05.2015 року (акт 08.05.2015), показання спідометра на момент передачі 01567,0 км.
		Разом з тим, у сервісній книжці автомобіля зазначено, що він був проданий ТОВ «Глобал Автогруп» 26.06.2012 року ТОВ «Агріка Плюс» та при проведенні технічного огляду на 31.08.2012 року пробіг автомобіля складав 15100 км, на 30.10.2012 року  30000 км, на 05.01.2013 року  44401 км, а на 02.04.2013 року  59321км.
		Датою придбання автомобіля ГАЗ-2705 ВП-6, 2012 року випуску, (д/н НОМЕР_8 ) зазначено 03.04.2015 року, модель автомобіля після переобладнання: спеціальний аварійно-ремонтний, переданий КП «ХРБП» 29.05.2015 року (акт 08.05.2015), показання спідометра на момент передачі 012929,0 км. 
		Датою придбання автомобіля ГАЗ-330232-388, 2012 року випуску, (д/н НОМЕР_6 ) зазначено 10.04.2015 рік, модель автомобіля після переобладнання: спеціальний аварійно-ремонтний, переданий КП «ХРБП» 11.06.2015 року (акт 11.05.2015), показання спідометра на момент передачі 01907,0 км.
		Разом з тим, у сервісній книжці автомобіля зазначено, що власником автомобіля з 10.10.2013 року був ТОВ ТЕК «Інжинирінг». Станом на проведення робіт 10.08.2014 року пробіг складав 15200 км, на 16.06.2014 року  30500 км, на проведення технічного обслуговування 14.12.2014 року пробіг автомобіля склав 45000 км.
		Датою придбання автомобіля ГАЗ-330202-388, 2012 року випуску, (д/н НОМЕР_4 ) зазначено 15.05.2015 рік, модель автомобіля після переобладнання: спеціальний аварійно-ремонтний, переданий КП «ХРБП» 22.07.2015 року (акт 22.07.2015), показання спідометра на момент передачі 01913,0 км.
		Датою придбання автомобіля ГАЗ-330202-388, 2011 року випуску, (д/н НОМЕР_7 ) зазначено 15.05.2015 рік, модель автомобіля після переобладнання: спеціальний аварійно-ремонтний, переданий КП «ХРБП» 25.12.2015 року (13.03.2015), показання спідометра на момент передачі 01320,0 км.
		Відповідно до інформації директора КП «ХРБП» ведення Журналу обліку транспортних засобів на підприємстві не передбачене (а.с.10 тому № 10).
		Згідно з протоколом інвентаризаційної комісії від 14.01.2016 року, куди згідно наказу директора КП «ХРБП» ОСОБА_6 №146-П від 31.12.2015 року входили співробітники підприємства ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також директор ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 та головний фінансовий інспектор ДФІ в Харківській області ОСОБА_12 , встановлено нестачу основних засобів, переданих на відповідальне зберігання у ТОВ ТВП «Астек» за договором №11з від 10.12.2014 року - автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ (автопідіймача гідравлічного з висотою підйому 28 м) в кількості одиниця вартістю 1905900,00 грн внаслідок неналежного виконання ТОВ ТВП «Астек» умов договору зберігання. Згідно з актом огляду від 14.01.2015 ргоку , при встановленні відсутності транспортного засобу, ОСОБА_10 комісії пояснив, що авто підіймач знаходиться у іншому місці, яке відмовився називати без зазначення причин.
		За результатами інвентаризації були надані пропозиції щодо врегулювання нестачі: подання позовної заяви до Господарського суду Харківської області з зобов`язанням ТОВ ТВП «Астек» передати зі зберігання авто підіймач гідравлічний.
		19.02.2016 року КП «ХРБП» в особі директора ОСОБА_6 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ ТВП «Астек» про зобов`язання повернути майно: автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LPT 1618 4х2, передане за договорами зберігання №11з від 10.12.2014 року. 
		Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.04.2016 року позов задоволено та зобов`язано ТОВ ТВП «Астек» повернути КП «ХРБП» майно, передане за договором зберігання від 10.12.2014 №11з, а саме авто підіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LPT 1618 4х2.
		Відповідно до інформації територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Харківській області щодо транспортних засобів, які в період з 01.01.2015 по 28.04.2015 були зареєстровані та зняті з обліку КП «ХРБП» та ТОВ ТВП «Астек» встановлено, що великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування згідно з «Порядком відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів», затвердженого ПКМУ №8 від 06.01.2010 із змінами, не виявлено.
		Відповідно до інформації РСЦ МВС в Харківській області від 11.05.2016 транспортний засіб ТАТА LPT 1618 за ТОВ ТВП «Астек» та КП «ХРБП» не зареєстровані.
		Із інформації, наданої ТОВ «Український лізинг» стосовно автомобіля ТАТА LPT 116 5675 шасі № НОМЕР_13 встановлено, що його власником Товариство було до 24.06.2015 року. Транспортний засіб придбано на підставі договору поставки від 01.08.2013року №2141410-Y01669 у АТ «Українська автомобільна корпорація» та правочин підтверджено актом прийому-передачі від 30.09.2013 і видатковою накладною від 09.10.2013 рогку за №РН-0000285. 
		Транспортний засіб передано у тимчасове володіння і користування ТОВ «Фуд Сервіс Груп» за договором фінансового лізингу від 22.09.2013 року №ФЛ-130-1, що підтверджено актом приймання-передачі від 21.10.2013 року та видатковою накладною № 117 від 21.10.2013 року.
		Згідно до договору про заміну сторони від 22.06.2015 року №ГД-130-П автомобіль передано у тимчасове володіння і користування ТОВ ТВП «Астек».
		24.06.2015 року між ТОВ «Український лізинг» та ТОВ ТВП «Астек» укладено і підписано акт про повне виконання сторонами зобов`язань за договором лізингу, у зв`язку з чим передано право власності на автомобіль ТОВ ТВП «Астек».
		Зазначені факти підтверджені копіями документів, вилучених 10.03.2016 року під час обшуку офісного приміщення ТОВ ТВП «Астек» по пров. Дубового, 13 в м.Харкові.
		Із інформації ТОВ «Тайтен Машинері Україна» та наданих Товаристом документів встановлено, що автомобілі ГАЗ 330232-300 із № VIN НОМЕР_14 (д/н НОМЕР_15 ) та № VIN НОМЕР_16 (д/н НОМЕР_3 ) придбані ТОВ «Тайтен Машинері Україна» у ТОВ «Техкомплект» згідно договору №27/02-13 від 27.02.2013 року і накладної №24 від 12.03.2013. Автомобіль ГАЗ 3302-388 із № VIN НОМЕР_17 (д/н НОМЕР_2 ) придбаний у ТОВ «Агріка плюс» згідно договору №22/10/А-13 від 22.10.2013 року і накладної №Ап-0000009 від 24.10.2013 року.
		У зв`язку зі скороченням штату водіїв та автопарку, зазначені автомобілі продані, оскільки вимагали додаткового устаткування. Вказані автомобілі продані ТОВ «Автомото» 24.12.2014 року згідно договорів. 
		За договором № 2412/7 від 24.12.2014 року вартість автомобіля ГАЗ 3302-388 (д/н НОМЕР_2 ), становила разом з ПДВ, 116000грн. 
		За договором № 2412/8 від 24.12.2014 року вартість автомобіля ГАЗ 3302320-300 (д/н НОМЕР_15 ), разом з ПДВ становила 137000 грн. 
		За договором № 2412/6 від 24.12.2014 року вартість автомобіля ГАЗ 330232-300 (д/н НОМЕР_3 ), разом з ПДВ становила 128000 грн.
		За інформацією Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області, станом на 06.05.2015 рік та на 12.05.2015 рік за КП «ХРБП» зареєстровано 2 автомобілі: ГАЗ 330232 д.н.з. НОМЕР_3 та ГАЗ НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_5 , за ТОВ ТВП «Астек» зареєстровані ГАЗ 3302-388, д.н.з. НОМЕР_2 , ГАЗ 2705 ВП-6. д.н.з. НОМЕР_8 , ГАЗ 33232-388, д.н.з. НОМЕР_6 . 
		При цьому, Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області 19.08.2015 року повідомило, що автомобіль ГАЗ 330232 2781 (2012), д.н.з. НОМЕР_18 , vin НОМЕР_14 вперше поставлено на облік 30.03.2013 року у Києво-Святошинському РЕВ ДАІ власником ТОВ «Тайтен Машинері Україна» за заявою №15252950. 
		17.03.2015 року ТОВ ТВП «Астек» звернулось з заявою № 59708885 про перереєстрацію при переобладнанні, а 19.03.2015 року заявою № 59879885 про зняття з обліку для реалізації, у зв`язку з чим складено акт технічного огляду транспортного засобу та 26.03.2015 року КП «ХРБП», вже як власник автомобіля ГАЗ НОМЕР_12 звернулося з заявою № 60309604 про вторинну реєстрацію транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації, бо відповідно до облікової карти № НОМЕР_19 ТОВ ТВП «Астек» зняв цей автомобіль з обліку 20.03.2015 року для реалізації та згідно довідки-рахунку серії НОМЕР_20 КП «ХРБП» в особі представника ОСОБА_11 20.03.2015 року купило та отримало ГАЗ НОМЕР_12 . При цьому, КП «ХРБП» заплатило за транспортний засіб 413610 грн. 
		Автомобіль ГАЗ 3302-388 2781 (2012) з номером шассі Х96330232С2478959 та держномером НОМЕР_21 , зареєстровано ТОВ «Агріка плюс» в Новомосковському ВРЕВ 27.06.2012 року як привезений з-за кордону та 22.10.2013 року знятий з обліку Новомосковським ЦНП №1209 для реалізації. Зазначений факт підтверджений копіями документів, наданих Новомосковським ЦНП №1209, а саме: договором № 142 від 21.06.2012 року між ТОВ «Глобал авто груп» та ТОВ «Агріка Плюс» про купівлю-продаж нового автомобіля за 186240,00 грн.(з ПДВ), видатковою накладною до нього №463 від 25.06.2012 року, карткою № НОМЕР_22 про реєстрацію 27.06.2012 року автомобіля за ТОВ «Агріка плюс», як привезеного з-за кордону, а також заявою №28655806 від 22.10.2013року ТОВ «Агріка плюс» про зняття автомобіля для реалізації, що було здійснене директором ТОВ «Агріка плюс» ОСОБА_19 на підставі довіреності №3 від 18.10.2013 року, наказу №31 від 21.10.2013 року про продаж автомобіля ТОВ «Тайтен Машинері Україна» зі зняттям з обліку в органах ДАІ та згідно договору купівлі продажу бортового малотоннажного автомобіля №22/10/А-13 від 22.10.2013 року, укладеного між ТОВ «Агріка плюс» та ТОВ «Тайтен Машинері Україна». Згідно видаткової накладної №Ап-0000009 від 24.10.2013 року автомобіль продано за 141000,00 грн з ПДВ.
		30.10.2013року автомобільзареєстровано вКиєво-Святошинському РЕВДАІ ТОВ«Тайтен МашинеріУкраїна»,як придбанийв торгівельнійорганізації та,відповідно дооблікової картки№ НОМЕР_23 .Знятий власникомТОВ «ТайтенМашинері Україна»з обліку24.12.2014року дляреалізації.Відповідно додовідки-рахунку серії НОМЕР_24 куплено ТОВТВП «Астек»через ОСОБА_20 лише 31.12.2014року за118000грнз наданнямавтомобілю д.н.з. НОМЕР_2 . За заявою ТОВ ТВП «Астек» №58324077 від 24.02.2015 року проведено вторинну реєстрацію транспортного засобу, придбаного у торгівельній організації. 
		Відповідно до наказу директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 №15/01 від 15.05.2015 року доручено заступнику директора ОСОБА_21 перереєструвати в органах ДАІ автомобіль ГАЗ-330232-388 (шасі №330200С142811, vin НОМЕР_17 ) та за заявою ТОВ ТВП «Астек» №63729167 від 15.05.2015 року проведено перереєстрацію при переобладнанні без заміни номерних агрегатів.
		Відповідно до довідки-рахунку серії НОМЕР_25 КП «ХРБП», а саме ОСОБА_11 за довіреністю від 28.05.2015 року, виданої директором підприємства ОСОБА_6 , придбано 29.05.2015року зазначений транспортний засіб за 413610 грн. Правочин вчинено з залученням ТОВ «ТБ Слобожанщина», що підтверджено актом технічного стану транспортного засобу №25262 від 29.05.2015 року, яким встановлено пробіг автомобіля 3000 км, договором комісії №25262 від 29.05.2015 року, укладеного ОСОБА_21 , квитанцією №853010095 від 30.05.2015 року, якою ТОВ ТВП «Астек» оплачено 46 грн, заявою ОСОБА_21 від 29.05.2015 року про самостійне відшукання покупця КП «ХРБП». 
		Відповідно до наказу №69-П від 29.05.2015 року директора КП «ХРБП» ОСОБА_6 прийнято автомобіль на баланс підприємства, а за заявою №65186494 від 04.06.2015 року транспортний засіб перереєстровано за КП «ХРБП», як за власником.
		Первинну реєстрацію автомобіля ГАЗ 330232 2781 (2012) з д.н.з. НОМЕР_26 здійснено ТОВ «Тайтен Машинері Україна» 30.03.2012 року у Києво-Святошинському РЕВ ДАІ та 24.12.2014 року знято з обліку для реалізації, що підтверджено обліковою карткою № НОМЕР_27 . 
		Відповідно до довідки-рахунку серії НОМЕР_28 ТОВ ТВП «Астек» через ОСОБА_21 придбано зазначений транспортний засіб за 138000 грн. За заявою ТОВ ТВП «Астек» №56937662 від 29.01.2015 року транспортний засіб поставлено на облік 31.01.2015 року за вторинною реєстрацією.
		Наказом №11/03-15 від 10.03.2015 року директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 зобов`язано ОСОБА_21 зняти автомобіль ГАЗ-330232 (шасі № НОМЕР_29 (vin Х96330232С0757312) з обліку в органах ДАІ та оформити з цього приводу документи, для чого останньому ОСОБА_10 як директором, видана довіреність №18 від 27.01.2015 року. Рішення про реалізацію автомобілів ГАЗ-33023 та ГАЗ-330232 (д/н НОМЕР_5 та НОМЕР_3 відповідно) прийнято на загальних зборах ТОВ ТВП «Астек» від 10.03.2015, що оформлено протоколом №5. 
		За заявою ТОВ ТВП «Астек» від 17.03.2015 року №59705535 здійснено перереєстрацію при переобладнанні без заміни номерних агрегатів. Відповідно до заяви №59880874 від 19.03.2015 року та облікової картки № НОМЕР_30 ТОВ ТВП «Астек» від 20.03.2015 року транспортний засіб знятий з обліку для реалізації. 20.03.2015 року зазначений транспортний засіб придбано КП «ХРБП» за 413610 грн, а саме ОСОБА_11 за довіреністю, що підтверджується довідкою-рахунком серії НОМЕР_31 . 
		Купівлю-продаж автомобіля здійснено через ТОВ «ТБ Слобожанщина», що підтверджується актом технічного стану транспортного засобу №23574 від 20.03.2015 року, згідно якого пробіг зазначено як 3000 км, квитанцією №852110091 від 21.03.2015 року, згідно якої ТОВ ТВП «Астеком» оплачено послуги у сумі 46 грн, договором комісії № 23574 від 20.03.2015 року між ТОВ «ТБ Слобожанщина» та ОСОБА_21 , заявою ОСОБА_21 , як представника ТОВ ТВП «Астек» самостійно знайшов покупця КП «ХРБП».
		За заявою КП «ХРБП» № 60304974 від 26.03.2015 року здійснено вторинну реєстрацію транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації та транспортному засобу надано д.н.з. НОМЕР_3 . 
		Відповідно до інформації Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області автомобіль ГАЗ2705ВП-6 2781 (2012) з д.н.з. НОМЕР_32 , vin НОМЕР_33 , поставлений на облік у ВРЕР -4 УДАІ в м. Києві 31.07.2012 року власником «Віейбі Лізинг» при перереєстрації свідоцтва та знятий з обліку 11.09.2013 року для реалізації, що підтверджується копією заяви №26138483 та 11.09.2013 року автомобіль зареєстрований власником ПРаТ «Панна» за договором лізингу, що підтверджується копією заяви №26154036, а 02.10.2014 року автомобіль перереєстровано у ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві на нового власника ОСОБА_22 та знятий ним з обліку 03.04.2015 року для реалізації. 
		08.04.2015 власником ТОВ ТВП «Астек» автомобіль, якому надано д.н.з. НОМЕР_8 , поставлено на облік  здійснено вторинну реєстрацію транспортного засобу, як придбаного в торгівельній організації. 
		Наказом директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 №15/01 від 15.05.2015 року зобов`язано заступника директора ОСОБА_21 перереєструвати в органах ДАІ автомобіль ГАЗ-2705 ВП-6 (шасі №330230С0500605, vin НОМЕР_33 ).
		За заявою ТОВ ТВП «Астек» №63726511 від 15.05.2015 року проведено перереєстрацію при переобладнанні без заміни номерних агрегатів, а 29.05.2015 року транспортний засіб придбано за 372030,00 грн КП «ХРБП» в особі ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності від 28.05.2015 року, виданої директором підприємства ОСОБА_6 , що підтверджено довідкою-рахунком серії НОМЕР_34 від 29.05.2015 року. Правочин вчинено за участі ТОВ «ТБ Слобожанщина», що підтверджено актом технічного стану транспортного засобу №25263 від 29.05.2015 року, яким встановлено пробіг 3000 км, договором комісії № 25263 від 29.05.2015 року, укладеним ОСОБА_21 , заявою ОСОБА_21 від 29.05.2015 року про самостійне відшукання покупця КП «ХРБП». Лише 10.06.2015 року автомобіль поставлено на облік КП «ХРБП» з перереєстрацією на нового власника.
		Згідно до облікової картки № НОМЕР_35 від 11.09.2013 року транспортний засіб знятий власником ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» для реалізації та згідно довідки-рахунку серії НОМЕР_36 автомобіль придбаний ПрАТ «Панна» через ОСОБА_22 .
		Відповідно до облікової картки № НОМЕР_37 від 03.04.2015 року ОСОБА_22 знято автомобіль ГАЗ-2705 ВП-6 з обліку для реалізації. Відповідно до довідки-рахунку серії НОМЕР_38 , ТОВ ТВП «Астек» через ОСОБА_21 03.04.2015 року купило зазначений транспортний засіб за 57000грн та за заявою №60957135 від 07.04.2015 року ТОВ ТВП «Астек» до ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Харків та Харківського району, здійснено вторинну реєстрацію ТЗ, придбаного в торгівельній організації, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_39 , відповідно до якого автомобіль ГАЗ-2705 ВП-6 з д.н.з. НОМЕР_8 , зареєстрований власником ТОВ ТВП «Астек» 08.04.2015 року. Крім того, наказом №15/01 від 15.05.2015 директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 , доручено заступнику директора ОСОБА_21 перереєструвати в органах ДАІ автомобілі ГАЗ-2705 ВП6 (д.н.з. НОМЕР_8 ), ГАЗ-330232-388 (д.н.з. НОМЕР_2 ), ГАЗ-330232-388 (д.н.з. НОМЕР_6 ) та за заявою №63726511 від 15.05.2015 року ТОВ ТВП «Астек» до ВРЕР ДАІ здійснено перереєстрацію транспортного засобу при переобладнанні без заміни номерних агрегатів, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_40 , згідно якого транспортний засіб зареєстровано 20.05.2015 року за ТОВ ТВП «Астек».
		Первинну реєстрацію автомобіля ГАЗ 330232-388 2781 (2012) з д.н.з. НОМЕР_41 здійснено ТОВ «ТЄК Інжиніринг» 11.10.2014 року.
		Відповідно до довідки державтоінспекції, станом на 10.04.2015 рік зазначений транспортний засіб зареєстровано за ТОВ «ТЄК Інжиніринг» та він під арештом не знаходився і в системі «Розшук», «Угон» - не значився. 
		Відповідно до довідки-рахунку серії НОМЕР_42 ТОВ ТВП «Астек» через ОСОБА_21 за довіреністю, транспортний засіб придбано 10.04.2015 року за 100000 грн. Купівля-продаж транспортного засобу здійснено через ТОВ «ТБ Слобожанщина», що підтверджується актом технічного стану транспортного засобу №24058 від 10.04.2015 року, у якому не зазначено пробіг автомобіля, квитанцією №851110269 від 11.04.2015 року, згідно якого ТОВ «ТЕК Інжиниринг» через представника ОСОБА_23 , який діяв на підставі довіреності від 10.04.2015 року, оплачено послуги у сумі 46 грн, договором комісії № 24058 від 10.04.2015 року з ТОВ «ТБ Слобожанщина», заявою ОСОБА_23 , згідно якої він самостійно знайшов покупця ТОВ ТВП «Астек». 
		Перереєстрація на нового власника ТОВ ТВП «Астек» відбулась 11.04.2015 року за заявою № 61392176 та транспортному засобу надано д.н.з. НОМЕР_6 .
		Наказом №15/01 від 15.05.2015 директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 доручено заступнику директора ОСОБА_21 здійснити перереєстрацію в органах ДАІ автомобіля ГАЗ-330232-388 (шасі №330230С0146176, vin Х96330232С0763919). 20.05.2015 ТОВ ТВП «Астек» здійснено перереєстрацію при переобладнанні без заміни номерних агрегатів за заявою №63726218 від 15.05.2015 року. Відповідно до довідки-рахунку серії НОМЕР_43 , КП «ХРБП» 11.06.2015 року, а саме за довіреністю, виданою 10.06.2015 року директором підприємства ОСОБА_6 , придбано ОСОБА_11 зазначений автомобіль за 413610 грн. Правочин вчинено через ТОВ «ТБ Слобожанщина», що підтверджується актом технічного стану транспортного засобу №25528 від 11.06.2015 року, у якому не зазначено пробіг автомобіля, договором комісії №25528 від 11.06.2015 ргоку, укладеного ОСОБА_21 та квитанцією №851210143 про оплату 46 грн, заявою ОСОБА_21 від 11.06.2015року про самостійне відшукання покупця КП «ХРБП». 
		Первинну реєстрацію автомобіля ГАЗ 330202-388 2781 (2012) з д.н.з. НОМЕР_4 здійснено 05.07.2012 року ПП «Суматра», а транспортний засіб придбано у ІП «АІС-Харків» 27.06.2012 року за 169940,00 грн, що підтверджено видатковою накладною №1100. Згідно з договором купівлі-продажу №14/15-2 від 14.05.2015 року ПП «Суматра» продало зазначений автомобіль ТОВ ТВП «Астек» 15.05.2015 року за 75000 грн, що підтверджується накладною № ЛОС10 та довідкою-рахунком серії НОМЕР_44 , у якій зазначено, що ТОВ ТВП «Астек», а саме ОСОБА_21 по довіреності, придбав вказаний автомобіль 15.05.2015 року за 75000 грн. Оформлення документів від ПП «Суматра» здійснене ОСОБА_24 на підставі наказу директора ОСОБА_25 від 12.05.2015 року та довіреності. Правочин вчинено через ТОВ «ТБ Слобожанщина», що підтверджується актом технічного стану транспортного засобу №24896 від 15.05.2015 року, де встановлено пробіг 80000 км, квитанцією №851610147 від 16.05.2015 року, згідно з якою ТОВ ТВП «Астек» оплачено 46 грн, договором комісії №24896 від 15.05.2015 року між ТОВ «ТБ Слобожанщина» та ОСОБА_26 , заявою ОСОБА_26 від 15.05.2015 року про самостійне відшукання покупця ТОВ ТВП «Астек».
		Наказом директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 №15/01 від 15.05.2015 року доручено ОСОБА_21 , як заступнику директора, поставити на облік в органах ДАІ автомобіль ГАЗ-330202-388 (шасі №330202С0682131 (vin Х96330202С242487708). Перереєстрація на нового власника ТОВ ТВП «Астек», відбулась 16.05.2015 року відповідно до заяви №63719356 від 15.05.2015 року. 
		Наказом директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 №27/01 від 27.05.2015 року доручено ОСОБА_21 , як заступнику директора, перереєструвати в органах ДАІ зазначений автомобіль та відповідно до заяви №64769309 від 29.05.2015 року власником здійснено перереєстрацію при переобладнанні без заміни номерних агрегатів. 
		Автомобіль ГАЗ-330202-388 (держномер НОМЕР_7 ) проданий ІП «АІС-Харків» відповідно до договору №591-11 від 25.10.2011 року ПП «Суматра» за 166400 грн, що підтверджено довідкою-рахунком серії НОМЕР_45 від 01.11.2011 року. Первинну реєстрацію здійснено 03.11.2011 року.
		Згідно до договору купівлі-продажу №13/15-2 від 14.05.2015 року ПП «Суматра» продало зазначений автомобіль ОСОБА_27 за 52410,00грн, що підтверджено накладною №ЛОС8 від 14.05.2015 року та довідкою-рахунком серії НОМЕР_46 від 14.05.2015 року. Правочин здійснено через ТОВ «ТБ Слобожанщина», що підтверджено актом технічного стану транспортного засобу №24829 від 14.05.2015 року, встановлено пробіг автомобіля 90000 грн та 14.05.2015 року автомобіль перереєстровано на ОСОБА_27 , як нового власника. 
		21.05.2015 року автомобіль через ТОВ ТБ «Слобожанщина» придбано ТОВ ТВП «Астек» в особі ОСОБА_10 за 35000 грн, що підтверджено довідкою-рахунком №999564.
		Згідно до наказу №28/01 від 28.05.2015 року , автомобіль ГАЗ-3302020388, 2011 року випуску, доручено заступнику директора ОСОБА_21 поставити на облік в органах ДАІ та 29.05.2015 року, відповідно до заяви №64767645, автомобіль перереєстровано на ТОВ ТВП «Астек», як на нового власника.
		Згідно протоколу №23 від 23.12.2015 року загальних зборів акціонерів ТОВ ТВП «Астек» та наказу директора підприємства ОСОБА_10 №27/12 про реалізацію автомобілів, заступнику директора ОСОБА_21 доручено оформити документи (договорів купівлі-продажу) переобладнаного автомобіля ГАЗ-330202-388 ( НОМЕР_7 ), після чого передати автомобіль замовнику.
		За заявою № 82845423 підприємством 25.12.2015 року перереєстровано автомобіль при переобладнанні без заміни номерних агрегатів та лише 30.12.2015 року за заявою № 83145762 перереєстровано за КП «ХРБП» як за новим власником за договором купівлі-продажу транспортного засобу ТСЦ 6341/2/812 від 25.12.2015 року , укладеного між ТОВ ТВП «Астек» в особі ОСОБА_21 та КП «ХРБП» в особі ОСОБА_11 , згідно якого комунальним підприємством автомобіль придбано за 413610,00 грн.
		Відомості щодо перерахування КП «ХРБП» бюджетних коштів та їх витрати ТОВ ТВП «Астек» підтверджуються відомостями отриманими відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 із АТ «УкрСиббанк» реєстру руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ ТВП «Астек» за період з 01.01.2014 року по 01.02.2016 року, згідно якого встановлено, що 30.12.2014 року ГУ ДКСУ у Харківській області здійснено зарахування коштів підприємству у сумі 413610,00 грн та 785640,00 грн (разом 1198081,00 грн) з розрахункового рахунку № НОМЕР_9 , перерахованих від КП «ХРБП» як сплату за авто для перевезення вантажів за договорами №14Б та №12Б і накладними №45 від 03.12.2014 та №49 від 08.12.2014 року. 
		12.01.2015 року ТОВ ТВП «Астек» перераховано ТОВ «Компания Еко Трейд», як остаточний розрахунок за автомобілі згідно договору 1/11 від 01.11.2014 грошові кошти в сумі 74850,00 грн та за автомобіль спеціальний за договором № 245 від 29.12.2016 грошові кошти в сумі 636480,00 грн. а всього на загальну суму 711330,00 грн.
		13.01.2015 року перераховано ТОВ «Компанія Еко Трейд» грошові кошти в сумі 35340,00 грн та 78576,00 грн, а всього на загальну суму 113916,00грн, як часткова оплата за автомобіль спеціальний, отриманий за накладними № 244, № 246.
		21.01.2015 року перераховано ТОВ «Компанія Еко Трейд» грошові кошти в сумі 102000,00 грн та 318080,00 грн, а всього на загальну суму 420080,00грн, як оплата за спеціальний автомобіль за накладними № 244, № 246.
		22.01.2015 року перераховано ТОВ «Компанія Еко Трейд» грошові кошти в сумі 96000,00 грн, як оплата за спеціальний автомобіль за накладною № 246.
		26.01.2015 року перераховано ТОВ «Компанія Еко Трейд» грошові кошти в сумі 310200,00 грн, як оплата за спеціальний автомобіль за накладною № 246.
		09.02.2015 року перераховано ТОВ «Компанія Еко Трейд» грошові кошщти в сумі 150000,00 грн, як оплата за спеціальний автомобіль за накладною №246.
		27.03.2015 року ГУ ДКСУ в Харківській області здійснено зарахування коштів підприємству в сумі 2287080,00 грн з розрахункового рахунку № НОМЕР_9 , перерахованих від КП «ХРБП», як кредитна заборгованість за 2014 рік, за авто підіймач гідравлічний АПГ-28-РТ за договором № 11Б від 01.10.2014 року за накладною № 51. 
		30.03.2015 року ТОВ ТВП «Астек» здійснено перерахування коштів у сумі 25000 грн на АТ «Укрсиббанк», призначення платежу не зазначене, а також у цей же день перераховано 25000 грн на власний корпоративний рахунок. Крім того, 30.03.2015 року перераховано 58200грн ТОВ «Інтер», як за автоцистерну пожежну.
		31.03.2015 року ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 перераховано двома платежами 552000 грн та 648000грн, а всього на загальну суму 1200000,00 грн ТОВ «Стронг фінанс» з зазначенням платежу, як за авто підіймач згідно договору №10/03-01 від 10.03.2015 року.
		Так, у березні 2015 на розрахунковий рахунок ТОВ ТВП «Астек» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Укрсиббанк», з казначейського рахунку КП «ХРБП» надійшли бюджетні кошти у сумі понад 2,2 млн. грн, як оплата за авто підіймач гідравлічний АПГ-28 РТ та ТОВ ТВП «Астек» у березні 2015 року перерахувало кошти у сумі, понад 1,2 млн.грн ТОВ «Стронг фінанс», що перебувало на обліку ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, як оплату за авто підіймач гідравлічний АПГ-28 РТ. Разом з тим, у березні 2015 року ТОВ «Стронг фінанс» в податкових органах мало статус «платник податків за основним місцем»; у травні 2015 статус підприємства змінено на «9- - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходження»; станом на березень 2016 ТОВ «Стронг фінанс» мав статус «8- до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням». З травня 2015 ТОВ «Стронг фінанс» не звітує до податкових органів, а 19.08.2015 року, за рішенням контролюючого органу, підприємству анульовано свідоцтво платника податків. 
		09.04.2015 року ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 перераховано 591000 грн іноземному підприємству «АІС-Харків», як передплату за автомобіль УАЗ-374195.
		16.04.2015 року ГУДКСУ в Харківській області здійснено зарахування коштів підприємству на загальну суму 1654440,00 грн з розрахункового рахунку № НОМЕР_9 , перерахованих від КП «ХРБП», як кредитна заборгованість за 2014 рік, за автомобілі для перевезення вантажів за договором № 14Б від 03.11.2014 року за накладними № 43, 44. 
		17.04.2015 року ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 перераховано 1700000,00 грн на депозитний рахунок.
		23.04.2015 року ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 витрачено кошти 213000 грн та 219000 грн, а всього на загальну суму 432000 грн шляхом перерахування ТОВ «Спецстрой-Київ», як часткову оплату за автомобілі згідно договору №704 від 07.04.2015 року.
		05.05.2015 року ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 двома платежами по 360000 грн, а всьогго на загальну суму 720000 грн перераховані кошти ТОВ «Терріка-плац» за отриманий товар згідно договору № 704 від 07.04.2015 року.
		12.05.2015 року ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 перераховано ТОВ «Стронг Фінанс» 141000,00 грн за авто підіймач згідно договору №10/03-01 від 10.03.2015 року.
		22.05.2015 року ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 перераховано ТОВ «Стронг Фінанс» 259200,00 грн за авто підіймач згідно договору №10/03-01 від 10.03.2015 року.
		18.06.2015 року ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_10 перераховано ТОВ «Стронг Фінанс» двома платежами по 69000,00 грн, а всього на загальну суму 138000,00 грн за авто підіймач згідно договору №10/03-01 від 10.03.2015 року.
		На підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2016 із АТ «Райффайзен банк Аваль» отримано виписки по розрахунковому рахунку № НОМЕР_47 ТОВ «Стронг фінанс» за період з 27.03.2015 по 23.03.2016 встановлено, що 31.03.2015 року ТОВ ТВП «Астек» перераховано ТОВ «Стронг фінанс» двома платежами 648000,00 грн та 552000,00 грн, а всього на загальну суму 1200000,00 грн, як оплату за авто підіймач згідно договору №10/03-01 від 10.03.2015року.
		Також, 12.05.2015 року ТОВ ТВП «Астек» перераховано ТОВ «Стронг Фінанс» 141000,00 грн за авто підіймач згідно договору №10/03-01 від 10.03.2015 року.
		22.05.2015 року ТОВ ТВП «Астек» перераховано ТОВ «Стронг Фінанс» 259200,00 грн за авто підіймач згідно договору №10/03-01 від 10.03.2015 року.
		18.06.2015 року ТОВ ТВП «Астек» перераховано ТОВ «Стронг Фінанс» двома платежами по 69000,00 грн за авто підіймач згідно накладної №23 від 26.03.2015 року, а всього на загальну суму 138000,00 грн. 
		31.03.2015 року ТОВ «Стронг Фінанс» перераховано 300500,00 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «Спецстрой-Київ», як безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі згідно договору № 18ФД-2015 від 18.03.2015 року.
		01.04.2015 року Товариство перерахувало ТОВ «Спецстрой-Київ» 746000,00 грн, як сплату за договором поруки №18ФД-2015 від 18.03.2015 року. Також аналогічні перерахування за цим договором відбулись 15.04.2015 року в сумі 90000,00 грн, 22.04.2015 року в сумі 120000,00 грн, 24.04.2015 року в сумі 62500,00 грн та 24100,00 грн, 11.06.2015 року в сумі 69000,00 грн, 17.06.2015 року в сумі 76500,00 грн, 15.07.2015 року в сумі 65, 73 грн.
		Крім того, з рахунку ТОВ «Терріка-Плац» на рахунок ТОВ «Стронг Фінанс» відбулося перерахування грошових коштів, як повернення зобов`язань згідно договору поруки №18ФД-2015 від 18.03.2015 року, а саме 06.04.2015 року в сумі 88000,00 грн, 07.04.2015 року в сумі 66000,00 грн, 15.04.2015 року в сумі 130000,00 грн, 15.04.2015 року в сумі 182000,00 грн, 17.04.2015 року в сумі 325000,00 грн, 17.04.2015 року в сумі 987000,00 грн, 20.04.2015 року в сумі 96000,00 грн, 23.04.2015 року в сумі 224000,00 грн, 28.04.2015 року в сумі 268000,00 грн, 30.04.2015 року в сумі 40000,00 грн та 33000,00 грн, 05.05.2015 року в сумі 44000,00 грн, 13.05.2015 року в сумі 605000,00 грн, 14.05.2015 року в сумі 168000,00 грн, 15.05.2015 року в сумі 188000,00 грн, 19.05.2015 року в сумі 120000,00 грн та 700000,00 грн, 20.05.2015 року в сумі 259000,00 грн, 21.05.2015 року 252000,00 грн, 29.05.2015 року в сумі 665000,00 грн, 03.06.2015 року в сумі 107000,00 грн, 04.06.2015 року в сумі 815000,00 грн, 05.06.2015 року в сумі 398000,00 грн, 10900,00 грн та 928000,00 грн, 08.06.2015 року в сумі 75000,00 грн, 270000,00 грн, 09.06.2015 року в сумі 122500,00 грн, 10.06.2015року в сумі 80000,00 грн, 16.06.2015 року в сумі 27000,00 грн, 25.06.2015 року в сумі 81000,00 грн, 16.07.2015 року в сумі 200 грн. 
		08.05.2015 року ТОВ «Стронг Фінанс» перераховано 165000,00грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Терріка-Плац», як сплату зобов`язань згідно договору поруки № 7/С від 07.05.2015 року . Аналогічні перерахування за цим договором здійснені 20.05.2015 року на суму 327000,00 грн та 266000,00 грн, 05.06.2015 року в сумі 50000,00 грн, 09.06.2015 року в сумі 523000,00 грн, 10.06.2015 року в сумі 284000,00 грн, 25.06.2015 року в сумі 220000,00 грн, 30.06.2015 року в сумі 110000,00 грн, 15.07.2015 року в сумі 100 грн.
		Крім того, з рахунку ТОВ «Терріка-Плац» на рахунок ТОВ «Стронг Фінанс» відбулося перерахування грошових коштів, як повернення зобов`язань згідно договору поруки №7/С-05 від 07.05.2015 року, а саме 29.05.2015 року в сумі 85500,00 грн, 02.06.2015 року в сумі 50000,00 грн, 12.06.2015 року в сумі 12000,00 грн, 16.06.2015 року в сумі 46000,00 грн, 24.06.2015 року в сумі 56000,00 грн.
		Крім перерахування грошових коштів між підприємствами і Товариствами, встановлено перерахування ТОВ «Стронг Фінанс» фізичній особі ОСОБА_28 02.04.2015 року грошових коштів у сумі 147000,00 грн, як безоплатну фінансову допомогу на звернення особи згідно договору №ФД-3/2015 від 16.03.2015 року.
		Аналогічні перерахування на цих же підставах відбулися 16.04.2015 року в сумі 147000,00 грн, 28.04.2015 року в сумі 127000,00 грн, 29.04.2015 року в сумі 147000,00 грн, 30.04.2015 року в сумі 145000,00 грн, 12.05.2015 року в сумі 148000,00 грн, 14.05.2015 року в сумі 146000,00 грн, 20.05.2015 року в сумі 147000,00 грн, а всього на загальну суму понад 1 млн.грн.
		Аналіз вказаних операцій свідчить про перерахування бюджетних грошових коштів за неіснуючі транспортні засоби ТОВ ТВП «Астек» підприємству з ознаками фіктивності ТОВ «Стронг Фінанс», подальші перерахування грошей між ТОВ «Стронг Фінанс», ТОВ «Терріка-Плац», ТОВ «Спецстрой-Київ», ОСОБА_28 для переведення грошей в готівку.
		Відповідно до дослідницької частини судової автотоварознавчої експертизи №8084 від 01.03.2016, на дослідження експерту надано 7 автомобілів та не надано АПГ-28 РТ.
		Експертом 30.10.2015 оглянуто автомобіль ГАЗ 3302-388 з держномером НОМЕР_2 , пробіг якого згідно одометра склав 12238 км. та виявлено дефекти: потертості оббивки сидіння переднього правого; подряпини лакофарбового покриття кабіни правої; сліди відновлювального ремонту борта кузова заднього; пошкодження у вигляді деформації без пошкодження лакофарбового покриття бортів кузова лівого та правого.
		Огляд автомобіля ГАЗ 330232 з держномером НОМЕР_3 проведено 30.10.2015, пробіг якого згідно даних одометра склав 16849 км, виявлено дефекти у вигляді подряпин лакофарбового покриття бортів кузова.
		Огляд автомобіля ГАЗ 330202-388 з держномером НОМЕР_4 проведено 30.10.2015, пробіг якого згідно даних одометра склав 5 175 км., виявлено дефекти у вигляді забруднення оббивки панелі даху кабіни та задньої стінки; сліди перефарбування елементів кабіни та подряпини лакофарбового покриття панелі боковини кабіни лівої і правої; обробка герметом з`єднувальних швів боковин кабіни лівої та правої.
		Огляд автомобіля ГАЗ 33023 з держномером НОМЕР_5 проведено 30.10.2015, пробіг якого згідно даних одометра склав 15 663 км., виявлено дефекти: 2 сидіння 2-го ряду замінені; сліди відновлювального ремонту панелі боковини кабіни лівої , борту кузова правого, двері кабіни правої, двері кабіни лівої, капота; руйнування показчика повороту дзеркала зовнішнього правого.
		Огляд автомобіля ГАЗ 2705 ВП-6 з держномером НОМЕР_8 проведено 30.10.2015, пробіг якого згідно даних одометра склав 9 826 км., виявлено дефекти: різнотон оббивки панелі даху;пошкодження лакофарбового покриття кузовних елементів; корозійні руйнування панелі боковини кузова правої.
		Огляд автомобіля ГАЗ 330232-388 з держномером НОМЕР_6 проведено 30.10.2015, пробіг якого згідно даних одометра склав 12 075 км., виявлено дефекти у вигляді подряпини лакофарбового покриття елементів кабіни; деформації без пошкодження лакофарбового покриття борта кузова лівого. 
		Огляд автомобіля ГАЗ 330202-388 з держномером НОМЕР_7 проведено 20.01.2016, пробіг якого згідно даних одометра склав 1 436 км., виявлено дефекти у вигляді слідів перефарбування двері кабіни лівої; забруднення оббивки панелі даху.
		Ринкова вартість автомобілів станом на 28.10.2014, вказаних у постанові, експертом не визначена, оскільки в довідкових, інформаційних джерелах, які рекомендовані МЮ України для використання в судовій експертній практиці в ході проведення відповідних пошуків по базі ХНДІСЕ не встановлено. Також експертом не визначено коефіцієнт фізичного зносу складових автомобілів, оскільки відсутні відомості щодо ринкової вартості та цін нових КТЗ. Автомобілі, вказані в постанові про призначення експертизи, комплектні відповідно до технічних характеристик специфікації до договору про закупівлю.
		Разом з тим, експертом встановлено, що датами виготовлення оглянутих ним автомобілів спеціального призначення є:
		«ГАЗ 3302-388» д.н. НОМЕР_2 - 01.01.2012; 
		«ГАЗ 330232» д.н. НОМЕР_3 - 01.01.2012; 
		«ГАЗ 330202-388» д.н. НОМЕР_4 - 01.01.2012; 
		«ГАЗ 330232» д.н. НОМЕР_5 - 01.01.2012; 
		«ГАЗ 2705 ВП-6» д.н. НОМЕР_8 - 01.01.2012; 
		«ГАЗ 330232-388» д.н. НОМЕР_6 - 01.01.2012; 
		«ГАЗ 330202-388» д.н. НОМЕР_7 - 01.01.2012.
		Відповідно до судової економічної експертизи №518 від 29.01.2016, в результаті інвентаризації, проведеної КП «ХРБП» станом на 14.01.2016 встановлено недостачу основних засобів, переданих на відповідальне зберігання у ТОВ ТВП «Астек» по акту приймання-передачі від 10.12.2014 б/н на підставі договору зберігання №11з від 10.12.2014, а саме авто підіймача гідравлічного АПГ-28РТ в кількості 1 одиниця вартістю 1905900,00грн. без ПДВ.
		Свідок ОСОБА_29 показав суду, що працює головним інженером КП «ХРБП» та в 2014 році був головою тендерного комітету. Через виробничу необхідність підприємством було прийнято рішення про закупівлю транспортних засобів та з цих підстав оформлено бюджетний запит, департаментом житлового господарства міської ради виділено кошти з міського бюджету. Технічні характеристики та вимоги до товару містилися в тендерній документації, яка оприлюднювалася в мережі інтернет, у відкритому доступі. При складанні тендерної документації комітет керувався рекомендаціями уряду. Питання поставок автомобілів, відстеження виконання укладених за результатами конкурсних торгів, договорів не входить до компетенції комітету конкурсних торгів. У 2014 ОСОБА_6 виконував обов`язки директора КП «ХРБП», ОСОБА_7 був начальником служби механізації КП «ХРБП». Підприємство закупало нову техніку, проводилися торги. Свої висновки тендерний комітет виклав у звітах, які надалі стали підставою підписання договорів.
		 
		Свідок ОСОБА_9 показала, що працює головним бухгалтером КП «ХРБП» та мала право другого підпису. ОСОБА_6 , як директор підприємства, мав право першого підпису. Вона входила до складу тендерного комітету на закупку транспортних засобів для підприємства. Умови закупівлі визначалися в тендерній документації. Техніку прийняв ОСОБА_7 , оскільки лише він був матеріально  відповідальною особою. Оплата за поставлену техніку здійснювалася на підставі накладних документів про поставку техніки. На підприємстві значився рахунок № 15 «Капітальні інвестиції, не введені в експлуатацію, АПГ-28 (вишка)». В бухгалтерію надавалися всі необхідні документи. Платіжні доручення підписувалися директором ОСОБА_6 та нею. 
		Свідок ОСОБА_18 показав,що працює юрисконсультом КП «ХРБП». Йому відомо, що у 2014 році за результатами закупівлі за бюжетні кошти КП «ХРБП» придбало декілька автотранспортних засобів. Акти про виявлені недолік и складав ОСОБА_7 . Пізніше він підготував претензію до ТОВ ТВП «Астек», які були стороною вказаного вище договору про наявність недоліків у закуплених транспортних засобах. Ця техніка поверталася на доопрацювання, а потім знову до КП, крім автопідіймача. З приводу автопідіймача було пред`явлено позовну заяву та отримано судовий наказ, який передано для виконання.
		Допитаний свідок ОСОБА_30 зазначив, що в 2014 році він працював на посаді інженера служби механізації КП «ХРБП». До посадових обов`язків входив технічний огляд автотранспорту. Взимку 2014 року ОСОБА_30 брав участь в технічному огляді транспортних засобів, що були поставлені ТОВ ТВП «Астек». Питання щодо того, де автомобілі отримали пошкодження, які зазначені в акті огляду від 26.12.2016 року, під час огляду комісією не досліджувалось. Також свідок ОСОБА_31 зазначив, що під час огляду 26.12.2014 року документи транспортних засобів не перевірялись. Надалі його було залучено для державної реєстрації придбаних у ТОВ ТВП «Астек» автомобілів за комунальним підприємством. Державна реєстрація автомобілів здійснювалась після виправлення виявлених комісією технічних недоліків, терміни повернення автомобілів постійно переносились з вини ТОВ ТВП «Астек». Фактично виправлення технічних недоліків відбувалось протягом року. Він був змушений багато разів відвідувати ТОВ ТВП «Астек» з питання виправлення технічних недоліків, в тому числі на автопідіймачі, наявність якого серед наданих на огляд автомобілів підтвердив та згадав, що сам автопідіймач був на базі атомобіля ТАТА та КП «ХРБП» його не отримало.
		Свідок ОСОБА_32 показав,що працює начальником відділу РСЦ в Харківській області. У 2014-2015 роках роках реєстрація транспортних засобів здійснювалася в органах ДАІ на підставі Закону Україні «Про дорожній рух», Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусі №1388 від 07.09.1998. Державній реєстрації підлягали всі транспортні засоби, в тому числі АПГ-28. При переобладнанні транспортного засобу надавалися документи про відповідність транспортного засобу безпеці дорожнього руху. При переобладнанні транспортних засобів власникам видавалося нове свідоцтво про реєстрацію, а транспортний засіб не міг вважатися новим. У 2014-2015 роках здійснювався обов`язковий огляд транспортного засобу експертом та працівником ДАІ. При купівлі-продажу оформлялася довідка-рахунок або договір купівлі-продажу. Автомобіль вважається новим, якщо він випущений заводом-виробником. При цьому автомобіль повинен реєструватися. Якщо автомобіль після його випуску не експлуатувався, то він також вважається новим. Завод-виробник видавав акт на автомобіль. Якщо він ввозиться з-за кордону, то в митній декларації може бути зазначено, що він новий.
		Допитана свідок ОСОБА_15 показала, що працює головним держфінінспектор Північно-східної Офісу Держаудитслужби. У 2015 році за зверненням СБУ вона проводила перевірку в КП «ХРБП» щодо правомірності використання бюджетних коштів. Сформований перелік питань був наданий підприємству, яким надавалися документи. Перевірка була документальною, без перевірки реальної поставки транспортних засобів та їх комплектації, оскільки це не входило до її компетенції. Документи бухгалтерського обліку відповідали вимогам законодавства. За результатами перевірки було складено довідку у 2-х екземплярах з висновком про спрямування коштів за цільовим призначенням.
		Допитана як свідок заступник начальника управління Державної казначейської служби в м.Харкові начальник відділу видатків ОСОБА_33 показала, що при придбанні товарів за бюджетні кошти підприємство зобов`язано укласти договір з суб`єктом господарювання, реєструвати його у Державній казначейській службі. Згідно договору зазначалося як здійснювалася подальша реєстрація бюджетного фінансування. При отриманні фінансування, за платіжним дорученням, підписаним керівником підприємства та головним бухгалтером, здійснювалося перерахування коштів. Підприємство несе відповідальність за правильність наданих відомостей, документи надає одержувач бюджетних коштів. До повноваження Державної казначейської служби не входить перевірка документів підприємства, а лише правильність їх оформлення: звіту, договору, специфікації до договору, накладної, платіжного доручення для реєстрації бюджетних зобов`язань. У договорі повинні зазначатися попередня оплата та відсотки. 
		Під чассудового розглядуексперт ОСОБА_34  пояснив суду, що ним проводилися автотехнічні експертизи семи транспортних засобів. Автопідіймач не надавався на дослідження. Ціну транспортних засобів він не встановлював, оскільки вони не значилися в каталозі та відповіді на його запити не були надані .
		Також, за клопотаннями прокурора, які задоволено судом, досліджено показання свідків, які раніше допитувалися в ході судових розглядів. 
		Так, свідки ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , які працювали охоронниками КП «ХРБП» показали суду, що автопарк підприємства знаходиться на АДРЕСА_4 . Його роботу організовував ОСОБА_7 . На підприємстві не вівся журнал обліку транспортних засобів та ідентифікація транспортних засобів проводилася по марці, особі водія, номерах. Кількість транспортних засобів, які знаходилися в автопарку у 2014 року йому невідома, автопідіймача гідравлічного не було. 
		Свідок ОСОБА_38 показав, що з 2014 року працює машиністом автогідропідіймача в КП «ХРБП». Роботу в автопарку організовув ОСОБА_7 . Для огляду автопідіймача гідравлічного у 2014 року він не залучався. Автопідіймача на підприємстві не було. 
		Свідок ОСОБА_21 показав, що на прохання директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 , за довіреністю, надавав послуги з реєстрації транспортних засобів в органах ДАІ та у їх придбанні. При цьому уточнив, що на загальних зборах ТОВ ТВП «Астек», де б йому делегували повноваження, не був присутнім. Перебуваючи в м.Києві, на прохання ОСОБА_10 , оглядав ГАЗелі з дизельними номерами, які були майже нові, мали мінімальний пробіг, ОСОБА_10 перерахував гроші, а він оформляв документи. Також йому відомо, що автомобілі переобладнувалися на виробничій базі ТОВ ТВП «Астек», що по вул. Диканівській у м.Харкові, про витрати з цього приводу йому невідомо. Він бачив, як переобладнувалися автомобілі, а саме перешивалися сидіння, килими, перегородки. Йому повідомили, що це будуть спецмашини для якогось комунального підприємства, можливо КП «Спецстрой». Автопідіймача на підприємстві не було. 
		Допитаний свідок ОСОБА_24 пояснив, що у 2015 році був засновником ПП « ОСОБА_39 ». Це підприємство займалося виробництвом вікон, мало в розпорядженні автомобілі ГАЗелі, які використовувалися в роботі зі значним навантаженням. Автомобілі мали різні роки випуску, пошкоджені, а саме розбито скло, фари, автопробіг від 75 до 100 тис.км. Директор підприємства Піддубна дала йому довіреність на продаж автомобілів та він через мережу Інтернет розмістив відповідні оголошення. Він продав ГАЗ, можливо і ТОВ ТВП «Астеку». Автомобілі було продано за ціною від 50000 до 80000 грн. 
		Свідок ОСОБА_27 показав, що по оголошенню придбав у організації, назву якої не пам`ятає, автомобіль ГАЗель, бувшого використатння, в гарному стані, за ринковою ціною. Автомобіль оглядався експертом, поставив його на облік та отримав всі необхідні документи (техпаспорт тощо) для переоформлення. Згодом, через відсутність роботи він не користувався цим автомобілем та дав оголошення про його продаж у газету «Прем`єр». Через 2 місяці цей автомобіль було продано. На час продажу автомобіль не переобладнувався.
		ІV. Підстави для виправдання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із зазначенням мотивів для прийняття такого рішення
		Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у контексті обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією. Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.
		Відповідно до вимогст.370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. 
		Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу.
		Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
		Згідно зіст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
		Положенняст.94 КПК Українипередбачають, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
		Відповідно дост.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.
		За результатами судового розгляду встановлено, що на підставі проведених торгів було укладено: Договір № 11Б від 01.10.2014 року, Договір № 12Б від 01.10.2014 року, Договір № 14Б від 03.11.2014 року про здійснення закупівлі за бюджетні кошти транспортних засобів, замовником яких було КП «ХРБП», а переможцем, що подало пропозицію оголошено ТОВ «Астек».
		За версією слідства ОСОБА_6 з корисливих мотивів, у ході проведення конкурсних тендерних процедур державних закупівель на придбання автомобілів спеціальної призначеності та автомобілів для перевезення вантажів за бюджетні кошти домовився з ОСОБА_10 про штучне заниження суми вартості автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ (автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28м) (далі автопідіймач гідравлічний АПГ-28РТ), автомобіля спеціального вантажопасажирського цільнометалевого ГАЗ-2705ПО та шести автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО для забезпечення безумовної перемоги ТОВ «Астек» у конкурсі та отримання рішення тендерного комітету КП «ХРБП» на користь ТОВ «Астек», а також домовився з ОСОБА_7 про фіктивне прийняття цих автомобілів від ТОВ «Астек».
		Тобто, на момент укладення договорів про закупівлю товарів за бюджетні кошти, директор ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 , будучи переможцем у відкритих торгах, достовірно знав умови і вимоги, зазначені в проєктах договорів, специфікаціях, актах приймання-передачі та зобов`язався до 30.12.2014 року поставити КП «ХРБП» п`ять автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двохрядною кабіною, автомобіль спеціальний вантажопасажирський цільнометалевий; автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з двохрядною кабіною, автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м, які повинні бути заводського виготовлення, нові, без пробігу, з супровідними документами, а Замовник  КП «ХРБП» в особі директора ОСОБА_6 мав право оплатити лише фактично поставлений товар, перевіривши його якість і кількість.
		Однак, суд звертає увагу, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до комітету з конкурсних торгів не входили, даних про здійснення ними впливу або тиску на членів комітету при прийнятті будь-яких рішень при проведенні процедури таких торгів на закупівлю автомобілів до суду не надано, а тому не підтверджено, що ними вживалися дії для забезпечення безумовної перемоги ТОВ «Астек» у конкурсі, отримання рішення тендерного комітерту КП «ХРПБ» та існування домовленостей про фіктивне прийняття цих автомобілів.
		З цих підстав є непідтвердженим факт складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме Договору № 11Б від 01.10.2014 року, Договору № 12Б від 01.10.2014 року, Договору № 14Б від 03.11.2014 року про здійснення закупівлі транспортних засобів за бюджетні кошти, оскільки такі Договори було складено на підставі проведених торгів.
		Юридична природа зазначених договір не свідчить про відсутність намірів на утворення господарських відносин між КП «ХРБП» та ТОВ «Астек», пов`язаних з придбанням транспортних засобів, а отже не є підтвердженими доводи про їх утворення виключно для включення в документообіг КП «ХРБП» та ТОВ «Астек», а також для надання до Управління Державної казначейської служби України в м.Харкові для реєстрації та взяття на облік.
		Крім того, є недоведеним факт того, що на час перерахування бюджетних коштів у грудні 2014 були відсутні транспортні засоби, купівлю-продаж яких за бюджетні гроші, за версією сторони обвинувачення, було оформлено документально.
		Жоден з допитаних свідків не підтвердили відсутність транспортних засобів після їх купівлі та лише оформлення такого правочину документально.
		Актом огляду від 26.12.2014 р. комісією в складі директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 та представників КП «ХРБП» начальника служби механізації ОСОБА_7 та інженера ОСОБА_11 проведено огляд автомобілів переданих на відповідальне зберіганні за договорами зберігання №11з від 10.12.2014 р., №12з від 08.12.2014 р., №14з від 03.12.2014 р. При огляді в автопідіймача ТАТА виявлено сильний люфт рульової колонки, несправна гальмівна система, протікання мастила. При огляді автомобіля ГАЗ 330232 несправна електропроводка, у автомобіля ГАЗ 2705 не включається перша передача коробки перемикання передач. При огляді автомобіля ГАЗ 330232 виявлено що в автомобілі-1 несправна електропроводка, в автомобілі-2 відсутній опалювач, глибока подряпина по борту, в автомобілі-3 сильна вібрація при запуску двигуна, у автомобіля 4  несправний бортовий комп`ютер. Приймання-передачу з відповідального зберігання перенесено на термін до усунення виявлених дефектів до 15.03.2015 року.
		Автомобіль ГАЗ 330232ПО повернено зі зберігання за договором зберігання 12з згідно із актом приймання-передачі від 20.03.2015 року; автомобіль ГАЗ 2705 ПО повернено зі зберігання за договором зберігання 12з згідно із актом приймання-передачі від 15.05.2015 року; автомобілі ГАЗ 330232ПО повернено зі зберігання за договором зберігання 14з згідно із актом приймання-передачі від 20.03.2015 р., 15.05.2015 р., 12.06.2015 р., 30.07.2015 р., 30.12.2015 р.
		Листом від 24.06.2015 р. №32/01 ТОВ ТВП «Астек» просить КП «ХРБП» у зв`язку зі складним економічним становищем подовжити термін усунення недоліків по автомобілям ГАЗ 330232ПО (у кількості двох одиниць) та автопідйомника на автомобілі ТАТА до 01.09.2015 р
		Станом надати складаннявидаткових накладнихта актівприймання-передачіавтомобілів задоговорами прозакупівлю товарівза бюджетнікошти 11Б,12Б,14Б,тобто станомна 03.12.2014р.,08.12.2014р.,10.12.2014р.,передані автомобіліне булозареєстровано заТОВ ТВП«Астек»,що підтверджуєтьсяданими автоматизованогообліку ДАІ,свідоцтвами прореєстрацію транспортнихзасобів,договорами купівлі-продажу,довідками-рахунками, наказами,актами технічногоогляду,актами технічноїекспертизи,заявами прореєстрацію транспортнихзасобів,обліковими картками,тощо.Автомобілі ГАЗ330232зареєстровано заТОВ ТВП«Астек» 31.01.2015р.,31.01.2015р.,06.03.2015р.,11.04.2015р,16.05.2015р.,23.06.2015р.,а автомобільГАЗ 2705ВПзареєстровано заТОВ ТВП«Астек» 08.04.2015р.,тобто,державна реєстраціяавтомобілів здійснюваласьтовариством післяїх отриманняна зберіганняодночасно ізвиправленням виявленихта зафіксованихактом оглядувід 26.12.2014р технічнихнедоліків.Тобто,реєстрація транспортнихзасобів комунальнимпідприємством відбуваласьвже післяїх поверненнязі зберігання. Згідно з даними бухгалтерського обліку КП «ХРБП», в зв`язку з введенням в експлуатацію (акти від 01.04.2015, 10.06.2015 р. 01.04.2015 р., 10.06.2015 р., 23.06.2015 р., 30.07.2015 р.), шість атомобілів ГАЗ 330232 та один автомобіль ГАЗ 2705ВП виключені з субрахунку 15/2, та перенесені до складу субрахунку 105 «Транспортні засоби, введені в експлуатацію».
		Із дослідницької частини висновку судової автотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса №8084, випливає, що експерту на території КП «ХРБП» для технічного огляду надано сім автомобілів, зареєстровані за комунальним підприємством, а саме шість автомобілів ГАЗ 3302-388 д.н. НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , д.н. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та один автомобіль ГАЗ2705 ВП-6 д.н. НОМЕР_8 . Експертом зроблено висновок, що всі автомобілі комплектні відповідно до технічних характеристик специфікацій до договорів про закупівлю.
		Наказом директораКП «ХРБП»№ 146-Пвід 31.12.2015року «Пропризначення робочоїінвентаризаційної комісіїта проведенняінвентаризації» призначеноробочу інвентаризаційнукомісію.Комісією проведенозняття фактичнихзалишків цінностей,які обліковуютьсяна балансовомурахунку №15/2станом на14.01.2016року уматеріально відповідальноїособи директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 , про що складено інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання №5 від 14.01.2016 р. Комісією встановлено, що автопідіймач гідравлічний АПГ-28РТ в кількості 1 одиниця вартістю 1905900 грн. згідно із договором 311з від 10.12.2014 р. переданий на зберігання та знаходиться з 10.12.2014 р. по вул. Динамівська, 41Б. Комісією в присутності головного фінансового інспектора ДФС в Харківській області ОСОБА_12 проведено огляд фактичної наявності основних засобів (автомобілів) на ТОВ ТВП «Астек» за адресою м. Харків, вул. Динамівська, 41Б, встановлено відсутність автомобіля-вантажопідйомника АПГ-28РТ, про що складено акт комісії, в якому зазначено, що зі слів директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 автомобіль знаходиться в іншому місці, місцезнаходження автомобіля ОСОБА_10 відмовився назвати.
		В порівняльній відомості від 14.01.2016 р., результатів інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ ТВП «Астек» (ф.№ інв.-18), визначено результат інвентаризації  нестача автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ в кількості 1 одиниця вартістю 1905900 грн. Інвентаризаційний опис та порівняльна відомість підписані головою та членами інвентаризаційної комісії, директор ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 від підпису зазначених документів відмовився, про що зроблено відповідний запис.
		Згідно з протоколом інвентаризаційної комісії від 14.01.2016 р., затв. директором КП «ХРБП» ОСОБА_6 18.01.2016 р., інвентаризаційною комісією за даними інвентаризації станом на 14.01.2016 р. встановлено нестачу основних засобів, переданих на відповідальне зберігання у ТОВ ТВП «Астек» на підставі договору зберігання 311з від 10.12.2014 р., а саме автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ в кількості 1 одиниця вартістю 1905900 грн. внаслідок неналежного виконання ТОВ ТВП «Астек» умов договору зберігання.
		Згідно з даними бухгалтерського обліку КП «ХРБП» станом на 14.01.2016 р. по розрахунках з ТОВ ТВП «Астек» по субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками і підрядниками» значилось таке: 10.12.2014 р. отримано необоротні активи по договору №11Б від 01.10.2014 року на суму 2287080 грн, а саме: рахунок 15/2 «Незавершене будівництво (придбання основних засобів що не потребують монтажу)» - 1905900 грн; рахунок 64/4 «Розрахунки по ПДВ» - 381180 грн.- ПДВ.
		За даними журналу-ордеру по субрахунку 15/2 «Незавершене будівництво (придбання основних засобів що не потребують монтажу)» станом на 14.01.2016 р. обліковуються необоротні активи по договору №11Б від 01.10.2014 р./ ТОВ ТВП «Астек» на суму 1905900 грн.
		Таким чином, в результаті інвентаризації, проведеної станом на 14.01.2016 року, встановлено нестачу основних засобів, переданих на відповідальне зберігання у ТОВ ТВП «Астек» по акту приймання-передачі від 10.12.2014 р. на підставі договору зберігання 11з від 10.12.2014 року, а саме автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ в кількості 1 одиниця вартістю 1905900 грн. без ПДВ, а внаслідок недостачі втрачено активи КП «ХРБП» в сумі 1905900 грн., що кваліфікується як матеріальна шкода (збитки), що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №518, складеної 29.01.2016 р. ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. 
		Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.04.2016 року в справі №922/457/16 задоволено позов КП «ХРБП» до ТОВ ТВП «Астек», останнє зобов`язано повернути Комунальному підприємству "ХРБП" майно, передане за договором зберігання від 10.12.2014 року за № 11з, а саме: автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LРТ 1618 4x2, в кількості 1 шт. Рішення набрало законної сили 26.04.2016 року, проте, до теперішнього часу товариством не виконано, автопідіймач комунальному підприємству не повернуто.
		У листі ТОВ «Український лізінг» від 09.11.2015 р., щодо автомобіля ТАТА LPT 116 5675, шасі № МАТ492006D7L00031 зазначено, що автомобіль придбано товариством 01.08.13 на підставі договору поставки від 01.08.2013 р. у АТ «Українська автомобільна корпорація». 22.09.2013 р. автомобіль передано у тимчасове володіння ТОВ «ФУД СЕРВІС ГРУП» за договором фінансового лізингу. 22.06.2015 р. за договором про заміну сторони передано у тимчасове володіння та користування ТОВ ТВП «Астек». 24.06.2015 р. між ТОВ «Український лізінг» та ТОВ ТВП «Астек» укладено акт про повне виконання сторонами зобов`язань за договором лізингу, право власності передано до ТОВ ТВП «Астек». 
		Прокурором надано копія договору фінансового лізингу № ФЛ-130-1 від 22.09.2013 року, копія специфікації до договору фінансового лізингу № ФЛ-130-1 від 22.09.2013 року, копія графіку лізингових платежів до договору фінансового лізингу № ФЛ-130-1 від 22.09.2013 року, копія акту від 22.06.2015 року приймання-передачі до Договору про заміну сторони від 12.06.2015 р № ГД-130-П, копію акту про повне виконання сторонами своїх зобов`язань за договором лізингу (додаток №6 до договору фінансового лізингу № ФЛ-130-1 від 22.09.2013 року), вилучені слідчим під час обшуку примішення за місцем реєстрації ТОВ ТВП «Астек» за адресою м. Харків, пров. Дубового, 13 в межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2016 року. 
		Згідно із актом від 22.06.2015 року приймання-передачі до Договору про заміну сторони від 12.06.2015 р № ГД-130-П, що було укладено ТОВ «Український лізинг» як Лізингодавцем, ТОВ «ФУД СЕРВІС ГРУП» як Первісним Лізингоодержувачем та ТОВ ТВП «Астек» як Новим Лізингоодержувачем, Первісний Лізингоодержувач передав, а Новий Лізингоодержувач отримав майно за договором фінансового лізингу № ФЛ-130-1 від 22.09.2013 року, а саме ТАТА LPT 1116 2012 р. випуску, шасі № МАТ492006D7L00031 та документи до нього.
		Відповідно до акту про повне виконання сторонами своїх зобов`язань за договором лізингу (додаток №6 до договору фінансового лізингу № ФЛ-130-1 від 22.09.2013 року), що було укладено ТОВ «Український лізинг» із ТОВ ТВП «Астек», останнє належним чином виконало умови договору фінансового лізингу № ФЛ-130-1 від 22.09.2013 року, з моменту підписання цього акту до ТОВ ТВП «Астек» переходить право власності на предмет лізингу за договором фінансового лізингу № ФЛ-130-1 від 22.09.2013 року, а саме ТАТА LPT 1116-42 2012 р. випуску, шасі № МАТ492006D7L00031. З моменту підписання акту відповідний договір фінансового лізингу вважається припиненим. 
		Згідно з даними автоматизованого обліку УДАІ ГУМВСУ в Харківській обл., 07.07.2015 р. за ТОВ ТВП «Астек» зареєстровано право власності на автомобіль ТАТА LPT 116 5675, шасі № МАТ492006D7L00031, двигун № НОМЕР_48 , д.н. НОМЕР_49 , номер свідоцтва про держреєстрацію НОМЕР_50 , підстава  довідка-рахунок за договором лізингу (відповідь управління державтоінспекції від 01.09.2015 р. №9071)
		Як випливає із виписки за особовим рахунком ТОВ ТВП «Астек» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УкрСибБанк», 31.03.2015 року з зазначеного рахунку ТОВ ТВП «Астек» двома платежами перераховано грошові кошти на загальну суму 1200000 грн (648000грн+552000 грн) на банківський рахунок ТОВ «Стронг фінанс», призначення платежів  за автопідіймач згідно договору №10/03-01 від 10.03.2015 р. Також, 12.05.2015 року з зазначеного рахунку ТОВ ТВП «Астек» перераховано грошові кошти в сумі 141070 грн на банківський рахунок ТОВ «Стронг фінанс», призначення платежу  за автопідіймач згідно договору №10/03-01 від 10.03.2015 р. Також, 22.05.2015 року з зазначеного рахунку ТОВ ТВП «Астек» перераховано грошові кошти в сумі 259200 грн на банківський рахунок ТОВ «Стронг фінанс», призначення платежу  за автопідіймач згідно договору №10/03-01 від 10.03.2015 р. Також, 18.06.2015 року з зазначеного рахунку ТОВ ТВП «Астек» перераховано грошові кошти в сумі 138000 грн на банківський рахунок ТОВ «Стронг фінанс», призначення платежу  за автопідіймач згідно договору №10/03-01 від 10.03.2015 р.
		   Допитаний в якості свідка ОСОБА_30 зазначив, що в 2014 році він працював на посаді інженера служби механізації КП «ХРБП». До посадових обов`язків входив технічний огляд автотранспорту. Свідок надав показання, що змушений був багато разів відвідувати ТОВ ТВП «Астек» з питання виправлення технічних недоліків, в тому числі на автопідіймачі, наявність якого серед наданих на огляд автомобілів свідок ОСОБА_31 підтвердив та згадав, що сам автопідіймач був на базі атомобіля ТАТА, та який, як відомо свідку, станом на день проведення допиту комунальне підприємство все ще не отримало. 
		Як випливає із обвинувального акту, обвинувачення полягає в тому, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи службовими особами, зловживаючи службовим становищем, скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, отже, як випливає із ч.ч. 2, 3 ст. 18 КК України, вони обвинувачуються в кримінальних правопорушеннях із спеціальним суб`єктом  службовими особами - особами, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		За диспозицієюч.5ст.191,ч.2ст.366КК України є бланкетними  такими, що закріплюють лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта, що встановлюють характер, зміст, обсяг повноважень, коло службових обов`язків, визначають компетенцію службової особи (закони, постанови, положення, статути, накази, контракти, інструкції, тощо), які мають бути наведені в обвинувальному акті.
		Однак обвинувачення не містить посилань на положення або приписи нормативних актів, що встановлюють обов`язки та компетенцію ОСОБА_6 на посаді директора комунального підприємства, що були ним порушені або яких він не дотримався або в чому конкретно виражалось зловживання в процесі укладання та виконання зазначених вище господарських правочинів.
		Так само, на розгляд суду не надано жодного доказу на підтвердження домовленості ОСОБА_6 , з ОСОБА_10 про штучне заниження суми вартості автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ, автомобіля спеціального вантажопасажирського цільнометалевого ГАЗ-2705ПО та 6-ти автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО для забезпечення безумовної перемоги ТОВ ТВП «Астек» у конкурсі та отримання рішення тендерного комітету КП «ХРБП» на користь ТОВ ТВП «Астек» та будь-якої домовленості з ОСОБА_7 про використання ним як службовою особою КП «ХРБП» службового становища для фіктивного прийняття автомобілів спеціальної призначеності та автомобілів для перевезення вантажів від ТОВ ТВП «Астек».
		Також суд вважає недоведеним той факт, що укладаючи договори про закупівлю товару за бюджетні кошти із ТОВ ТВП «Астек», акти приймання-передачі автомобілів, видаткові накладні, банківські платіжні доручення, договори зберігання, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 мали прямий умисел, корисні мотиви і мету заволодіти майном комунального підприємства або незаконно передати його третім особам.
		Обвинувачення грунтується на тому, що в 2014 році вісім автомобілів були передані комунальному підприємству фіктивно враховуючи, що на дату складання актів приймання-передачі за договорами про закупівлю товару за бюджетні кошти автомобілі не були зареєстровані за ТОВ ТВП «Астек». Відсутність реєстрації транспортних засобів підтверджується наданими прокурором належними допустимими доказами - даними автоматизованого обліку ДАІ, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, договорами купівлі-продажу, довідками-рахунками, наказами, актами технічного огляду, актами технічної експертизи, заявами про реєстрацію транспортних засобів, обліковими картками, тощо. Проте, суд вважає, що лише відсутність реєстрації не може підтверджувати фіктивності прийняття автомобілів за актами приймання-передачі, а той факт, що комунальне підприємство прийняло від товариства автомобілі, які належним чином не були зареєстровані за ТОВ ТВП «Астек», не свідчить про наявність в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. 
		Судово-економічною експертизою №518, складеною 29.01.2016 р. ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса підтверджено нестачу основних засобів, переданих на відповідальне зберігання у ТОВ ТВП «Астек» по акту приймання-передачі від 10.12.2014 р. на підставі договору зберігання 11з від 10.12.2014 року, а саме автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ в кількості 1 одиниця вартістю 1905900 грн. без ПДВ, а також той факт, що внаслідок недостачі втрачено активи КП «ХРБП» в сумі 1905900 грн., що кваліфікується як матеріальна шкода (збитки). 
		Тобто наданими та проаналізованими судом доказами доведено відсутність автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ в кількості 1 одиниця, вартістю 1905900 грн, однак вже після передання його на відповідальне зберігання директору ТОВ «Астек» ОСОБА_10 , який не забезпечив його збереження.
		Таким чином, за результатами розгляду справи судом не встановлено факту заволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання майнової шкоди в особливо великих розмірах.
		При прийнятті рішення в справі, з урахуванням положень ч. 2ст.62 Конституції України,суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
		Відповідно до п.3 ч.1, 3ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
		Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, у відповідності до положень ст. 92 КПК України, покладається на сторону обвинувачення, належності та допустимості доказів - на сторону що їх подає.
		З урахуванням наданих обвинуваченням і досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не надано суду достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, а тому їх необхідно виправдати на підставі п.3 ч. 1ст.373КПК України через недоведеність того, що в їхніх діях наявний склад таких кримінальних правопорушень.
		V. Мотиви інших рішень
		6.1 цивільний позов заявлений в справі до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду. 
		6.2 долю речових доказів суд вирішує відповідно достатті 100 КПК України.
		6.3 процесуальні витрати в справі слід віднести на рахунок держави.
		Керуючись статтями 373,374 КПК України, суд,-
		у х в а л и в :
		ОСОБА_6 виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, через недоведеність в його діях складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. 
		ОСОБА_7 виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, через недоведеність в його діях складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. 
		Цивільний позов прокурора, поданий в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням-залишити без розгляду.
		Речові докази: сервісну книжку автомобілю ГАЗ-330232-388, Х96330232С2478959; сервісну книжку автомобілю ГАЗ-330232-388, дата випуску 2012, ідентифікаційний номер кабіни (кузова) НОМЕР_51 ; сервісну книжку автомобілю ГАЗ-330232-388, дата випуску 2012, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_52 ; сервісну книжку автомобілю ГАЗ-330202-388, дата випуску 2011, №кузова НОМЕР_53 ; сервісну книжку автомобілю ГАЗ-330232-388, дата випуску 2012, №кузова НОМЕР_54 ; сервісну книжку автомобілю ГАЗ-330202-388, дата випуску 2012, №кузова НОМЕР_55 ; сервісну книжку автомобілю ГАЗ-32705-288, дата випуску 2011, №кузова НОМЕР_56  повернути за належністю.
		Роз`яснити виправданим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що вони мають право на поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		Суддя:                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...