Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/10842/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту.
Надіслано судом: 08.04.2024. Зареєстровано: 09.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2024.
Дата набрання законної сили: 04.04.2024
Номер судового провадження: 22-ц/813/4665/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/813/4665/24 
		Справа № 947/10842/23
		Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б. 
		Доповідач Сєвєрова Є. С.
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження
		 
		04.04.2024 року                         м. Одеса
		 
		   Одеський апеляційний суд у складі колегії:
		   головуючого         Сєвєрової Є.С., 
		суддів:            Вадовської Л.М., Комлевої О.С., 
		перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 наухвалуКиївського районногосудум.Одесивід 12лютого2024рокууцивільній справізапозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особаяка незаявляє самостійнихвимог: ОСОБА_3 простягнення боргуза договоромпозики,
		встановив:
		Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики  залишено без розгляду.
		Не погодившисьз зазначенимрішенням суду, 19 лютого 2024 року апелянт подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року було повернуто особі яка її подала у зв`язку з тим що апеляційна скарга була підписана представником ОСОБА_1  ОСОБА_4 , який на підтвердження своїх повноважень додав до апеляційної скарги ордер, серії ДП №1149, в якому зазначено що ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському районному суді м. Одеси.
		06 березня 2024 року ОСОБА_1 подала повторно апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку, в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, відповідно до приписів ст. 354 ЦПК України строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплив, однак враховуючи той факт, що адвокатом Федоркіним В.М. попередня апеляційна скарга була подана виключно в строки її оскарження і ним особисто в ордері на представництво інтересів позивача була допущена проста помилка про те, в якому саме суді необхідно представляти інтереси мої інтереси. Ухвалою апеляційного суду від 21.03.24, повторна апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору.
		На виконаннявимог вищевказаноїухвали апеляційногосуду,26березня 2024року,засобами поштовогозв`язку  ОСОБА_1 подала до суду заяву, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору.
		Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Враховуючи те що апеляційна скарга подається у десятиденний строку після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, а початково апеляційна скарга подана з додержанням строку ст. 354 ЦПК України.
		За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, так як пропущений з поважних причин.
		Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 605.60 грн.
		Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
		Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України,
		                        ухвалив:
		   Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2024 року.
		   Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
		   Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
		       Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		       Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65612, або на електронну адресу inbox@aod.court.gov.ua з посиланням на номер провадження №22-ц/813/4665/24.
		       Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
		       Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Головуючий                                 Є.С. Сєвєрова
		 
		Судді:                                        Л.М. Вадовська
		 
		                                       О.С. Комлева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...