Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/968/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань.
Надіслано для оприлюднення: 08.04.2024. Зареєстровано: 09.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2024.
Дата набрання законної сили: 04.04.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		У Х В А Л А 
		 
		04.04.2024 Справа № 905/968/19 
		Суддя - Говорун О.В.
		 
		Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
		Відповідач - Маріупольська міська рада (пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87555).
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради та про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.
		Відповідно до ухвали суду від 26.02.2024, поновлено провадження у справі №905/968/19, підготовче засідання призначено на 14.03.2024 о 12:05 год.
		Відповідно до ухвали суду від 14.03.2024, закрито підготовче провадження у справі №905/968/19, призначено справу до розгляду по суті на 04.04.2024 о 10:45 год.
		Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
		Враховуючи, що місцезнаходження відповідача є м.Маріуполь, яке є тимчасове окупованим, що унеможливлює відправлення процесуальних документів суду позивачу засобами поштового зв`язку, про місце, дату та час підготовчих засідань та судового засідання з розгляду справи по суті позивач була повідомлена шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб - сайті судової влади України (а.с.106, 110).
		Згідно з ч.1 ст.121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. 
		З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
		Також, ухвала суду від 14.03.2024 надсилалась на електронну адресу представника позивача, яка зазначена представником позивача в позовній заяві (а.с.111).
		Отже, судом було вжито всіх можливих заходів з метою повідомлення позивача про місце, дату та час розгляду справи.
		Позивач або його представник у засідання призначені на 14.03.2024 о 12:05 год. та 04.04.2024 о 10:45 год. не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
		Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
		Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
		Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
		У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
		Вказані висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020, справа №910/8816/19.
		Отже, виходячи з наведених приписів законодавства, у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності, господарський суд залишає позов без розгляду.
		Таким чином, враховуюче неявку позивача в судове засідання та не повідомлення нею про причини неявки, приймаючи до уваги відсутність заяви позивача про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
		На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 42, 120, 202, 226, 232-235 ГПК України, господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради та про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною залишити без розгляду.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.
		 
		 
		Суддя О.В. Говорун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...