Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/725/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою.
Надіслано судом: 08.04.2024. Зареєстровано: 09.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2024.
Дата набрання законної сили: 08.04.2024
Номер судового провадження: 5/01/911/725/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		про залишення позовної заяви без руху 
		"08" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/725/24 
		Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали
		за позовомФермерського господарства «Новицька» до1.Великодимирської селищної ради Броварського району Київської області 2.Комунального сільськогосподарського підприємства «Нові перспективи» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської областіпровизнання недійсним рішень та повернення земельних ділянок встановив:
		До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Новицька» (далі  позивач) до Великодимирської селищної ради Броварського району Київської області (далі  перший відповідач), Комунального сільськогосподарського підприємства «Нові перспективи» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (далі  другий відповідач) про визнання недійсними рішень Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 25.05.2023 № 1263 XLVIII-VIII та від 12.06.2023 № 1269 XLІХ-VIII, а також повернення позивачу у постійне користування з володіння другого відповідача земельних ділянок з кадастровим номером 3221288000:06:012:0257 площею 44,0000 га та кадастровим номером 3221288000:06:010:0128 площею 5,1000 га, шляхом скасування реєстраційних записів державного реєстратора Дахно В.Б. Виконавчого комітету Калитянської селищної ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50759525 та № 50759259.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому належить право постійного користування спірними земельними ділянками. Перший відповідач оскаржуваними Рішеннями незаконно позбавив позивача права постійного користування Земельними ділянками та передав належні позивачу на праві постійного користування земельні ділянки другому відповідачу. Оскаржуване рішення від 25.05.2023 № 1263 XLVIII-VIII є незаконним, оскільки прийнято без урахування виключних підстав для припинення права постійного користування землею, визначених ст. 141 ЗК України, а рішення від 12.06.2023 № 1269 XLІХ-VIII є таким, що порушує право постійного користування позивача на спірні земельні ділянки. Позивач вказує, що на день подання цього позову фактичним (реєстраційним) володільцем земельних ділянок є другий відповідач, у зв`язку з цим земельні ділянки підлягають витребуванню у другого відповідача на користь позивача, який є законним користувачем земельних ділянок на підставі положень ст. 387 ЦК України, відповідно до яких власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
		Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
		Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
		В своїй позовній заяві позивач зазначає першим відповідачем  Великодимирську селищну раду Броварського району Київської області код ЄДРПОУ: 41794559. 
		Судом здійснено запити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань для перевірки та встановлення даних позивача та відповідачів, які вказані у позовній заяві.
		Згідно сформованого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.03.2024 № 512236450881, зазначений позивачем код ЄДРПОУ: 41794559 належить інший юридичній особі  Виконавчому комітету Великодимирської селищної ради Броварського району Київської області.
		Тому суду не зрозуміло, яка саме юридична особа є першим відповідачем за поданою до суду позовною заявою, її місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
		Таким чином, позивачем порушені вищезазначені положення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить визначеного вказаним пунктом переліку необхідних даних щодо першого відповідача за поданою позовною заявою.
		Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
		Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування  вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог (п. 2, 3 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України).
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		У відповідності до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
		Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.
		У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 викладена правова позиція щодо того, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
		Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить 2 вимоги немайнового характеру про визнання недійсними рішення селищної ради та 2 вимоги майнового характеру про повернення земельних ділянок.
		З огляду на зазначене за подання даного позову до господарського суду справляється судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за дві вимоги майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто зі ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.
		Звертаючись до суду з даною позовною заявою позивач згідно квитанції до платіжної інструкції від 20.03.2024 № 50.0.3542074831.1 сплатив судовий збір в розмірі 9084 грн.
		Позовна заява Фермерського господарства «Новицька» не містить зазначення ціни позову та в позовній заяві позивач не зазначає вартість спірних земельних ділянок, які позивач просить суд йому повернути у постійне користування з володіння другого відповідача. Позивач до позовної заяви не додає доказів, які б підтверджували вартість нерухомого майна, яке позивач просить суд повернути з володіння другого відповідача, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору за позовні вимоги майнового характеру, з якими позивач звернувся до суду з даним позовом та не надає докази сплати судового збору за вимоги майнового характеру.
		З огляду на зазначене, позивачу необхідно зазначити ціну позову та надати суду належні та допустимі докази, які підтверджують вартість спірних земельних ділянок, які позивач просить суд йому повернути у постійне користування з володіння другого відповідача. А також надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви за 2 вимоги майнового характеру про повернення позивачу у постійне користування з володіння другого відповідача земельних ділянок з кадастровим номером 3221288000:06:012:0257 площею 44,0000 га та кадастровим номером 3221288000:06:010:0128 площею 5,1000 га, шляхом скасування реєстраційних записів державного реєстратора Дахно В.Б. Виконавчого комітету Калитянської селищної ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50759525 та № 50759259, виходячи з вартості спірних земельних ділянок, відповідно до вимог пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» як зі ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.
		При цьому суд звертає увагу позивача, що реквізити для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Київської області вказані, зокрема, на офіційному веб-порталі судової влади України (court.gov.ua).
		Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
		Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. 
		Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
		Позовна заява Фермерського господарства «Новицька» подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки з доданої квитанції від 20.03.2024 № 767295 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС вбачається, що позивач направив позовну заяву і додані до неї документи Виконавчому комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, в той же час в позовні заяві відповідачем вказано Великодимерську селищну раду Броварського району Київської області. 
		За таких обставин, додана до позовної заяви квитанція від 20.03.2024 № 767295 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України не може бути належним та допустимим доказом відправлення копії позовної заяви з додатками першому відповідачу  Великодимерській селищній раді Броварського району Київської області,
		Всупереч зазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення другому відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
		Неповідомлення сторони у справі про звернення з позовної заявою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України (подібний висновок викладено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 24.11.2023 у справі № 910/6454/22).
		Невиконання другим відповідачем свого обов`язку, передбаченого ч. 6 ст. 6 ГПК України, щодо реєстрації електронного кабінету, не звільняє позивача від виконання свого обов`язку надіслати учасникам справи копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
		Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд
		постановив:
		1. Позовну заяву Фермерського господарства «Новицька» до Великодимирської селищної ради Броварського району Київської області, Комунального сільськогосподарського підприємства «Нові перспективи» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання недійсним рішень та повернення земельних ділянок, залишити без руху.
		2. Зобов`язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:
		- заяву, в якій: зазначити яка юридична особа є першим відповідачем за поданою до суду позовною заявою, її місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 
		- заяву, в яків зазначити ціну позову, виходячи із вартості майна  земельних ділянок, які позивач просить суд йому повернути у постійне користування з володіння другого відповідача;
		- належні та допустимі докази, які підтверджують вартість майна  земельних ділянок, які позивач просить суд йому повернути у постійне користування з володіння другого відповідача;
		- належні та допустимі докази сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви за 2 вимоги майнового характеру про повернення позивачу у постійне користування з володіння другого відповідача земельних ділянок з кадастровим номером 3221288000:06:012:0257 площею 44,0000 га та кадастровим номером 3221288000:06:010:0128 площею 5,1000 га, шляхом скасування реєстраційних записів державного реєстратора Дахно В.Б. Виконавчого комітету Калитянської селищної ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50759525 та № 50759259, виходячи з вартості спірних земельних ділянок, відповідно до вимог пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» як зі ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру;
		-належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачам у справі.
		3. Попередити позивача що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
		Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя Ю.В. Подоляк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...