Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/12484/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано судом: 09.04.2024. Зареєстровано: 09.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2024.
Дата набрання законної сили: 21.06.2024
Результат оскарження 21.06.2024 Апеляційний суд міста Києва: залишено постанову суду першої інстанції без змін
Номер судового провадження: 3/758/104/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 758/12484/23
		3/758/104/24
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		05 квітня 2024 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., за участі секретаря судового засідання Соколовської А.А., захисника Корольової С.В., представника Енергетичної митниці Швед А.О., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого директором у Товаристві з обмеженою відповідальністю «АНВІТ ТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1. ст. 483 МК України.
		Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0181/90300/23, складеного 29 серпня 2023 року головним державним інспектором відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці Фоміним В.Д. , вбачається, що 11 лютого 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «АНВІТ ТРАНС» (Київська область, с. Святопетрівське, вулиця Петропавлівська, будинок 8, код ЄДРПОУ 38680188) був ввезений товар: «Паливо дизельне, загальною вагою 24531 тон, кількістю 29319 л при 150 С, вартістю 21832 Євро 59 центів. Вказаний товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 13 лютого 2023 року № 23UA903020002180U0. Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікату якості від 02 лютого 2023 року № 0202032_1678367, рахунку - фактури від 09 лютого 2023 року № AD2542, міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 09 лютого 2023 року № LV-000216ADN/UA, контракту купівлі - продажу товару від 06 лютого 2023 року № AND-ANV-20230206/01, декларації про походженя товару від 09 лютого 2023 року № AD2542. Відповідно до умов контракту купівлі - продажу товару від 06 лютого 2023 року № AND-ANV-20230206/01, укладеного між ТОВ «АНВІТ ТРАНС» в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та естонським підприємством «AdNext OU» Ltd в особі директора ОСОБА_3 (продавець), продавець продає покупцеві товар «паливо дизельне» походженням з Литовської Республіки, виробником товару є Public Company «Orlen Lietuva», товар повинен відповідаити вимогам европейськогог стандарту EN 590. Посадовими особами ТОВ «АНВІТ ТРАНС» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико - хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документи про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 02 лютого 2023 року № 0202032_1678367, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника «Orlen Lietuva». Також з метою підтвердження виробництва вказаного товару в Європейському союзі до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою) на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: декларації про походженя товару від 09 лютого 2023 року № AD2542, в якій зазначено, що країна походження товару - Литовська Республіка. 01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема, вироблених російській федерації, підроблених сертифікатів якості, виданих публічною компанією «Orlen Lietuva». З метою перевірки вказаної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 02 лютого 2023 року № 0202032_1678367, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні скеровано відповідні запити (листи від 21 березня 2023 року № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09 червня 2023 року № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296). Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 20 квітня 2023 року № 63 та від 28 квітня 2023 року № 64), сертифікат якості від 02 лютого 2023 року № 0202032_1678367 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні). Таким чином, головний державний інспектор вважає, що посадовими особами ТОВ «АНВІТ ТРАНС» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України: «Паливо дизельне, загальною вагою 24531 тон, кількістю 29319 л при 150 С, вартістю 21832 Євро 59 центів, що за курсом НБУ становить 859824 грн. 16 коп. на день перетину митного кордону України, з приховуванням від митного органу як підстави для переміщення, документів одержаних незаконним шляхом, що утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
		Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0182/90300/23, складеного 29 серпня 2023 року головним державним інспектором відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці Фоміним В.Д. , вбачається, що 24 лютого 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «АНВІТ ТРАНС» (Київська область, с. Святопетрівське, вулиця Петропавлівська, будинок 8, код ЄДРПОУ 38680188) був ввезений товар: «Паливо дизельне, загальною вагою 24361 тон, кількістю 29418 л при 150 С, вартістю 21072 Євро 27 центів. Вказаний товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ЕА від 13 лютого 2023 року № 23UA903020002837U2. Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікату якості від 08 лютого 2023 року № 162886_493899, деклараціцї про походження товару від 22 лютого 2023 року № AD2558, рахунку - проформи від 17 лютого 2023 року № AD-Proforma304, рахунку-фактури від 22 лютого 2023 року № AD2558, міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 23 лютого 2023 року № LV-NEXT-230223/01, контракту купівлі - продажу товару від 06 лютого 2023 року № AND-ANV-20230206/01. Відповідно до умов контракту купівлі - продажу товару від 06 лютого 2023 року № AND-ANV-20230206/01, укладеного між ТОВ «АНВІТ ТРАНС» в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та естонським підприємством «AdNext OU» Ltd в особі директора ОСОБА_3 (продавець), продавець продає покупцеві товар «паливо дизельне» походженням з Литовської Республіки, виробником товару є Public Company «Orlen Lietuva», товар повинен відповідаити вимогам европейськогог стандарту EN 590. Посадовими особами ТОВ «АНВІТ ТРАНС» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико - хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документи про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 08 лютого 2023 року № 162886_493899, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника «Orlen Lietuva». Також з метою підтвердження виробництва вказаного товару в Європейському союзі до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою) на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: декларації про походженя товару від 22 лютого 2023 року № AD2558, в якій зазначено, що країна походження товару - Литовська Республіка та товар вироблено литовським підприємством Public Company «Orlen Lietuva». 01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема, вироблених російській федерації, підроблених сертифікатів якості, виданих публічною компанією «Orlen Lietuva». З метою перевірки вказаної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 08 лютого 2023 року № 162886_493899, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні скеровано відповідні запити (листи від 21 березня 2023 року № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09 червня 2023 року № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296). Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 20 квітня 2023 року № 63 та від 28 квітня 2023 року № 64), сертифікат якості від 08 лютого 2023 року № 162886_493899 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні). Таким чином, головний державний інспектор вважає, що посадовими особами ТОВ «АНВІТ ТРАНС» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України: «Паливо дизельне, загальною вагою 24361 тон, кількістю 29418 л при 150 С, вартістю 21072 Євро 27 центів, що за курсом НБУ становить 818090 грн. 85 коп. на день перетину митного кордону України, з приховуванням від митного органу як підстави для переміщення, документів одержаних незаконним шляхом, що утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
		Постановою від 22.10.2023 об`єднано в одне провадження справи за номерами 758/12484/23 та 758/12490/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.
		Захисником Корольовою С.В. надано суду письмові заперечення, в яких остання просить закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що в діях ОСОБА_1 відсутня як об`єктивна, так і суб`єктивна сторони правопорушення - порушення митних правил за статтею 483 Митного кодексу України, оскільки останній не мав на меті їх порушувати та не здійснив жодних дій направлених на їх порушення, зокрема враховуючи також наступне. Так, зазначає, що поставка товару «паливо дизельне» здійснювалось на виконання умов Контракту від 06.02.2023 № ADN-ANV-20230206/01, укладеного між естонським підприємством «AdNext OU» Ltd в особі директора ОСОБА_3 (Продавець) та ТОВ «АНВІТ ТРАНС» в особі директора ОСОБА_1 (Покупець). Відповідно до пункту 3.3. Контракту Продавець зобов?язаний надати паспорт (сертифікат) якості товару в кожному пакеті товаросупровідних документів. Отже, відповідно до умов Контракту обов?язок надати сертифікат якості на партію товару покладений саме на компанію «AdNext OU» Ltd як продавця товару. ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа сертифікати якості в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов?язку його отримувати. Звертає увагу, що в матеріалах справи наявні надані Енергетичній митниці до складання протоколу про порушення митних правил пояснення керівника ТОВ «АНВІТ ТРАНС» ОСОБА_1 та агента з митного оформлення ТОВ «АНВІТ ТРАНС» ОСОБА_4 , в яких вони повідомили про те, що документи надавались брокером відправника, а також скановані сертифікат якості та інвойс надавались на електронну пошту Продавцем товару - компанією «AdNext OU» Ltd. Відповідно до статті 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України № 57-V від 01.08.2006, (далі по тексту - Конвенція), Договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Як слідує з матеріалів справи поставка товару «паливо дизельне» здійснювалась, зокрема, на підставі міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 09.02.2023 № LV- 000216ADN/UA. Пунктом g) частини першої статті 6 Конвенції встановлено, що вантажна накладна містить перелік документів, переданих перевізнику. У відповідності до частини першої статті 11 Конвенції для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Відповідно до графи 1 міжнародної автотранспортної накладної - CMR від 09.02.2023 № LV-000216ADN/UA відправником товару виступала компанія «AdNext OU» Ltd (Естонія). Відповідно до відомостей графи «5» наявної у матеріалах справи СМ від 09.02.2023 № LV-000216ADN/UA, перевізнику товарів для здійснення перевезення було передано, зокрема, рахунок-фактуру від 09.02.2023 № AD2542 та сертифікат якості від 02.02.2023 № 0202032_1678367. Отже, відповідно до положень Конвенції обов?язок надати в розпорядження перевізника необхідні документи покладений на відправника, яким в даному випадку виступала компанія «AdNext OU» Ltd (Естонія), що в чергове доводить, що ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа не мав права/обов?язку виготовляти, отримувати та надавати необхідні для експорту товару з території Європейського Союзу документи, у тому числі сертифікати якості та рахунок-фактуру від 09.02.2023 N?AD2542. Відповідно до пункту 1.1. Контракту від 06.02.2023 № ADN-ANV-20230206/01 Продавець продає, а Покупець купує паливо, зокрема дизельне паливо 10 рр та бензин на умовах FCA або DAP, Україна (Інкотермс 2020), якщо інше не зазначено у окремій додатковій угоді до цього Контракту. Згідно з відомостями наявних у справі копій CMR від 09.02.2023 № LV-000216ADN/UA та рахунка-фактури від 09.02.2023 № AD2542 поставка даної партії товару здійснювалась на умовах FCA Riga (Latvia). 01 січня 2020 року набула чинності остання редакція Правил ІСС з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі «Інкотермс 2020» (в подальшому по тексту- правила Інкотермс 2020), прийнятих Міжнародною торговою палатою. Відповідно до правил Інкотермс 2020 для правила FCA визначені наступні вимоги: Назва правила - FCA ( Free Carrier) / (Франко-перевізник (Назване місце). Відповідно до статті А1 «Продавець зобов?язаний надати товар і комерційний рахунок (інвойс) відповідно до контракту (договору) купівлі-продажу, а також будь-яке інше підтвердження відповідності, що можуть вимагатись контрактом (договором). Будь-який документ, який повинен бути наданий продавцем, може бути в паперовій або електронній формі згідно з умовами договору (контракту) або, якщо немає такої умови, коли існує такий звичай. 2) Відповідно до статті А7 «Де це застосовується, продавець повинен сплатити та здійснити всі формальності з очищення для експорту, що вимагаються країною експорту, такі як: експортна ліцензія, контроль безпеки товару при експорті, перевідвантажувальна інспекція, і будь-який інший офіційний дозвіл. Вказує, що рахунок-фактура від 09.02.2023 № AD2542 був виставлений та наданий для перевезення товару саме продавцем товару - компанією «AdNext OU» Ltd (Естонія); сертифікат якості на партію товару мав бути отриманий в компетентних органах/організаціях безпосередньо продавцем товару - компанією «AdNext OU» Ltd (Естонія). Отже, сукупний аналіз положень Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, правил Інкотермс 2020, умов Контракту від 06.02.2023 NADN-ANV-20230206/01, викладених у пункті 3.3, а також відомостей у наявних в справі документах, зокрема, міжнародній автотранспортній накладній - CMR від 09.02.2023 N? LV-000216ADN/UA, дає підстави для наступних висновків: - обов?язок отримати в компетентних органах/організаціях сертифікат якості на партію товару та надати його перевізнику для перевезення покладений на продавця товару - компанію «AdNext OU» Ltd (Естонія); - обов?язок виставити/оформити/скласти рахунок фактуру на партію товару покладений на продавця товару - компанію «AdNext OU» Ltd (Естонія); - громадянин України ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа сертифікати якості в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов?язку його отримувати; - громадянин України ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа жодних дій щодо складення товаросупровідних, комерційних документів, пов?язаних із експортом товарів, у тому числі рахунка-фактури від 09.02.2023 № AD2542, не вчиняв та не мав права/обов`язку вчиняти: - ТОВ «АНВІТ ТРАНС» є покупцем товару та жодних дій щодо отримання, складення товаросупровідних, комерційних документів, пов?язаних із експортом з території Європейського Союзу, у тому числі сертифікатів якості та рахунки-фактури, не вчиняло та не мало права/обов`язку вчиняти. Крім того, свою відмову Енергетична митниця аргументувала тим, що «... країною відправлення товару була Латвійська Республіка, а країною походження (країною виробника) цього ж товару - Литовська Республіка. Митні органи Латвійської Республіки не є контролюючими органом в країні виробника товару, а тому станом на теперішній час відсутні підстави для направлення запиту до митних органів Латвійської Республіки». При цьому, Енергетична митниця проігнорувала той факт, що відповідно до наявної в справі експортної декларації країни відправлення 23LV00024020243569 декларантом товару виступала компанія ASTROBALT LOGISTICS SIA, AUGUSTA DEGLAVA 66, Riga (Латвія) та для здійснення оформлення поставки за цією декларацією митним органам подавався документ під кодом «003». Відповідно до Додатку А2 «Додаткові коди для комп?ютеризованої транзитної системи» до Конвенції про процедуру спільного транзиту під кодом 3 в митній декларації вказується сертифікат якості. Отже, встановлення обставин відвантаження, митного оформлення та подання документів для здійснення експорту є важливим для правильного виршення справи. Таким чином, вважає, що митним органом не доведено суб`єкта, суб`єктивної сторони та об`єктивної сторони правопорушення, у звязку з чим, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
		Представником Енергетичної митниці Державної митної служби України Герегою К.М. надано письмові заперечення на пояснення захисника, в яких зазначено, що, ТОВ «АНІТ ТРАНС», який є імпортером палива дизельного на митну територію України та пред?являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України. Директор ТОВ «АНІТ ТРАНС» ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України як керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства. Саме директор ТОВ «АНІТ ТРАНС» ОСОБА_1 вчиняв активні дії щодо ввезення (оскільки є імпортером) товару «паливо дизельне загальною вагою 24,531 тн., 29,319 тис. л при 15о С., вартістю 21832,59 Євро або 859 824,16 грн. та у подальшому введення в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави від виробника до споживача та несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту (постанова Кабміну N? 927 від 01.08.2013), а тому саме ОСОБА_1 є суб?єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил. Щодо об?єктивної та суб?єктивної сторони вказала, що відповідно до п. 6 Пленуму № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації. Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб?єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів. З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «АНВІТ ТРАНС» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам N 590 (паливо низельне) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікати (паспорт) якості, які містять відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva». Також з метою підтвердження відомостей про країну походження товарів та дотримання заборон введених в дію зазначеними постановами, ТОВ «АНВІТ ГРАНС» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів надано декларацію про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару), в якій зазначено, що країна походження товару - Литовська Республіка та товар вироблений литовським підприємством Public Company «ORLEN Lietuva». Вже після випуску товару у вільний обіг, завод - виробник палива, що ввозилося в Україну в особі представництва «Orlen Lietuva» в Україні попередив Міністерство економіки України та Державну митну службу України про можливе підроблення декларацій. Державна митна служба України, в свою чергу, проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб?єктами ЗЕД з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva» (лист від 01.03.2023 № 20/20-01-01/7.6/211). З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікатів якості, на адресу представництва ПАТ «ORLEN Lietuva» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 N? 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 N? 7.6-3/7.6- 20.3/12/2296). Відповідно до отриманої, від представництва ПАТ «ORLEN Lietuva» в Україні, інформації (листи від 20.04.2023 № 63 та від 28.04.2023 № 64) сертифікати якості,надані ОСОБА_1 литовським підприємством «ORLEN Lietuva» не видавались (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні). Енергетичною митницею під час фіксування правопорушення та у подальшому під час здійснення провадження у цій справі було встановлено саме наявність порушення митних правил у діях директора ТОВ «АНВІТ ТРАНС» ОСОБА_1 та її вину. З вказаного вище випливає, що єдиним підтвердженням країни походження цього дизельного палива є 2 документи: сертифікат якості та інвойс (виданий на основі сертифікату якості). Продавець товару не є виробником товару та за місцезнаходженням перебуває в Естонії, а товар безпосередньо направлявся з Латвії, тобто з країни, яка не є виробником товару та не є країною продавця товару. Так як Public Company «Orlen Lietuva» не підтверджено видачу сертифікату якості, то фактично і країна походження не підтверджена. А тому, вважає, що директор ТОВ «АНВІТ ГРАНС» ОСОБА_1 чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії (надання митному органу сертифікатів якості, які є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, та у результаті підтверджує країну походження), ввів обіг паливо дизельне невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками, на підставі документу, одержаного незаконним шляхом, та свідомо припускав настання шкідливих наслідків (складання протоколу про ПМП, завдання шкоди населенню, держави...). Вважає, що вказані дії ОСОБА_1 характеризується умисною формою вини. Під час надання митному органу попереднього повідомлення про намір здійснити переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призо намір через митний кордон України цьому митному органу надаються докуприза чено відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій, пер докумі чи та/бо четвертою статті 335 Митного кодексу України. Частина четверта статті 335 Митного кодексу України передбачає, що під час надання митному органу попереднього повідомлення про намір здійсним переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначенній снити митний кордон України митному органу надаються такі документи через відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій: 1) для ввезення товарів на митну територію України: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація): 6) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України; в) вид транспорту, яким планується здійснити ввезення товарів на митну територію України; г) назва пункту пропуску через державний кордон України (митного органу), через який планується ввезення товарів; г) відомості про документи, що підтверджують дотримання встановлених відповідно до закону заборон та/або обмежень щодо пропуску товарів через митний кордон України; 2) для вивезення товарів з митної території України - митна декларація на товари або супровідні документи на товари у випадках, встановлених цим Кодексом, які подаються митному органу для митного контролю. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» встановлено заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації, зокрема, дизельного палива за кодом згідно з УКТЗЕД 2710194300. Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі - Технічний регламент передбачено, що партія повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива. Пунктом 5 Технічного регламенту передбачено, що дозволяється введення в обіг і обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЕС та інших держав (крім палива походженням з Російської Федерації та Республіки Білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території Російської Федерації та Республіки Білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є Російська Федерація та Республіка Білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкці»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб?єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів EN 590 (дизельне паливо) або їх аналогів, - до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів. Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів відповідно до вимог статті 336 Митного кодексу України. Перевірка документів та відомостей, які подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України здійснюється відповідно до вимог статті 337 Митного кодексу України. Пунктом 24 статті 4 Митного кодексу України визначено, що митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку. Відповідно до контракту від 06.02.2023 № ADN-ANV-20230206/01, а саме пункту 4.3 - після завантаження водії отримують такі документи, зокрема сертифікат якості палива. Ненадання Волинською митницею сертифікатів якості не означає, що він не був наданий під час переміщення, оскільки може бути показаний для огляду працівникам митного органу, які здійснюють лише пропуск товару - дизельного палива, а не митне оформлення його, так як зазначений товар оформлюється та випускається у вільний обіг тільки Енергетичною митницею. Директору ТОВ «АНВІТ ТРАНС» ОСОБА_1 ставлять в провину, дії спрямовані на переміщення (оскільки є імпортером палива та вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту) через митний кордон України товару «паливо дизельне», з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікатів якості, що підтверджено листами Литовської фірнми Орлен летува. А тому, просить ОСОБА_1 визнарти виннгим у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ч.. 1 ст. 483 МК України.
		В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Корольова С.В. просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні надала пояснення аналогічно викладеним у письмових запереченнях.
		Представник Енергетичної митниці Швед А.О. в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопрушення за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. Надала пояснення аналогічно викладеним у протоколі та письмових запереченнях.
		Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
		Судом встановлено, що 11 лютого 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «АНВІТ ТРАНС» (Київська область, с. Святопетрівське, вулиця Петропавлівська, будинок 8, код ЄДРПОУ 38680188) був ввезений товар: «Паливо дизельне, загальною вагою 24531 тон, кількістю 29319 л при 150 С, вартістю 21832 Євро 59 центів. 
		Вказаний товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 13 лютого 2023 року № 23UA903020002180U0.
		Крім того, 24 лютого 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «АНВІТ ТРАНС» (Київська область, с. Святопетрівське, вулиця Петропавлівська, будинок 8, код ЄДРПОУ 38680188) був ввезений товар: «Паливо дизельне, загальною вагою 24361 тон, кількістю 29418 л при 150 С, вартістю 21072 Євро 27 центів.
		Вказаний товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ЕА від 13 лютого 2023 року № 23UA903020002837U2.
		Поставка товару «паливо дизельне» здійснювалось на виконання умов Контракту від 06.02.2023 № ADN-ANV-20230206/01, укладеного між естонським підприємством «AdNext OU» Ltd в особі директора ОСОБА_3 (Продавець) та ТОВ «АНВІТ ТРАНС» в особі директора ОСОБА_1 (Покупець). 
		Відповідно до пункту 3.3. Контракту Продавець зобов?язаний надати паспорт (сертифікат) якості товару в кожному пакеті товаросупровідних документів. 
		Отже, відповідно до умов Контракту обов?язок надати сертифікат якості на партію товару покладений саме на компанію «AdNext OU» Ltd як продавця товару.
		Уповноважені особи Покупця - ТОВ «АНВІТ ТРАНС» здійснювали декларування товару на підставі документів, які надавались Стороною Постачальника, тобто ці комерційні документи були надані Постачальником Перевізнику, перетнули кордон разом із вантажем та були передані уповноваженим особам Покупця для здійснення декларування.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
		Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.
		Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
		Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
		Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
		Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
		Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
		Отже, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
		Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна, поведінка (вчинок) особи.
		Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
		П. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» надано вичерпні визначення, таких понять як «підробка» та «незаконно одержані документи», зокрема: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.»
		У протоколах про порушення митних правил № 0181/90300/23, складеному 29 серпня 2023 року та 0182/90300/23, складеному 29 серпня 2023 року, митний орган визначив, що посадовими особами ТОВ «АНВІТ ТРАНС» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України: «Паливо дизельне, загальною вагою 24531 тон, кількістю 29319 л при 150 С, вартістю 21832 Євро 59 центів» та «Паливо дизельне, загальною вагою 24361 тон, кількістю 29418 л при 150 С, вартістю 21072 Євро 27 центів», з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.
		Однак, вищевказаний протокол про порушення митних правил не містить деталізації та розкриття поняття «документів, одержаний незаконним шляхом».
		Крім того, суд наголошує на тому, що в протоколах про порушення митних правил № 0181/90300/23 та 0182/90300/23 зазначається, що сертифікати якості від 02 лютого 2023 року № 0202032_1678367 та від 08 лютого 2023 року № 162886_493899, литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні), що підтверджується листами від 20 квітня 2023 року № 63, від 28 квітня 2023 року № 64.
		Натомість, при дослідженні судом вищевказаних листів наданих Енергетичною митницею, судом встановлено наступне:
		- листом від 20 квітня 2023 року № 63 голова представництва АТ Orlen Lietuva в Україні повідомив Енергетичну митницю, що компанія видає унікальний сертифікат якості кожному клієнту компанії на кожну партію продукції. Перша послідовність цифр (приклад: 162615_4912929) сертифікату вказує на номер сертифіката, виданого на резервуар НПЗ, а друга послідовність цифр (приклад: 162615_4912929) є унікальним номером кожної товарної партії. Компанія не видає сертифікати якості лише з однією послідовністю цифр (приклад: 162615);
		- лист від 28 квітня 2023 року № 64 голови представництва АТ Orlen Lietuva в Україні містить наступний зміст: «цим листом ми хотіли б завершити попередній лист № 63 від 20 квітня 2023 року з додатками… Додаток на 15 сторінка…». Додатків Енергетичною митницею до протоколу не додано, а тому суд позбавлений можливості ознайомитись зі змістом додатку та надати належну правову оцінку вказаному листу в цілому. Повідомлення про те, що сертифікат якості від 02 лютого 2023 року № 0202032_1678367, литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався, натомість в провину ОСОБА_1 ставиться незаконність отримання сертифікатів за № 0202032_1678367 та № 162886_493899.
		Згідно відповіді від 07.11.2023 наданої на адресу електронної пошти адвокату Корольовій С., вбачається, що «AdNext OU» Ltd підтвердила продаж українській компанії ТОВ «АНВІТ ТРАНС» дизельного палива виробництва Orlen Letuva на підставі контракту № AND-ANV-20230206/01. Перевізникам було надано сертифікати якості від 02 лютого 2023 року № 0202032_1678367 та від 08 лютого 2023 року № 162886_493899.
		Таким чином, суд, дослідивши вказані листи на які Енергетична митниця посилається як на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, зокрема на не видачу литовським підприємством «Orlen Lietuva» сертифікатів якості від 02 лютого 2023 року № 0202032_1678367 та від 08 лютого 2023 року № 162886_493899, вважає, що органом митного контролю не надано суду доказів підроблення вказаних сертифікатів, оскільки вказані листи містять відомості про інший номер сертифікату та правила нумерації сертифікатів. А листом від 07 листопада 2023 підтверджено його видача продавцем.
		Таким чином, на опис об`єктивної сторони ч. 1 ст. 483 МК України, що зазначена в протоколах про порушення митних правил № 0181/90300/23 та № 0182/90300/23, складених 29 серпня 2023 року - «приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом» суперечить іншим обставинам, які зазначені в протоколі - «сертифікат якості від 02 лютого 2023 року № 0202032_1678367 та від 08 лютого 2023 року № 162886_493899 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався», що свідчить, що митний орган неправильно встановив форму діяння (у виді дії) об`єктивної сторони диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі якої було складено вищевказані протоколи про порушення митних правил, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України відносно подій, що мали місце 11 лютого 2023 року та 24 лютого 2023 року.
		Зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що це правопорушення є умисним, тобто особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, одержані незаконним шляхом, але бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.
		Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
		Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
		Суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
		Отже, згідно положень Митного кодексу України, вирішальним у кваліфікації дій, що виразилися у наданні митному органу документів, одержаних незаконним шляхом є доведеність умислу особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил.
		З матеріалів справи вбачалося, що директор ТОВ «АНВІТ ТРАНС» ОСОБА_1 був кінцевим покупцем товару. Усі товаро супроводжуючі документи (у тому числі, сертифікат якості) виготовлялися на території Європейського Союзу та надавалися продавцем - AdNext OU» Ltd під час переміщення товару з території Європейського Союзу до України.
		Отже, директор ТОВ АНВІТ ТРАНС» ОСОБА_1 , перебуваючи на території України та будучи кінцевим отримувачем товару не міг вчиняти будь-яких дій щодо отримання будь-яких сертифікатів якості, у т.ч. у незаконний спосіб для переміщення товару з Європейського Союзу до України.
		Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
		Декларації до митного органу у вказаній справі подавались агентом з митного оформлення ОСОБА_4 .
		Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
		За змістом ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості, необхідні для митного контролю.
		В ч. 1 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
		Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
		Тобто ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, адже не є декларантом, а декларування товару здійснювалося агентом з митного оформлення - ОСОБА_4 .
		Вищевикладене свідчить, що ОСОБА_1 не є декларантом, а отже виходячи з приписів ст. 264 МК України, не несе відповідальність за відомості наведені у декларації і по суті виконує функції перевізника, а тому його відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), настає виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а ним як перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей (ч. 2 ст. 460 МК України).
		Також, згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
		Матеріали справи не містять відомостей про те, які документи з неправдивими відомостями надав ОСОБА_1 під час митного оформлення товару, адже товар, був заявлений до митного оформлення та був оформлений у вільний обіг на території України в Енергетичній митниці на підставі митних декларацій типу ІМ 40 ДЕ від 13 лютого 2023 року № 23UA903020002180U0,та ІМ 40 ЕА № 23UA903020002837U2, які оформлені ОСОБА_4 . Така кількість дизельного палива зайшла на митну територію України та випущена у вільний обіг. Тобто кількість дизельного палива, яке зайшло на митну територію України та випущено у вільний обіг відповідає кількості, вартості, найменуванню товару, яке було задеклароване. Також матеріали справи не містять даних про те, які конкретні дії повинен був вчинити ОСОБА_1 з метою перевірки правдивості зазначених у документах відомостей та які саме дії ним у зв`язку з цим не було вчинено. 
		Таким чином, матеріали справи також не містять доказів того, що зазначені вище дії (бездіяльність) були вчинені ОСОБА_1 умисно, що вказує на відсутність у діях особи суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
		Будь-яких доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві дані, митними органами не надано.
		Наведене дає підстави стверджувати те, що у ході провадження у цій справи не було доведено наявність у діях ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
		Поряд з цими висновками, не конкретизовано та не перевірено наступне. Якщо, на думку митниці, інформація про країну походження товару не відповідає дійсності, то суд звертає увагу на те, що органом митного контролю не встановлено яка країна, на його думку, є справжнім виробником продукції. Висновок про неправдивість будь-яких даних можливий тільки на фоні порівняння цих відомостей з дійсною інформацією, але при цьому митницею не вжито належних заходів для встановлення ким та де саме вироблений цей товар. Комерційні документи були складені та оформлені безпосередньо продавцем, що підтверджено листом компанії, тобто інформація про найменування вантажу, вагу, вартість, а також про країну виробництва (країну походження) вносилась продавцем на підставі відомостей, що попередньо передували придбанню цією компанією даного товару. Відповідно до зовнішньоекономічного контракту, відповідальність за достовірність даних щодо виробника, країни походження та країни виробництва товару покладається на продавця. Таким чином, ОСОБА_1 не мав відношення до заповнення цих документів, однак, володів інформацією про країну виробництва продукції, яку він мав намір придбати, оскільки для такого специфічного товару це має суттєве значення. Отже той факт, що товар вироблений в Європейському Союзі йому було відомо від продавця ще на етапі підписання контракту, тому інформація про країну походження являлась очевидною та не потребувала підтвердження додатковими документам.
		Таким чином, протоколами про порушення митних № 0181/90300/23 та № 0182/90300/23 від 29 серпня 2023 року, та не доведено умислу ОСОБА_1 на вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання до митного органу як підставу для переміщення через митний кордон України документів, одержаних незаконним шляхом.
		В розумінні ст. 8, ст. 256, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.
		Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
		Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
		Відповідно до ст. 8 Конституції України вбачається, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
		Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
		Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20.01.2012 принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.
		Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 Митного кодексу України здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
		Отже, суд, аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи наведені норми та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 483, 527, 528, 529 Митного кодексу України, суд -
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 483 МК України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
		 
		Суддя                                                                                 Леся БУДЗАН

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...