Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5026/1089/2012 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано судом: 09.04.2024. Зареєстровано: 10.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2024.
Дата набрання законної сили: 07.03.2024
Номер судового провадження: 05/5026/1089/2012

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА 
		 
		"07" березня 2024 р. м. Черкаси справа № 5026/1089/2012
		 
		Вх.суду №389/24 від 09.01.2024
		Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С., 
		за участю у судовому засіданні: Юревича С.В. (від Головного управління ДПС у Черкаській області, представник за довіреністю), 
		у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від ПП "МС Груп", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПАТ "Ерсте Банк", 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву без дати і номеру 
		заявника, Головного управління ДПС у Черкаській області,
		про відсторонення арбітражного керуючого Левченко Н.П. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, 
		у справі за заявою
		боржника, Приватного підприємства "Алчер-Бокс",
		про визнання його банкрутом,
		УСТАНОВИВ:
		1. Головним управлінням ДПС у Черкаській області подано заяву без дати і номеру з вимогою: відсторонити арбітражного керуючого Левченко Н.П. від виконання повноважень ліквідатора банкрута у цій справі.
		2. Ухвалами суду: від 29.01.2024  заяву призначено для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 20.02.2024; від 20.02.2024  розгляд справи було відкладено на 07.03.2024.
		Явку ліквідатора банкрута визнано обов`язковою та витребувано хронологічний перелік виконаних робіт чи вжитих заходів по ліквідації банкрута з дати винесення останньої ухвали про продовження строку його ліквідації з посиланням на докази; мати усі документи, пов`язані з проведенням процедури ліквідації банкрута і створені у період ліквідаційної процедури; перелік звітів про хід здійснення ліквідаційної процедури, поданих комітету кредиторів.
		3. Заявник у заяві без дати і номеру (а.с.145 т.19) та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили, що відповідно до п.4 ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час її проведення, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів; що останній звіт ліквідатора арбітражним керуючим Левченко Н.П. було подано Головному управлінню ДПС у Черкаській області 15.06.2023 за вх.№20023/6, про що свідчить відмітка штампу вхідної кореспонденції.
		4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили. 
		Ліквідатор банкрута, явка якого визнавалась обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомив чи й будь-яких інших заяв до суду не направив.
		Ухвала суду, направлена на адресу члена комітету кредиторів ПАТ "Ерсте Банк", повернута поштою з відмітками: "адресат відсутній за вказаною адресою", "нема вибув". Ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься у заяві, яка була подана цією особою у справу, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси.
		Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
		Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
		Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітки пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", "нема вибув" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.
		Верховний Суд у постанові від 30.06.2022 у справі №925/367/20(925/106/21 (п.35, 36) звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення сторони належним. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).
		Отже ПАТ "Ерсте Банк" було належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неявки до суду не повідомило.
		Решта учасників справи про причини неявки до суду не повідомили. 
		Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились. 
		5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.
		Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
		6. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини. 
		24.07.2012 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.
		27.11.2024 рішенням зборів кредиторів ПП "Алчер-Бокс" (протокол від 27.11.2012 №1, а.с.44 т.3) обрано комітет кредиторів у складі: ПАТ "Ерсте Банк", ПП "Зігзаг плюс", ПП "МС Груп", Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі; головою комітету кредиторів обрано ПП "Зігзаг плюс"; 
		08.04.2014 боржника визнано банкрутом. 
		21.08.2018 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченко Н.П. 
		27.02.2019 ухвалою суду повернуто заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко Н.П. від 18.02.2019 №02-01/19 про розгляд уточненого реєстру вимог кредиторів.
		30.07.2019 ухвалою суду задоволено заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко Н.П., від 16.05.2019 №02-01/55: стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" на користь ПП "Алчер-Бокс" 77607,32 грн. 
		01.08.2019 ухвалою суду №1 задоволено клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко Н.П., від 25.04.2019 №02-01/50: визнано погашеними вимоги ПП "Зігзаг плюс" на суму 1073,00 грн., які підлягали погашенню у першу чергу, і на суму 301 116,00 грн., які підлягали погашенню у четверту чергу.
		При цьому суд відхилив як доказ протокол зборів кредиторів від 20.03.2019 №1, оскільки суду не надано доказу направлення повідомлення про скликання зборів одному з кредиторів та оскільки збори є неповноважними  на них присутні менше половини кредиторів, вимоги яких визнані ухвалами суду і є непогашеними.
		 01.08.2019 ухвалою суду №3 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко Н.П., від 21.03.2019 №02-01/40 про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат.
		 01.08.2019 №2 ухвалою суду за клопотанням боржника у особі ліквідатора банкрута від 21.03.2019 №02-01/39 та на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 20.03.2019 №3) продовжено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період.
		24.09.2019 ухвалою суду №2 (із виправленою згідно з ухвалою суду 14.01.2020 опискою) за результатами розгляду заяви боржника у особі ліквідатора банкрута від 08.08.2019 №02-01/88 стягнуто з ТОВ "Восток" на користь ПП "Алчер-Бокс" 212 765,81 грн.
		24.09.2019 ухвалою суду №1 залишено без розгляду заяву боржника у особі ліквідатора банкрута від 17.09.2019 №02-01/109 про збільшення позовних вимог. 
		25.09.2019 ухвалою суду за результатами розгляду заяви боржника у особі ліквідатора банкрута від 10.08.2019 №02-01/92 стягнуто з ТОВ "Грасс" на користь ПП "Алчер-Бокс" 10 630,46 грн. 
		05.02.2020 ухвалено рішення за результатами розгляду позовної заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко Н.П., від 12.11.2019 №02-01/140: стягнуто з ПП "Зігзаг плюс" на користь ПП "Алчер-Бокс" 211 020,55 грн. 
		18.08.2021 ухвалою суду за клопотанням боржника у особі ліквідатора банкрута від 08.07.2021 №02-01/35 продовжено строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період.
		11.01.2022 ухвалою суду за клопотанням боржника у особі ліквідатора банкрута від 05.12.2021№78/02-01 продовжено строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період.
		24.11.2022 ухвалою суду за клопотанням боржника у особі ліквідатора банкрута від 05.11.2022 №48/02-01 продовжено строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період.
		8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.
		Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:
		п.7 ч.1, п.1-3 ч.2, ч.3 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень. Арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено);
		абз.1,2 ч.4 ст.28. Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (…);
		п.1 і 2 ч.5, ч.6, ч.7, п.1 і 4 ч.8, ч.9 ст.48. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб (…) Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про обрання голови комітету; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (…);
		ч.3 ст.60. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом;
		ч.1,4-6 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (...) аналізує фінансовий стан банкрута (...); формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; (...) подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; (...) продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом (...). Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
		9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
		9.1. На даний час чинним є комітет кредиторів у складі: ПАТ "Ерсте Банк", ПП "МС Груп", Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі (протокол від 27.11.2012 №1, а.с.44 т.3), оскільки вимоги ПП "Зігзаг плюс", яке було обране головою комітету кредиторів, визнано погашеними ухвалою суду від 01.08.2019 №1.
		9.2. Згідно з ч.6 ст.30 і ч.4 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор банкрута: не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів комітету кредиторів, який підлягає схваленню останнім; не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
		Однак у справі відсутні та арбітражним керуючим Левченко Н.П. суду не надані будь-які докази доведення (надсилання, вручення, тощо) комітету кредиторів щомісячних звітів про виконану роботу за весь період виконання ним повноважень. Такі звіти також відсутні у матеріалах справи. 
		Головне управління ДПС у Черкаській області, яке не є членом комітету кредиторів, повідомляє, що йому арбітражним керуючим Левченко Н.П. останній звіт подано 13.06.2023. 
		Ліквідатором банкрута пропущено установлені ухвалою суду від 24.11.2022 строки здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період, ухвала суду від 24.11.2024, як і ухвала суду від 29.01.2024, ліквідатором банкрута не виконані.
		Вказані обставини суд розцінює як неналежне виконання арбітражним керуючим Левченко Н.П. покладених на неї обов`язків ліквідатора, що є підставою для її відсторонення від виконання повноважень ліквідатора банкрута з ініціативи кредитора.
		10. Враховуючи закінчення установлених судом строків ліквідації банкрута, неможливість завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне визначити новий строк для її завершення.
		Керуючись ст.234, 235 ГПК України, ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
		УХВАЛИВ:
		1. Заяву Головного управління ДПС у Черкаській області без дати і номеру про відсторонення арбітражного керуючого Левченко Н.П. від виконання повноважень ліквідатора банкрута задовольнити.
		Відсторонити арбітражного керуючого Левченко Наталію Петрівну від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, покладених на неї ухвалою суду від 21.08.2018, у зв`язку з неналежним їх виконанням.
		Зобов`язати арбітражного керуючого Левченко Н.П. виконувати повноваження ліквідатора до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого ухвалою суду; підготувати для передачі в установленому порядку новому ліквідатору документи, печатки і штампи та матеріальні цінності, отримані у зв`язку з виконанням цих повноважень.
		2. Скликати збори комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника (вул.Шевченка,35, с.Будище, Черкаський район, Черкаська область) об 11 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року для розгляду питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута. Члени комітету кредиторів (ПАТ "Ерсте Банк", ПП "МС Груп", Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі) можуть за взаємною згодою визначити інше місце проведення зборів комітету кредиторів та повідомити про таку взаємну згоду арбітражного керуючого Левченко Н.П.
		3. Призначити розгляд справи на 11 год. 10 хв. 01 травня 2024 року.
		4. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/
		5. Визнати явку необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання: арбітражного керуючого Левченко Н.П.; ПП "МС Груп", Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПАТ "Ерсте банк" (членів комітету кредиторів).
		6. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр  в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату  довіреність або ордер; посадовій особі  докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.
		7. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196; наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки
		8. Комітету кредиторів до дня судового засідання надати суду пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута.
		9. Продовжити установлений ухвалою суду від 24.11.2022 строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період до 08.10.2024.
		 
		Ухвала суду набрала законної сили 08.04.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
		Повне судове рішення складено і підписано 08.04.2024.
		Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).
		 
		Суддя Ю.А. Хабазня 
		Я-6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...