Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/3259/20 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 08.04.2024. Зареєстровано: 10.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2024.

Результат оскарження 27.06.2024 Перший апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення повністю і ухвалено нове судове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		08 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/3259/20
		 
		 
		Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 360/3259/20 за позовом представника позивача Акермана Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		До Луганського окружного адміністративного суду 29.03.2024 надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року по справі № 360/3259/20.
		Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_2 : визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 30 травня 2019 року б/н про відмову в поновлені пенсії ОСОБА_2 за заявою від 15 березня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 15 березня 2018 року. 
		Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року змінено рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 360/3259/20: абзац третій резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року викладено в такій редакції - «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести ОСОБА_2 поновлення та виплату пенсії з дати припинення, з компенсацією втрати частини доходів»; в іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 360/3259/20 залишено без змін. 
		Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.03.2021 відкрито виконавче провадження № 64777842 та станом на 29.03.2024 державним виконавцем заходів примусового виконання не вжито, на листи ВПВР не відповідає. Протягом 3 років рішення суду не виконано. 
		29.02.2024 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою, в якій просив повідомити про стан виконання рішення суду по справі № 360/3259/20.
		Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 28.03.2024 управлінням повідомлено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 360/3259/20, з урахуванням ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/3259/20, якою зобов`язано Головне управління провести ОСОБА_2 поновлення та виплату пенсії з дати припинення, з компенсацією втрати частини доходів, шляхом виплати пенсії на банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», за заявою ОСОБА_2 про виплату пенсії або грошової допомоги від 11.02.2022, Головним управлінням поновлено виплату пенсії ОСОБА_2 на поточний рахунок АТ Ощадбанк з 01.04.2024. Суму доплати за період з 01.11.2014 по 31.03.2024 обліковано в Головному управлінні та буде виплачено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165.
		Наведена відповідачем постанова КМУ від 10.11.2021 № 1165 стосується порядку виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 встановлено, що позивач постійно проживає в державі Ізраїль, отже ОСОБА_2 не є внутрішньо переміщеною особою.
		На підставі вищенаведеного, заявник просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року.
		Ухвалою суду від 29.03.2024 заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 360/3259/20 за позовом представника позивача Акермана Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
		Від представника ГУ ПФУ в Луганській області 03.04.2024 надійшли пояснення, відповідно до яких зазначено таке.
		Згідно електронної бази даних пенсіонерів силових структур Луганської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262 по лінії Міністерства оборони. 
		12.10.2020 було винесено рішення Луганським окружним адміністративним судом по справі № 360/3259/20, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести ОСОБА_2 поновлення та виплату пенсії з дати припинення, з компенсацією втрати частини доходів. 
		В електронній пенсійній справі ОСОБА_2 були відсутні реквізити рахунку за стандартом IBAN відповідно до постанови ПНБУ № 162 від 28.12.2018 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні». 
		Головним управлінням здійснено запит від 16.11.2023 № 1200-0505-8/23048 до АТ «Ощадбанк», щодо можливості надання до Головного управління заяви ОСОБА_2 про виплату пенсії на поточний рахунок в банку (додаток 1 до Порядку) відповідно до пункту 10 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596.
		У відповіді АТ «Ощадбанк» повідомив, що ОСОБА_2 не звертався до зазначеної установи для оформлення такої заяви (вх. № 5440/8). 
		На виконання ухвали про встановлення способу виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі № 360/3259/20, проведено ОСОБА_2 поновлення пенсії з дати припинення, з компенсацією втрати частини доходів, шляхом виплати пенсії на банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», за заявою ОСОБА_2 про виплату пенсії або грошової допомоги від 11.02.2022». Виплату пенсії поновлено з дати припинення з 01.04.2024 року.
		Після проведеного перерахунку розмір пенсійної виплати склав 15347,00 грн, пенсію в новому розмірі нараховано ОСОБА_2 на квітень 2024 року. Доплату за період з 01.11.2014 по 31.03.2024 у сумі 644227,41 гривень обліковано в Головному управлінні на умовах постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №01165 «Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території».
		Положення статті 382 КАС України не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи. Відповідач вважає, що за своїм змістом такі заходи контролю за виконанням судового рішення є додатковим засобом для спонукання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
		За таких обставин, Головне управління вважає, що відсутня необхідність застосування положень статті 382 КАС України.
		Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
		Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №360/3259/20 позовні вимоги представника позивача Акермана Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 15 березня 2018 року.
		Постановою Першого апеляційного адміністравного суду від 02.02.2021 у справі 360/3259/20 змінено рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 360/3259/20. Абзац третій резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року викладено в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести ОСОБА_2 поновлення та виплату пенсії з дати припинення, з компенсацією втрати частини доходів». В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 360/3259/20 залишено без змін. 
		З даних КП «ДСС» вбачається, що позивачу 23.02.2021 видано виконавчий лист у справі №360/3259/20.
		Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 360/3259/20 заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/3259/20, задоволено: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести ОСОБА_2 поновлення та виплату пенсії з дати припинення, з компенсацією втрати частини доходів, шляхом виплати пенсії на банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», за заявою ОСОБА_2 про виплату пенсії або грошової допомоги від 11.02.2022».
		Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.03.2021 відкрито виконавче провадження № 64777842 зпримусового вконання виконавчого листа по справі №360/3259/20.
		29.02.2024 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою, в якій просив повідомити про стан виконання рішення суду по справі № 360/3259/20.
		Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 28.03.2024 повідомлено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 360/3259/20, з урахуванням ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/3259/20, якою зобов`язано Головне управління провести ОСОБА_2 поновлення та виплату пенсії з дати припинення, з компенсацією втрати частини доходів, шляхом виплати пенсії на банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», за заявою ОСОБА_2 про виплату пенсії або грошової допомоги від 11.02.2022, Головним управлінням поновлено виплату пенсії ОСОБА_2 на поточний рахунок АТ Ощадбанк з 01.04.2024. Суму доплати за період з 01.11.2014 по 31.03.2024 обліковано в Головному управлінні та буде виплачено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165.
		Розглядаючи по суті подану заяву, суд виходить із такого.
		Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Ці конституційні норми зобов`язують сторони судового процесу виконувати судові рішення.
		Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.
		Згідно частини другої статті 14 та частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
		При цьому, рішення суду може виконуватись як у добровільному, так і у примусовому порядку.
		Згідно частини четвертої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Отже, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
		Положеннями частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
		За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).
		Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
		При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
		Слід зазначити, що стаття 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.
		Разом з цим, підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.
		Матеріалами справи підтверджено, що позивач отримав виконавчий лист щодо примусового виконання рішення суду. При цьому, як вбачається з листа відповідача від 28.03.2024, виплату пенсії ОСОБА_2 поновлено на поточний рахунок АТ Ощадбанк з 01.04.2024. Тобто, відповідачем вчиняються дії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 360/3259/20, з урахуванням ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/3259/20. 
		Доводи заявника про те, що позивач не є внутрішньо перемішеною особою, тоді як відповідач у своєму листі посилається на постанову КМУ від 10.11.2021 № 1165, що регулює порядок виплати пенсій саме внутрішньо переміщеним особам, на увагу не заслуговують в рамках розгляду заяви ОСОБА_2 в порядку статті 382 КАС України.
		Жодних доказів того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчиняє недобросовісні дії та умисно не виконує або ухиляється від виконання рішення, заявником суду не надано.
		З поданої заяви не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.
		Враховуючи викладене та те, що заявник не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення.
		Як наслідок, у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/1752/22 слід відмовити.
		Керуючись статтями 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 360/3259/20 за позовом представника позивача Акермана Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.
		Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. 
		 
		Суддя К.Є. Петросян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...