Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/1672/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Надіслано судом: 10.04.2024. Зареєстровано: 11.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/641/193/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023221150000300

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Комінтернівський районнийсуд м.Харкова 
		 
		Номер провадження 1-кп/641/193/2024 Справа № 641/1672/23 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 квітня 2024 року м. Харків
		Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: 
		головуючого       судді    ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря        ОСОБА_2 ,
		за участі прокурора         ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого             ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, 
		громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, 
		маючого дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вантажником в ТОВ 
		«ТАН-23», зареєстрованого та проживаючого за адресою: 
		АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ст. 336 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В : 
		 
		Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та Указу Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію», з 24.02.2022 року на території України оголошено загальну мобілізацію строком на90діб у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової мобілізаційної готовності Збройних сил України та інших військових формувань.
		Указом Президента України № 342/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжити з 25 травня 2022 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.
		Відповідно до Указу Президента України № 574/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено з 23 серпня 2022 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.
		Відповідно до Указу Президента України № 758/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено з 21 листопада 2022 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.
		Згідно до Указу Президента України № 59/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено з 19 лютого 2023 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.
		Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.
		Відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року №341/2022 від 17.05.2022 року, №573/2022 від 12.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, зокрема згідно до Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
		Так, ОСОБА_5 20.01.2023 року приблизно з 09 години до 10 години 30 хвилин, більш точно часу не встановлено, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де оператор відділення військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 додатково ознайомив ОСОБА_5 з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та Указом Президента України № 758/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», роз`яснено про кримінальну відповідальність за неявку у вказаний час у повістці та вручено під особистий підпис бойову повістку, в якій зазначено номер команди ( НОМЕР_1 ) та дата прибуття, а саме: «25.01.2023 у період часу 07:30». Жодних заяв чи скарг щодо проблем зі здоров`ям або підстав, які можуть стати причиною для ухилення від призову за мобілізацією з боку ОСОБА_5 не надходило.
		25.01.2023 року о 07 годині 30 хвилин та у подальшому ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним і придатним до військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, не маючи права на відстрочку, без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , про причини свого неприбуття працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив, чим проігнорував бойову повістку та ухилився від призову на військову службу під час мобілізації. 
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені злочину визнав повністю, у скоєному розкаявся, та пояснив, що 27 чи 28 листопада 2022 року він прийшов до Слобідського військомату, та вже 30 листопада 2022 року він прийшов для проходження військово-лікарської комісії. Пізніше він проходив також медичне обстеження в «Лайф парк», та 21.12.2022 року отримав акт медичного обстеження. Крім того, вказав, що йому дійсно було вручено повістку 20.01.2023 року в якій зазначено про необхідність з`явитись до військомату 25.01.2023 року о 7 год 30 хв. Однак, усвідомлюючи наслідки не явки за вказаною повісткою, у визначений час не з`явився до військомату через свій поганий психологічно-емоційний стан, який був викликаний загибеллю 30.11.2022 року його двоюрідного брата.
		Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.
		Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальногопрравопорушення,йогопоказання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені та вони вважали недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Окрім цього, відповідно до ст.17Закону України«Про виконаннярішеньтазастосуванняпрактикиЄвропейськогосудузправлюдини» суди застосовують Європейську конвенціюзправлюдини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
		Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані заст.336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
		Згідно класифікації,передбаченої ст.12КК України, ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання. 
		Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
		Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, розлучений,на облікуу лікаряпсихіатра танарколога неперебуває,маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризуєтьсяпосередньо, раніше не судимий.
		Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни№7від24.10.2003року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
		Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст.61КонституціїУкраїни про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. 
		При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується ст.65ККУкраїни та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.
		Враховуючи ступіньтяжкості вчиненогозлочину таконкретніобставинивчиненого злочину,даніпроособу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявністьобставинщо пом`якшують покарання, вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, який вважав за доцільне призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст. 336 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
		При цьому, суд оцінюючи підстави для застосування ст. 75 КК України вважає необхідним зазначити, що з огляду на характер та високий ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, що обумовлено нагальними потребами держави в захисті та відновлені її суверенітету і територіальної цілісності у зв`язку з масштабною війною російської федерації проти України, неможливістю боротьби з подальшим вчиненням таких кримінальних правопорушень іншими особами у випадку м`якості призначеного покарання, що призведе до свідомого та відвертого ігнорування особами, які підлягають мобілізації, отриманого письмового повідомлення про необхідність несення військової служби, що негативно впливає на стан укомплектованості військових частин, а отже і боєздатності всієї країни, а тому підстав для застосування положень вказаної статті суд не вбачає. Покарання за вчинене кримінальне правопорушення є співмірним спричиненим наслідкам та таким, що гарантує реагування громадян та військовозобов`язаних осіб на загрозу національній безпеці та цілісності держави України.
		У даній справі встановлено, що обвинувачений дійсно визнав факт ухилення ним від призову на військову службу під час мобілізації. Поряд з цим, з поведінки обвинуваченого не вбачається критичної оцінки своєї злочинної бездіяльності та бажання виправити ситуацію, адже до часу розгляду кримінального провадження судом, минув тривалий час, протягом якого обвинувачений так і не з`явився за бойовою повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про те, що обвинувачений свідомо та наполегливо продовжує ігнорувати виконання ним, як громадянином України, конституційного обов`язку по захисту держави.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
		Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 
		Процесуальні витрати по справі відсутні.
		Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_6 визнати виннимувчиненнізлочину, передбаченому ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
		Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.
		Речові докази: карту обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 № 1586 РТЦК від 15.11.2022, розписку про отримання повістки №286/2 ОСОБА_5  зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Судове рішеннясудупершоїінстанції неможебутиоскаржене вапеляційномупорядкуз підставзапереченняобставин,якінікимне оспорювалисяпідчассудового розглядуідослідженняяких буловизнаносудомнедоцільним відповіднодоположеньч.3ст.349 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому.
		Інші учасникимаютьправоотримати копіювирокувсуді. 
		 
		 
		 
		 
		Суддя -   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...