Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/13530/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Порушення санітарних правил і норм щодо запобігання інфекційним хворобам та масовим отруєнням.
Надіслано для оприлюднення: 10.04.2024. Зареєстровано: 11.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/686/233/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020240000000532

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №686/13530/21
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08 квітня 2024 року                  м.Хмельницький
		 
		Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого  судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №12020240000000532 за обвинуваченням
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилів Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.325 КК України,
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.325 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно обвинувального акту від 31.05.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в наступному.
		Так, ОСОБА_5 , відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб  підприємців та громадських формувань являється засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером), засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ "Браво", на якого відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України, як на власника об`єкта нерухомого майна, покладено обов`язок забезпечення пожежної безпеки у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ТОВ "Браво" на праві власності, а ОСОБА_6 , відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб  підприємців та громадських формувань, являється керівником ТОВ "Браво" і відповідно до п.7.9 пп. 1, 2 статуту ТОВ "Браво" від 28.01.2019 здійснює управління поточною діяльністю підприємства, до компетенції якого відноситься вирішення усіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, та на якого, відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України, як на директора (керівника) суб`єкта господарювання, покладено обов`язок забезпечення пожежної безпеки ТОВ "Браво", розміщеного за адресою: м.Хмельницький, вул.Свободи 1А.
		06 липня 2020 року Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено рішення за позовом ГУ ДСНС у Хмельницькій області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ "Браво" за адресою: м.Хмельницький, вул.Свободи 1-А, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті ГУ ДСНС у Хмельницькій області №33 від 13.02.2020, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).
		16 жовтня 2020 року за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, котрий проводився на підставі заяви директора ТОВ "Браво" ОСОБА_6 , ГУ ДСНС у Хмельницькій області складено акт №134, відповідно до якого ТОВ "Браво" не усунуто 23 порушення вимог законодавства, зазначених в акті №33 від 13.02.2020.
		28 грудня 2020 року Апеляційним адміністративним судом винесено постанову про залишення без задоволення скарги ТОВ "Браво" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ "Браво" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
		Незважаючи на викладене, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою безперервного отримання прибутку від діяльності підприємства, маючи реальну можливість усунути порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, продовжували здійснювати експлуатацію будівлі ТОВ "Браво" за адресою: м.Хмельницький, вул.Свободи 1-А, з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті ГУ ДСНС у Хмельницькій області №134, ставлячи під загрозу найвищу соціальну цінність  життя і здоров`я людини.
		За даним обвинуваченням дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
		Крім цього, згідно обвинувального акту ТОВ "Браво" та ПП "Синдикат" здійснює діяльність по реалізації товарів та наданні послуг населенню за адресою:м.Хмельницький, вул.Свободи 1А. 
		Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб  підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 являється засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером), а ОСОБА_6  керівником, вищеназваних підприємств.
		Відповідно до п.7.9. пп.1,2 статуту ТОВ "Браво" від 28.01.2019 ОСОБА_6 здійснює управління поточною діяльністю підприємства та до компетенції якого відноситься вирішення усіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства.
		Відповідно до п.9.3.1. та п.9.3.3. статуту ПП "Синдикат" від 13.09.2019 ОСОБА_6 вирішує усі питання діяльності Підприємства, крім тих, які віднесено до виключної компетенції Власника, має право без довіреності здійснювати дії від імені Підприємства, затверджувати Правила внутрішнього трудового розпорядку, приймати та звільняти працівників, вчиняти правочини та чинити юридичні дії від імені підприємства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки в установах банків, вирішувати інші питання в межах прав наданих йому Статутом Підприємства.
		Відповідно до п.5.4.2. та п.5.4.3. статуту ПП "Синдикат" від 13.09.2019 підприємство зобов`язане забезпечувати санітарно-гігієнічні норми і вимоги щодо захисту здоров`я працівників та населення і споживачів продукції, та використовувати інші обов`язки, що передбачені чинним законодавством України
		Відповідно до п.5.2.1. та п.5.2.7. статуту ПП "Синдикат" від 13.09.2019 власник Підприємства зобов`язаний додержуватися статуту Підприємства та нести інші обов`язки, що передбачені чинним в Україні законодавством.
		Відповідно до п.1.2. статуту ТОВ "Браво" від 28.01.2019 товариство у своїй діяльності керується чинним законодавством України, цим статутом, а також внутрішніми правилами, регламентами та іншими локальними актами Товариства.
		Відповідно до п.4.1. статуту ТОВ "Браво" від 28.01.2019 товариство створюється з метою задоволення потреб суспільства у товарах та послугах, а також отримання прибутку шляхом здійснення торговельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності.
		Відповідно до п.4.1. статуту ПП "Синдикат" від 13.09.2019 підприємство створюється з метою задоволення потреб суспільства у товарах та послугах, а також отримання прибутку шляхом здійснення торговельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності.
		Зокрема, відповідно до ст.18 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" власники, а також керівники та інші посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності зобов`язані в межах своїх повноважень сприяти медичним працівникам у здійсненні заходів щодо захисту населення від інфекційних хвороб.
		Відповідно до ст.22 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" у процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій їх власник зобов`язаний створити безпечні і здорові умови праці та відпочинку, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на запобігання захворюванням, отруєнням, травмам, забрудненню навколишнього середовища.
		Відповідно до ст.68 ЗУ "Основи законодавства України про охорону здоров`я" власники та керівники будинків відпочинку, пансіонатів, туристських баз, інших підприємств, установ і організацій, діяльність яких пов`язана з організацією відпочинку населення, зобов`язані створити здорові і безпечні умови для відпочинку, фізкультурно-оздоровчих занять, додержувати законодавства про охорону здоров`я і санітарно-гігієнічних норм, забезпечити можливість надання особам, які відпочивають, необхідної медичної допомоги.
		Наказом МОЗ №133 "Про затвердження Переліку особливо небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб", COVID-19 віднесено до особливо небезпечних, небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб, під пунктом 39 розділу "Особливо небезпечні інфекційні хвороби".
		Відповідно до відомостей, наданих ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо об`єктів оподаткування за адресою м.Хмельницький, вул.Свободи 1А, ТОВ "Браво" провадить свою діяльність через "Спортивно-оздоровчий комплекс", "Тренажерний зал", а ПП "Синдикат"  через "Бар 1", "Бар 2", "Бар 3".
		Так, в період часу з 01.08.2020 по 06.05.2021 ТОВ "Браво" здійснювало діяльність, спрямовану на задоволення потреб суспільства у товарах та послугах, а також отримання прибутку шляхом здійснення торговельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг за адресою: АДРЕСА_4 , з порушенням заходів, спрямованих на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, передбачених постановою КМУ від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2" та постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2", а саме:
		- п.10 п.п.1 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 у період часу з 01.08.2020 по 19.12.2020;
		- п.15 п.п.6 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 у період часу з 14.11.2020 по 30.11.2020;
		- п.2 п.п.1 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 у період часу з 19.12.2020 по 23.02.2021;
		- п.3 п.п.1 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 у період часу з 24.02.2021 по 06.05.2021;
		- п.3-5 п.п.6 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 у період часу з 09.04.2021 по 06.05.2021.
		Крім цього, в період часу з 24.08.2020 по 06.05.2021 ПП "Синдикат" здійснювало діяльність, спрямовану на задоволення потреб суспільства у товарах та послугах, а також отримання прибутку шляхом здійснення торгівельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, за адресою: АДРЕСА_4 , з порушенням заходів, спрямованих на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, передбачених постановою КМУ від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2" та постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2", а саме:
		- п.12 п.п.3 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 у період часу з 24.08.2020 по 13.09.2020;
		- п.11 п.п.3, 5 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 у період часу з 14.09.2020 по 01.11.2020;
		- п.15 п.п.5 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 у період часу з 19.10.2020 по 01.11.2020;
		- п.10 п.п.10, 11 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 у період часу з 02.11.2020 по 18.12.2020;
		- п.15 п.п.3 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 у період часу з 14.11.2020 по 30.11.2020;
		- п.2 п.п.11, 12 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 у період часу з 19.12.2020 по 23.02.2021;
		- п.3 п.п.1, 3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 у період часу з 08.01.2021 по 25.01.2021;
		- п.3 п.п.9, 10 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 у період часу з 24.02.2021 по 06.05.2021;
		- п.3-5 п.п.1, 3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 у період часу з 09.04.2021 по 06.05.2021;
		Відповідно до ст.117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.
		Відповідно до ч.1 ст.49 ЗУ "Про Кабінет Міністрів України" останній на основі та на виконання Конституції і Законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти  постанови і розпорядження.
		Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, нехтуючи загальнодержавними нормами, тим самим ставлячи під загрозу найвищу соціальну цінність  життя і здоров`я людини, з метою безперервного отримання прибутку від діяльності підприємства, ігноруючи свої обов`язки, визначені чинним законодавством України, ОСОБА_5 як власник, а ОСОБА_6 як керівник ТОВ "Браво" і ПП "Синдикат", допустили порушення на вказаних підприємствах норм та правил, спрямованих на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, встановлених Постановами Кабінету Міністрів України.
		Вказані протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо могли спричинити поширення особливо небезпечної інфекційної хвороби COVID-19.
		За даним обвинуваченням дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.325 КК України як порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням і боротьби з ними, що завідомо могло спричинити поширення цих захворювань.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.1 ст.325 КК України, не визнав і пояснив, що на момент інкримінованих дій був одним із співвласників ТОВ "Браво" і ПП "Синдикат". Він не втручався в господарську чи управлінську діяльність цих підприємств. Згідно статутних документів це належало до компетенції директора, яким був ОСОБА_6 . Зокрема останній мав приймати рішення щодо експлуатації будівлі на вул.Свободи 1А чи режиму роботи підприємств під час карантину.
		Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.1 ст.325 КК України, не визнав і пояснив, що на момент інкримінованих дій був директором ТОВ "Браво" і ПП "Синдикат". Дані підприємства здійснювали свою господарську діяльність шляхом надання приміщень в будівлі на АДРЕСА_4 в оренду іншим підприємцям. Тому ні він, ні ТОВ "Браво" і ПП "Синдикат", якими він керував, не мають безпосереднього відношення до кафе "Роза Бар", СОК "СВ", спа-салону, більярду та інших закладів, ними керують орендарі. Про це і про наявність відповідних договорів оренди він вказував на досудовому слідстві, однак його твердження були проігноровані слідчим. З приводу невиконання рішення суду про зупинення експлуатації будівлі ТОВ "Браво" на вул.Свободи 1-А у м.Хмельницький обставин не пам`ятає. 
		 
		Оцінюючи висунуте ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення на відповідність його вимогам закону суд зазначає наступне.
		Згідно з положенням п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
		Згідно ч.4 ст.110 КПК України передбачено, що висунення обвинувачення відбувається шляхом прийняття відповідного процесуального рішення, яким є обвинувальний акт.
		Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
		Відповідно до ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
		Тобто формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наслідки та інші дані, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.
		Даний принцип закріплений у ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
		У п.34 рішення у справі Абрамян проти Росії Європейський суд з прав людини зазначає, що у тексті підпункту "а" п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню "обвинувачення" особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі "Камасінскі проти Австрії", №9783/82, п.79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту "а" п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" [ВП], № 25444/94, п.52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі "Матточіа проти Італії", № 23969/94, п.58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі ОСОБА_8 та інші проти Австрії", № 42780/98, п.34. Неконкретність обвинувачення розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа "Маттоціа проти Італії" від 25 липня 2000 року).
		Отже, обвинувачений має право знати, у чому він обвинувачується, а тому обвинувальний акт повинен бути конкретним за своїм змістом. Неконкретність обвинувального акта порушує право особи на захист.
		 
		Незважаючи на це, як видно із обвинувального акту, висунуте ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення, сформульоване не конкретно. 
		Зокрема, обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.382 КК України, зводиться до твердження, що останні, всупереч рішенню суду про повне зупинення експлуатації будівлі ТОВ "Браво", діючи умисно, з метою безперервного отримання прибутку від діяльності підприємства, маючи реальну можливість усунути порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, продовжували здійснювати експлуатацію будівлі ТОВ "Браво" за адресою: м.Хмельницький, вул.Свободи 1-А, з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
		Разом з тим, в обвинуваченні не вказано точний час чи період експлуатації будівлі, не вказано в чому саме полягала експлуатація будівлі (наприклад вихід на роботу самих обвинувачених чи найманих працівників, робота розважальних закладів, надання в приміщенні якихось послуг тощо і, знову ж таки, конкретно в який час).
		При викладенні обвинувачення за ч.1 ст.325 КК України вказано, що в період часу з 01.08.2020 по 06.05.2021 ТОВ "Браво" і ПП "Синдикат", власником і директором яких є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, здійснювали діяльність спрямовану на задоволення потреб суспільства у товарах та послугах, а також отримання прибутку шляхом здійснення торгівельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг з порушенням протиепідеміологічних заходів.
		Разом з тим, в обвинуваченні не вказано конкретно ким, в який час і яку діяльність (зокрема торгівельну, посередницьку, по виконанню робіт, наданню послуг) здійснено з порушенням протиепідеміологічних заходів, при тому, що згідно висунутого обвинувачення ТОВ "Браво" провадить свою діяльність через "Спортивно-оздоровчий комплекс", "Тренажерний зал", а ПП "Синдикат"  через "Бар 1", "Бар 2", "Бар 3", які мають свій графік роботи, найманих працівників, керівництво тощо.
		Незважаючи на те, що диспозиція ч.1 ст.325 КК України є бланкетною, в обвинуваченні містяться посилання на пункти та підпункти постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 без розкриття їх змісту і встановлення конкретних порушень, які допустили особи, які обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення.
		Зокрема, в обвинуваченні викладено порушення ТОВ "Браво":
		- п.10 п.п.1 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 у період з 01.08.2020 по 19.12.2020, але не розкрито його зміст і не зазначено будь-якого факту хто, коли і де перебував в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту;
		- п.15 п.п.6 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 у період з 14.11.2020 по 30.11.2020, але не розкрито його зміст і не зазначено будь-якого факту хто, коли і де приймав відвідувачів спортивних залів, фітнес-центрів, басейнів;
		- п.2 п.п.1 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 у період з 19.12.2020 по 23.02.2021, але не розкрито його зміст і не зазначено будь-якого факту хто, коли і де перебував в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту;
		- п.3 п.п.1 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 у період з 24.02.2021 по 06.05.2021, але не розкрито його зміст і не зазначено будь-якого факту хто, коли і де приймав відвідувачів в суб`єктах господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування;
		- п.3-5 п.п.6 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 у період з 09.04.2021 по 06.05.2021, але не розкрито його зміст і не зазначено будь-якого факту хто, коли і де приймав відвідувачів у спортивних залах, фітнес-центрах, басейнах.
		Також, в обвинуваченні викладено порушення ПП "Синдикат":
		- п.12 п.п.3 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 у період з 24.08.2020 по 13.09.2020, але не розкрито його зміст і не зазначено будь-якого факту хто, коли і де допустив роботу після 24-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо);
		- п.11 п.п.3, 5 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 у період часу з 14.09.2020 по 01.11.2020, але не розкрито їх зміст і не зазначено будь-якого факту хто, коли і де допустив проведення дискотек, роботу розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування із організацією дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) (п.п.3) та роботу після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) (п.п.5). При цьому в обвинуваченні в цій частині інкриміновані дії з 14.09.2020, хоча п.п.5 п.11 вказаної постанови діяв лише з 13.10.2020 (Пункт 11 доповнено підпунктом 5 згідно з Постановою КМ № 956 від 13.10.2020);
		- п.15 п.п.5 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 у період часу з 19.10.2020 по 01.11.2020, але не розкрито його зміст і не зазначено будь-якого факту хто, коли і де допустив приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо);
		- п.10 п.п.10, 11 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 у період часу з 02.11.2020 по 18.12.2020, але не розкрито їх зміст і не зазначено будь-якого факту хто, коли і де допустив проведення дискотек, роботу розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля (п.п.10), а також роботу після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) (п.п.11). При цьому в обвинуваченні в цій частині інкриміновані дії з 02.11.2020 хоча п.п.10, 11 п.10 вказаної постанови діяли лише з 11.11.2020 (Пункт 10 доповнено підпунктами 10,11 згідно з Постановою КМ № 1100 від 11.11.2020);
		- п.15 п.п.3 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 у період часу з 14.11.2020 по 30.11.2020, але не розкрито його зміст і не зазначено будь-якого факту хто, коли і де допустив приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності;
		- п.2 п.п.11, 12 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 у період часу з 19.12.2020 по 23.02.2021, але не розкрито їх зміст і не зазначено будь-якого факту хто, коли і де допустив проведення дискотек, роботу розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій (п.п.11), а також роботу після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) (п.п.12). При цьому в обвинуваченні в цій частині не конкретизовано і не відмічено, що діяльність згідно п.п.12 п.2 цієї постанови дозволялась після 23-ї години 31 грудня 2020 року до 1-ї години 1 січня 2021 року;
		- п.3 п.п.1, 3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 у період часу з 08.01.2021 по 25.01.2021, але не розкрито їх зміст і не зазначено будь-якого факту хто, коли і де допустив приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо) (п.п.1), а також приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності (п.п.3);
		- п.3 п.п.9, 10 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 у період часу з 24.02.2021 по 06.05.2021, але не розкрито їх зміст і не зазначено будь-якого факту хто, коли і де допустив проведення дискотек, роботу розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій тощо (п.п.9), а також роботу після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) (п.п.10);
		- п.3-5 п.п.1, 3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 у період часу з 09.04.2021 по 06.05.2021, але не розкрито їх зміст і не зазначено будь-якого факту хто, коли і де допустив приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо) (п.п.1), а також приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності (п.п.3).
		Без розкриття змісту норм законодавства і встановлення конкретних порушень відповідними особами суд вважає, що обвинувачення в даній частині не може вважатися конкретним.
		Також, при висуненні обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, за безперервний період з 24.08.2020 по 06.05.2021, стороною обвинувачення не враховано, що рішеннями суду справи про адміністративні правопорушення щодо обвинувачених за епізодами порушення правил щодо карантину людей, інкримінованих в межах цього періоду, закриті за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Так, при дослідженні доказів, наданих стороною захисту, встановлено, що:
		- постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2020 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_5 , якого обвинувачували у порушенні правил щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та п.п.5 п.11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, вчинених в якості директора (власника) ТОВ "Браво" на вул.Свободи 1А у м.Хмельницькому 05.11.2020 близько 00 год 30 хв, 06.11.2020 о 22 год 30 хв та 00 год 20 хв, 07.11.2020 о 22 год 55 хв, 08.11.2020 близько 22 год 35 хв;
		- постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2020 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_5 , якого обвинувачували у порушенні правил щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та п.п.3 п.14 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, вчинених в якості власника ТОВ "Браво" на вул.Свободи 1А у м.Хмельницькому 14.10.2020 в 00 год 15 хв, 16.10.2020 в 21 год 50 хв, 17.10.2020 в 21 год 16 хв;
		- постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2020 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в ред.18.03.2020), ч.1 ст.44-3 КУпАП (в ред.21.11.2020), закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_5 , якого обвинувачували у порушенні правил щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та п.п.5 п.11, п.п.11 п.10, п.п.10 п.15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, вчинених в якості власника ТОВ "Браво" на вул.Свободи 1А у м.Хмельницькому 10.11.2020 в 22 год 42 хв, 11.11.2020 в 22 год 30 хв, 12.11.2020 в 22 год 51 хв, 13.11.2020 близько 03 год 08 хв, 14.11.2020 близько 22 год 34 хв та 12 год 55 хв, 15.11.2020 близько 12 год 15 хв та 22 год 30 хв, 17.11.2020 в 22 год 30 хв, 18.11.2020 близько 22 год 15 хв, 19.11.2020 близько 22 год 10 хв, 20.11.2020 близько 22 год 29 хв, 21.11.2020 близько 22 год 15 хв та 12 год 20 хв, 22.11.2020 близько 12 год 20 хв, 24.11.2020 близько 22 год 35 хв, 25.11.2020 близько 23 год 04 хв, 26.11.2020 близько 22 год 30 хв, 27.11.2020 близько 22 год 15 хв, 28.11.2020 близько 22 год 04 хв, 29.11.2020 близько 21 год 40 хв;
		- постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2021 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_6 , якого обвинувачували у порушенні правил щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та п.п.1 п.11, п.п.11 п.10, Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, вчинених в якості керівника ТОВ "Браво" на вул.Свободи 1А у м.Хмельницькому 09.12.2020 близько 22 год 25 хв, 10.12.2020 близько 22 год 10 хв, 12.12.2020 близько 22 год 14 хв, 11.12.2020 близько 22 год 13 хв, 13.12.2020 близько 22 год 20 хв;
		- постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2021 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_6 , якого обвинувачували у порушенні правил щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та п.п.11 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, вчинених в якості керівника ТОВ "Браво" на вул.Свободи 1А у м.Хмельницькому 29.12.2020 близько 20 год 19 хв, 30.12.2020 близько 22 год 55 хв, 23.12.2020 близько 20 год 07 хв, 08.01.2021 близько 19 год 41 хв, 20.12.2020 близько 22 год 07 хв, 15.12.2020 близько 22 год 08 хв, 16.12.2020 близько 22 год 11 хв, 17.12.2020 близько 22 год 12 хв, 18.12.2020 близько 22 год 08 хв, 01.01.2021 близько 20 год 17 хв, 25.12.2020 близько 21 год 13 хв, 27.12.2020 близько 21 год 10 хв, 26.12.2020 близько 21 год 47 хв, 24.12.2020 близько 22 год 14 хв, 02.02.2021 близько 22 год 30 хв, 22.12.2020 близько 21 год 48 хв;
		- постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2021 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_6 , якого обвинувачували у порушенні правил щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та п.п. п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, вчинених в якості керівника ТОВ "Браво" на вул.Свободи 1А у м.Хмельницькому 03.04.2021 близько 00 год 31 хв;
		- постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2021 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_6 , якого обвинувачували у порушенні правил щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та п.п.11 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, вчинених в якості керівника ТОВ "Браво" на вул.Свободи 1А у м.Хмельницькому 24.04.2021 близько 22 год 00 хв; 27.04.2021, близько 23 год 40 хв, 08.04.2021, близько 23 год 00 хв;
		- постановою Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2021 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_6 , якого обвинувачували у порушенні правил щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та п.п.11 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, вчинених в якості директора ТОВ "Браво" на вул.Свободи 1А у м.Хмельницькому 02.04.2021 після 00 год 13 хв.
		Наведене є ще одним підтвердженням того, що обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, є занадто загальним і не встановлює конкретний час, спосіб вчинення кримінального правопорушення та відповідальних осіб.
		Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
		Верховний Суд у своїй постанові від 03.02.2021 вказує, що чітке відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має суттєве значення для аргументації висновків суду про доведеність винуватості особи. Адже фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання  це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правову норму, порушення якої інкриміновано обвинуваченому. Тому наведені у вироку фактичні дані у своїй сукупності мають давати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою (справа №730/3264/19).
		Інкриміноване ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення за ч.1 ст.382 та ч.1 ст.325 КК України суд вважає неконкретним, таким, що висунуте з недотриманням вимог, передбачених ст.ст.91, 291 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що потягнуло за собою порушення права на захист обвинувачених.
		У зв`язку з порушенням права на захист ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при висуненні їм обвинувачення за ч.1 ст.382 та ч.1 ст.325 КК України, суд вважає недопустимими усі докази, надані прокурором і досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з чим їх перелік та зміст у вироку не наводяться.
		Вищевикладене зобов`язує суд виправдати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.1 ст.325 КК України, на підставі пункту другого частини першої статті 373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченими.
		Процесуальні витрати у справі за залучення експерта слід віднести на рахунок держави.
		Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5 визнатиневинуватим упред`явленомуобвинуваченні зач.1ст.382,ч.1ст.325КК України тавиправдати занедоведеністю,що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.
		ОСОБА_6 визнатиневинуватим упред`явленомуобвинуваченні зач.1ст.382,ч.1ст.325КК України тавиправдати занедоведеністю,що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.
		Процесуальні витрати в розмірі 42987,35 грн віднести на рахунок держави.
		Речові докази:
		- пульт керування, поміщений до сейф-пакету SUD4033318, повернути "СВ-Клуб", м.Хмельницький, вул.Свободи 1а;
		- решта речових доказів зберігати в матеріалах справи.
		Арешт, накладений на вищенаведені речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2021, скасувати.
		Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.    Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Головуючий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...