Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 516/230/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 11.04.2024. Зареєстровано: 11.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/516/10/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022120000000309

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УКРАЇНА
		 
		ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		========= ІНФОРМАЦІЯ_1 
		Справа № 516/230/23
		Провадження № 1-кп/516/10/24
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 квітня 2024 року  
		Теплодарський міський суд Одеської області у складі: 
		 головуючої, судді  ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 , 
		за участю прокурорів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		 захисника  ОСОБА_6 ,
		    розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодарі в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022120000000309 від 30.11.2022р. відносно
		     ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		    за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,
		                 В С Т А Н О В И В: 
		Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області №44 о/с від 26.01.2022р. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи  це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
		Наказом №597 о/с від 22.06.2022р. на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції, звільнено зі служби у зв*язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України з 22 червня 2022р.
		Таким чином, ОСОБА_7 до 22.06.2022р. був службовою особою  працівником правоохоронного органу.
		Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_7 присягнув на вірність Українському народові та зобов*язався, усвідомлюючи свою високу відповідальність, вірно служити Українському народові, дотримуватисяКонституціїта законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
		Водночас, ОСОБА_7 , складеної ним присяги не дотримався, в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 17 Конституції України, ст.ст. 2, 64 Закону України «Про Національну поліцію», вчинив злочин проти основ національної безпеки України.
		Так, згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. в зв*язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено.
		За ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан  це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. 
		Після початку агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців збройних сил російської федерації, було тимчасово взято під контроль місто Херсон та частину інших населених пунктів на території Херсонської області, зокрема, м. Гола Пристань, з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об*єктами, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами.
		Згідно п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
		В порушення вищезазначених актів національного законодавства громадянин України ОСОБА_7 вчинив колабораційну діяльність, а саме  добровільне заняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області за таких обставин.
		ОСОБА_7 , являючись громадянином України, перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, достовірно знаючи про збройну агресію російської федерації проти України, як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсона збройними формуваннями російської федерації, у травні 2022 року (більш точний час не встановлено), діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію російської федерації на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб російської федерації у місті Херсон, та добровільно зайняв посаду так званого «заступника начальника» в підпорядкованому окупаційній адміністрації російської федерації незаконно створеному органі  «Голопристанского районного отделения полиции ГУ МВД Херсонской области», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області правоохоронному органі.
		ОСОБА_7 , з моменту свого призначення на посаду та по теперішній час, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі в незаконно створеному правоохоронному органі, регулярно відвідував робочі зміни в установі - «Голопристанское районное отделение полиции ГУ МВД Херсонской области» та виконував свої службові обов*язки.
		В судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_7 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України, при цьому обвинувачений викликався до суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 323 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.
		Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя. 
		Так, повістки про виклик ОСОБА_7 , повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування, надсилались та публікувались відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», на стадії судового провадження у першій інстанції: на офіційному веб-сайті Теплодарського міського суду Одеської області, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», через захисників обвинуваченого ОСОБА_7  адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_7 , на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялись його зазначеним захисникам. 
		При цьому, згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях від 13.01.2023р. адвоката ОСОБА_8 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_7 .
		За ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2023р. надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого.
		З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_7 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.
		Після постановлення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2023р., якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснювала його захисник, яка отримувала необхідні процесуальні документи, знайомилася з матеріалами кримінального провадження.
		На стадії підготовчого провадження на підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 09.05.2023р. про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому, адвоката ОСОБА_6 згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області від 11.05.2023р. уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_7 . 
		Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 27.07.2023р. відносно ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне судове провадження. В судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_6 , який був його захисником зі стадії початку підготовчого провадження і обізнаний з усіма матеріалами кримінального провадження. Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого, в тому числі, виказував свою позицію, як захисник обвинуваченого щодо всіх питань, які виникали в ході підготовчого провадження та судового розгляду, приймав участь у дослідженні доказів, виступав у судових дебатах. 
		Таким чином суд вважає, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належний захист у суді.
		Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння, підтверджується такими доказами.
		Так, згідно послужного списку ОСОБА_7 , після служби в Збройних Силах України, 06.01.2012р. він був прийнятий на роботу на посаду інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби Херсонського міського управління УМВС.
		Відповідно до Витягу з наказу в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області №44 о/с від 26.01.2022р., старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції в порядку переміщення.
		Згідно Витягу з наказу начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області №597 о/с від 22.06.2022р., старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції, звільнено згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв*язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
		Відповідно до Витягу з висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками служб та підрозділів ГУНП в Херсонській області, що виразилось у невиконанні наказу начальника ГУНП щодо евакуації (передислокації) підпорядкованих підрозділів у визначений безпечний район, а також відсутності деяких працівників поліції без поважних причин на службі від 31.05.2022р., вбачається, що на розгляд керівництва ГУНП в Херсонській області надійшла доповідна записка заступника начальника ГУНП полковника поліції ОСОБА_9 від 10.05.2022р. про те, що деякі поліцейські ГУНП не виконали вимоги наказу ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022р. №87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район», не покинули територіальні громади Херсонської області, які перебувають у тимчасовій окупації російської федерації, для здійснення відповідно до своєї посади повноважень, безпосередньо пов*язаних з реалізацією завдань та виконанням функцій, покладених на поліцію, на підконтрольній Україні території та станом на 07.05.2022р. відсутні без поважних причин на службі. В зазначеній доповідній записці вказано, що станом на 07.05.2022р. відсутні на службі без поважних причин поліцейські підрозділів ГУНП в Херсонській області, які згідно з наказом ГУНП №87 не прибули (евакуювалися) до місця передислокації Головного управління або до безпечних районів, а саме  старший лейтенант поліції ОСОБА_7 (0098349), інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції. Службовим розслідуванням встановлено, що заступником начальника УКЗ ГУНП підполковником поліції ОСОБА_10 , у присутності в якості свідків: заступника начальника відділу УКЗ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_11 та начальника відділу УКЗ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_12 , 07.05.2022р. та 10.05.2022р. складено акти про відсутність на службі (робочому місці) в місцях дислокації ГУНП вищевказаних працівників (акти №621/2/02-2022 від 07.05.2022р. та №660/2/02-2022 від 10.05.2022р.). Наказом ГУНП від 10.05.2022р. №184 за фактом порушення службової дисципліни працівниками ГУНП в Херсонській області, що виразилось у невиконанні наказу начальника ГУНП щодо евакуації (передислокації) підпорядкованих підрозділів у визначений безпечний район, а також відсутності працівників поліції без поважних причин на службі, призначене дане службове розслідування. Станом на 28.05.2022р. до місця тимчасової дислокації ГУНП в Херсонській області не з*явилися за викликом та не повідомили про наявність поважних причин свого неприбуття наступні працівники: - старший лейтенант поліції ОСОБА_7 (0098349), інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції. За вказаним фактом дисциплінарною комісією складено акт про неприбуття для надання пояснень (№973/2022 від 30.05.2022р.). Згідно інформації Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, до переліку громад, які перебувають на тимчасово окупованих та оточених територіях віднесено територіальні громади Херсонської області, які, станом на 31.05.2022р. залишаються тимчасово окупованими, що унеможливлює несення служби поліцейськими, які залишилися на непідконтрольній Україні території. Дисциплінарна комісія приходить до висновку про те, що вчинили дисциплінарний проступок, який полягає в порушенні службової дисципліни, не виконанні службових особо*язків поліцейського в період дії воєнного стану в Україні, в порушенні Присяги працівника поліції, не виконанні наказу начальника ГУНП від 24.02.2022р. №87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район» та відсутності з 24.02.2022р. на службі без поважних причин, наступні працівники поліції: - старший лейтенант поліції ОСОБА_7 (0098349), інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції, з цих причин дисциплінарною комісією складено акт (№1036/2022 від 31.05.2022р.). На підставі наведеного дисциплінарна комісія вважала би службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками служб та підрозділів ГУНП в Херсонській області, що виразилось у невиконанні наказу начальника ГУНП щодо евакуації (передислокації) підпорядкованих підрозділів у безпечний район, а також відсутності деяких працівників поліції без поважних причин на службі, закінчити. За грубе порушення службової дисципліни, невиконання обов*язків поліцейського, вимог ч. 4 ст. 8, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п. 24 ст. 23, п. 2 ст. 24, ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018р. №2337-У111, абзацу 1, 2 Розділу 11 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016р. №1179, до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (0098349) застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що з 2003р. до серпня 2021р. був працівником поліції в Голопристанському районному відділі поліції Херсонської області. Оскільки на початок війни він вже не був працівником поліції, тому разом із іншими працівниками поліції не виїхав і залишився на території району, де знаходився до 06.09.2022р., після чого разом із родиною виїхав до м. Кропивницького. ОСОБА_7 знає як колегу, з яким працював по серпень 2021р.; обвинувачений і частина поліцейських не евакуювалась з окупованої території. Наприкінці травня 2022р. окупаційна російська влада урочисто відкривала приміщення так званого райвідділку поліції в ОСОБА_14 за старою адресою приміщення Голопристанського відділу поліції, на цьому зібранні був і обвинувачений ОСОБА_7 у форменному одязі та інші працівники, обвинуваченого він сам бачив, бо знаходився в 25-30 метрах від цього відкриття; ОСОБА_7 разом з іншим працівником піднімали прапор на флагштоку біля будівлі поліції; він впізнав обвинуваченого за статурою, бо той дуже високий і худорлявий. В подальшому, на заправці він побачив ОСОБА_7 , який заправляв свій автомобіль ОСОБА_15 червоного кольору, обвинувачений сам йому сказав, що працює в поліції, запропонував і йому іти туди працювати, зазначивши, що «він і сам туди пішов». Також свідок зазначив, що в період окупації бачив обвинуваченого на заправці та розмовляв тоді з ним один раз, а після того він його бачив, однак, не розмовляв із ним; на початку літа 2022р. він обвинуваченого бачив у цивільному одязі, а потім бачив його у форменному одязі поліцейського російської федерації; також вказав, що ОСОБА_7 і зараз працює в поліції окупаційної влади, поліцейський відділок зараз знаходиться в ОСОБА_16 порту. Свідок також показав, що обвинувачений працював на посаді заступника начальника райвідділку поліції в ОСОБА_14 , відповідав, здається, за блок громадської безпеки, про це йому відомо від місцевих мешканців, а також з телеграмканалу «Зрадники Голої Пристані».
		Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що обіймає посаду начальника ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, яку займав і до початку повномасштабної війни; ОСОБА_7 був його підлеглим. Після повномасштабного вторгнення російської федерації був наданий наказ евакуюватися на правий берег Дніпра, обвинувачений виїхав в Херсон, подзвонив, що йому треба заїхати в аптеку, а потім повідомив, що він не може виїхати в зв*язку з активними воєнними діями, бо перекритий автошлях на Миколаїв; в подальшому зі слів співробітників йому стало відомо, що обвинувачений пішов на співпрацю з ворогом  став поліцейським відділку поліції окупаційної влади, а його співробітникам це стало відомо від своїх родичів, які залишились в окупації. Згідно наказу ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022р., який поступив від чергового ГУНП, всім співробітникам ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області необхідно було евакуюватися до Херсону: був проведений збір по тривозі всіх співробітників, треба було зібрати зброю, справи та виїхати в напрямок Херсону. ОСОБА_7 виїхав на патрульному автомобілі Рено Дастер, він був один в авто, потім сказав, що затримається, бо не може прибути на визначене місце і залишить авто біля будівлі ГУНП в Херсонській області, він переїхав в м. Херсон, але місцем збору було визначено біля Херсонського університету; обвинувачений зазначив, що не може доїхати; тоді ще війська російської федерації не були на правому березі Дніпра, але йшли бої; обвинувачений залишив цей службовий автомобіль біля будівлі ГУНП в Херсонській області, який в подальшому був перехований в інше місце. Свідок показав, що відносно обвинуваченого не було примусу щодо переходу до співпраці з окупаційною владою, у ОСОБА_7 була можливість виїхати, бо в його розпорядженні був автомобіль, він умисно не виїхав та пішов на співпрацю з окупантами. Також свідок показав, що приймав участь у проведенні службового розслідування щодо з*ясування причин, чому не всі співробітники ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області евакуювалися згідно наказу ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022р., давав пояснення членам комісії.
		Свідок ОСОБА_18 показав, що він є начальником сектору КП ВП № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області. 24.02.2022р. ОСОБА_7 не евакуювався разом із іншими працівниками поліції. Від місцевих жителів йому стало відомо, що обвинувачений добровільно пішов на співпрацю з окупаційною владою і зайняв посаду «заступника начальника поліції з громадської безпеки» у новоствореному відділу поліції; піднімав прапор російської федерації при відкритті поліцейського відділу окупаційної влади в ОСОБА_14 . Відділ поліції окупаційної влади російської федерації був створений у приміщенні відділу поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області. Також вказав, що обвинувачений пішов на співпрацю з окупантами добровільно, бо його мати також стала працювати на російську федерацію  стала головою сільради окупованої росіянами Кардашинки.
		Свідок ОСОБА_19 , який є оперупоноваженим сектору КП ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, надав аналогічні покази тим, що були надані свідками ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , та підтвердив той факт, що ОСОБА_7 добровільно пішов на співпрацю з окупаційною владою, зайняв посаду «заступника начальника поліції» у новоствореному окупаційною владою відділі поліції.
		В судовому засіданні в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України досліджені покази свідка ОСОБА_20 від 07.01.2023р., хід і результати якого фіксувалися за допомогою технічних засобів відеофіксації шляхом безперервного відеозапису на відеокамері із подальшим зберіганням відеозапису на окремому оптичному диску DVD-R, який був оглянутий в судовому засіданні. Так, свідок ОСОБА_20 показав, що на момент початку відкритої збройної агресії російської федерації проти України 24.02.2022р., він перебував в м. Гола Пристань Херсонської області та працював автослюсарем за місцем проживання. В той день йому зателефонував його друг - діючий працівник поліції Голопристанського відділу поліції ОСОБА_21 та сказав, що почалась війна та вони будуть евакуюватися на підконтрольну територію України та порекомендував йому разом з сім*єю виїхати. Однак, він прийняв рішення відразу не виїздити, оскільки не відчував щодо себе та членів своєї сім*ї загрози. Також свідок показав, що на початку травня 2022р. до нього приїхав ОСОБА_7 , який на початку повномасштабної війни працював на посаді інспектора поліції, який хотів у нього замовити ремонт його автомобіля Деу Ланос червоного кольору. В ході розмови ОСОБА_7 почав хвалитись йому та демонструвати, що він працевлаштувався до так званого Горопристанського РОП ГУ МВС Херсонської області та почав отримувати велику заробітну плату, а також показував йому своє службове посвідчення працівника поліції так званого Голопристанського РОП ГУ МВС Херсоснької області. Свідок показав, що знає особисто ОСОБА_7 , так як він часто до нього приїздив ремонтувати автомобіль. В подальшому, в середині травня 2022р. він дізнався від місцевих жителів, що обвинувачений погодився на співпрацю з російською федерацією та за власної згоди погодився зайняти посаду наступника начальника так званого Голопристанського РОП ГУ МВС Херсонської області. Після вказаних подій свідок разом з сім*єю 04.11.2022р. виїхав з ОСОБА_22 .
		Крім того, відповідно до протоколу огляду від 24.02.2023 року (з додатком -1 диск CD-R), за участі спеціаліста оглянутий відеоролик, розміщений на сайті «YouTube», який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.05.2022р. за посиланням  ІНФОРМАЦІЯ_4 тривалістю 04 хв. 25 секунд, встановлено наступні факти: журналіст російської федерації та російського телебачення бере інтерв`ю у так званих «новостворених органах МВС» та останні здійснюють набір нових співробітників в м Херсоні, Скадовську, ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , що підтверджує розміщення так званого «Голопристанського РОП ГУ МВД в Херсонской области» в приміщенні відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.
		За протоколом огляду від 15.03.2023р. (з додатком -1 диск CD-R) за участі спеціаліста оглянута веб-сторінка, розміщена в мережі Інтернет за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 У браузері відкрилась веб-сторінка на якій міститься інформація, опубліковано 20 серпня 2022р. «Теперь здание отделения полиции г. Голая Пристань украшает правильный баннер»: на фото зображений банер, на якому знаходиться наступний текст: «Главное управление Министерства внутренних дел Херсонской области Голопристанский районный отдел полиции ГУ УМВД Херсонской области».
		Згідно протоколу огляду від 15.03.2023р. (з додатком -1 диск CD-R), оглянуто веб-сторінку в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_6 яка має назву «Вони зрадили Україну: названо імена колаборантів, які працюють на ворога на Херсонщині. Ексклюзив» від 26.10.2022 року. Підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет розташування так званого «Голопристанского РОП ГУ МВД в Херсонской области» в приміщенні відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області. Повну схему окупаційної «влади» на Херсонщині OBOZREVATEL отримав від джерел в українських спецслужбах. Окремо зібрано інформацію про колаборантів, що працюють на окупантів у сферах освіти й культури, медицини, фінансів, транспорту, обіймають «посади» у податковій та МНС, а також перераховано вже затриманих або ліквідованих зрадників. Під вказаною картою Херсонської області міститься перелік «колаборантів Голопристанського відділу поліції», зокрема в даному переліку міститься інформація про ОСОБА_7 , працівник поліції окупаційної влади РФ в м. Гола Пристань (знімок № 8, 9 екрана комп`ютера).
		За протоколом огляду від 15.03.2023р. (з додатком -1 диск CD-R), за участі спеціаліста відповідно до якого оглянута веб-сторінка, розміщена в мережі Інтернет за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 , на сайті Центр «Миротворець» опубліковано інформацію щодо ОСОБА_7 , в якому зазначено, що ОСОБА_7 працює у так званому « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Інформація, яка міститься на сайті «Обозреватель» та Центр «Миротворець», повністю узгоджується з показами свідків, допитаними в судовому засіданні, та які були безпосередніми очевидцями подій або знають про них зі слів очевидців подій. 
		   З відповідей Управління СБУ України в Кіровоградській області від 30.05.2023р. та від 28.03.2024р. вбачається, що ОСОБА_7 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , та продовжує активну співпрацю з окупаційною владою.
		Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом. 
		Вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні, не мають між собою протиріч, є узгодженими та логічно послідовними, а тому суд бере їх до уваги. 
		   Дослідивши та перевіривши надані докази, оцінюючи їх кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, та кваліфікує його дії за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.    
		   Стосовно аргументів захисника обвинуваченого щодо неналежності та недопустимості наданих письмових доказів, суд вважає, що письмові докази, на які посилається суд у вироку, є належними та допустимими, з огляду на те, що вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, їх достовірність (ст. 85 КПК України). Аналогічний висновок суд робить щодо показів всіх свідків, наданих ними в судовому засіданні та досліджених судом.
		   Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
		Обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлено.
		Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу. Так, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мешкає на тимчасово окупованій території України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.7 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування, та займатися діяльністю, яка пов*язана з наданням публічних послуг, та з конфіскацією майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання.
		Речові докази по справі відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме диски до всіх протоколів огляду, а також до протоколу допиту свідка від 07.01.2023р., - зберігати при матеріалах кримінального провадження. 
		Керуючись ст.ст. 368, 374, 395 КПК України, 
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування, та займатися діяльністю, яка пов*язана з наданням публічних послуг, строком на 15 років, та з конфіскацією майна.
		Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання.
		Речові докази: - диски до всіх протоколів огляду, а також до протоколу допиту свідка від 07.01.2023р., - зберігати при матеріалах кримінального провадження. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня йогопроголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		        Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...