Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 673/1147/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано судом: 11.04.2024. Зареєстровано: 12.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2024.
Дата набрання законної сили: 02.05.2024
Номер судового провадження: 2/673/10/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 673/1147/21 
		Провадження № 2/673/10/24
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		(вступна та резолютивна частини)
		11 квітня 2024 р. м. Деражня
		 
		Деражнянський районний суд 
		Хмельницької області
		в складі: головуючої  судді Ягодіної Т.В. 
		за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,
		позивача-відповідача- ОСОБА_1 ,
		відповідача-позивача- ОСОБА_2 ,
		представника- ОСОБА_3 , 
		розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою власністю,-
		постановив:
		Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою власністю задовольнити.
		Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 від 08.03.2024 року на таких умовах:
		1. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.
		2. ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.
		3. Сторони у справі домовились, що мікрохвильова піч «Samsung» M1 712NR, мультиварка «Yummy», гриль «Severin» KG2393, диван тахта, кухонний комбайн «BRAUN» K700, набір каструль з кришками на 12 предметів, одіяло, парова станція, постільна білизна, посуд з жаростійкого скла, чайний сервіз з 12 предметів, соковижималка «First Austria» FA-5216,сумка дорожняспортивна,дерев`яна хлібниця,які фактичноперебувають укористуванні ОСОБА_1  переходять у її особисту приватну власність.
		4. Сторони у справі домовились, що кухонний гарнітур, кухонна витяжка, кухонна мийка, кухонний кутовий диван зі столом, газова плита марки «Beko», холодильник марки «Beko», морозильна камера марки «Siemens», пральна машина марки «Whirpool», меблевий гарнітур для дитячої кімнати, меблевий гарнітур для спальної кімнати, покривала на ліжко 2 шт., тумбочка під телевізор, телевізор марки «Samsung», коври 3 шт. (із спальні, коридору та кухні), тюлі та штори (із спальні, дитячої кімнати та кухні), прасувальна дошка, парова праска марки «Zelmer», блендер марки «Zelmer», мінімийка для автомобіля «Karcher», мопед марки «Honda» Dio 34, трактор колісний «YANMAR» F20D, заводський номер 00568, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_2 переходять у його особисту приватну власність.
		5. У порядку поділу спільного майна подружжя підписанням цієї угоди сторони підтверджують факт передачі ОСОБА_2 . ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, в якості компенсації за різницю часток при розподілі спільного майна.
		6. Сторони по справі заявляють, що мирова угода не порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
		Будь-яких претензій сторони одна до одної щодо поділу спільного майна не мають і в майбутньому мати не будуть. Сторони діють свідомо, без будь-якого впливу, примусу, при відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення.
		7. Сторони погодили, що понесені кожним із них витрати, пов`язані із розглядом даної справи в суді сторони залишають за собою, тобто понесені витрати не підлягають стягненню з іншої сторони.
		8. Мирова угода складена в чотирьох примірниках, по одному для кожної сторони угоди та один для суду, з метою приєднання до матеріалів цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.
		Провадження у справі № 673/1147/21 закрити.
		Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом у цивільній справі №673/1147/21 згідно наступних ухвал суду:
		-ухвалиДеражнянського районногосуду Хмельницькоїобласті від28.10.2021р.,якою вжитозаходи забезпеченняпозову шляхомнакладення арештуна майно,яким є: кухонний гарнітур; кухонна витяжка; кухонна мийка; кухонний кутовий диван зі столом; газова плита марки «Beko»; холодильник марки «Beko»; морозильна камера марки «Siemens»; пральна машина марки «Whirpool»; меблевий гарнітур для дитячої кімнати; меблевий гарнітур для спальної кімнати; покривала на ліжко 2 штуки; тумбочка під телевізор; телевізор марки «Samsung»; коври 3 штуки (із спальні, коридору та кухні); тюлі та штори (із спальні, дитячої кімнати та кухні); прасувальна дошка; парова праска марки «Zelmer»; блендер марки «Zelmer»; мінімийка для автомобіля «Karcher»; мопед марки «Honda» Dio 34; картоплесажалка до трактора; картоплекопалка до трактора; фреза до трактора; косилка до трактора;
		-ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.12.2021 року, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на трактор колісний «YANMAR» F20D, заводський номер 00568, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;
		-ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.03.2023 року, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яким є: - мобільний телефон «Nokia» 308 Light Gold; мобільний телефон «Nokia» 1280 Orchid 107; мобільний телефон «Samsung» SM-A500 Galaxy A-5 White; мобільний телефон «Huawei» P30 lite; мікрохвильову піч «Samsung» M1 712NR; мультиварку «Yummy»; гриль «Severin» KG2393; диван-тахта; кухонний комбайн «BRAUN» K700; набір каструль з кришками на 12 предметів; одіяло; парова станція; постільна білизна; посуд із жаростійкого скла; чайний сервіз з 12 предметів; соковижималка «First Austria» FA-5216; сумка дорожня спортивна; дерев`яна хлібниця.
		Копію даної ухвали, після набрання нею законної сили, направити для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову до Летичівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Головному управлінню Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.
		У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Повна ухвала буде складена 16.04.2024р.
		 
		Суддя:  Т.  В.  Ягодіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...