Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 363/4627/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано для оприлюднення: 11.04.2024. Зареєстровано: 12.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2024.
Дата набрання законної сили: 14.05.2024
Номер судового провадження: 2/363/382/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		11.04.2024 Справа № 363/4627/23 
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11 квітня 2024 року                                  м. Вишгород
		 
		Вишгородський районний суд Київської області у складі:
		головуючого судді -    Котлярової І.Ю.,
		за участі секретаря -    Тищенко К.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Олександр Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Адвокат Мельник О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 28.12.2019 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1847. Позивач зазначив, що протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. Від шлюбу сторони дітей не мають, проте розірвати шлюб у позасудовому порядку відповідач відмовляється. Кожен із них має протилежні погляди щодо шлюбу, сімейних відносин та стосунків. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Час на примирення просив не надавати, оскільки з відповідачем неодноразово намагалися порозумітися, однак все безрезультатно, а тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить його інтересам. 
		Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
		Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.09.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
		Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.12.2023 року заяву відповідача про надання строку для примирення було задоволено та призначено сторонам строк для примирення терміном у три місяці, тобто до 14.03.2024 року. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.
		04.03.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивуючи його тим, що позивач заперечує подальше примирення, адже втрачена моральна основа шлюбу та наполягає на розірванні шлюбу.
		Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.03.2024 року провадження у справі поновлено.
		Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача у поданому до суду клопотанні про поновлення провадження у справі, окрім іншого, просив суд розглянути справу за відсутності позивача та його представника, за наявними в матеріалах справи документами та ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 
		Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. 
		Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 грудня 2019 року зареєстрований Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1847, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
		Від шлюбу сторони дітей не мають. 
		Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття любові.
		Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.
		Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
		Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, разом не проживають, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.
		Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
		За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
		Шлюб сторони розривають вперше.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 56, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд, -
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Олександр Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.
		Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 грудня 2019 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1847 - розірвати.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
		Позивач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , орган, що видав 3220, дата видачі 22.01.2020 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
		Відповідач:  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , орган, що видав 3210, дата видачі 17.07.2019 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
		 
		Суддя                                                І.Ю. Котлярова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...