Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 351/477/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 12.04.2024. Зареєстровано: 12.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2024.
Дата набрання законної сили: 19.04.2024
Номер судового провадження: 3/351/382/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа №: 351/477/24 Номер провадження №3/351/382/24     
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		08 квітня 2024 року м.Снятин
		 
		 
		Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. 
		розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , не працює ,-
		за ст.130 ч.1, ст. 126 ч.3 КУпАП,-
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 08 березня 2024 року близько 21:45 години в м. Снятині по вул. Винниченка керував автомобілем марки "ВАЗ 21043" номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Освідчення на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою приладу «Драгер» ARBH № 0641, принтер ARBH № 5302, тест №8279, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. 
		Крім того, ОСОБА_1 08 березня 2024 року близько 21:45 години в м. Снятині по вул. Винниченка керував автомобілем марки "ВАЗ 21043" номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП. 
		Постановою Снятинського районного суду від 08.04.2024р. провадження у справах за вище вказаними протоколами об`єднано в одне провадження.
		ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. 
		Вирішуючи питання щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд зазначає наступне.
		Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
		Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
		З урахуванням того, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч.3 ст. 126 КУпАП не є обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130,ч.3ст.126КУпАП за його відсутності.
		Дослідивши наявні у справі докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.
		Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи .
		З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 08 березня 2024 року близько 21:45 години в м. Снятині по вул. Винниченка керував автомобілем марки "ВАЗ 21043" номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом.
		З оглянутого у судовому засіданні відеозапису слідує, що був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . На місці зупинки, на вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують особу та документи на право керування транспортним засобом, водій не надав. У останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти тест за допомогою приладу "Драгер", на що ОСОБА_1 погодився. Результат тесту показав 2,65%. З результатом тесту ОСОБА_1 погодився, проїхати до медичного закладу на огляд не бажав. Зазначив, що вживав алкогольні напої. При складанні протоколу, водію були роз`яснені його права та обов`язки. 
		З акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , 1982 р.нар. становить 2,65%.
		Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2024р. вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 у медичному закладі не проводився, у зв`язку із відмовою. 
		Відповідно до копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.09.2020 року ВП №8026234, згідно якої ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами.
		Таким чином, суд дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 1 КУпАП та ст. 126 ч.3 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
		Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дано належну оцінку сукупності досліджених доказів.
		Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
		Оскільки, ст.130 ч.1 КУпАП передбачає більш серйозне покарання, ніж передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП, тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП .
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 126, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,- 
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1  визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.126КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
		На підставіст.36КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі),з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).
		Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
		Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.
		Суддя:                        Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...