Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 672/263/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння.
Надіслано судом: 15.04.2024. Зареєстровано: 16.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2024.
Дата набрання законної сили: 15.04.2024
Номер судового провадження: 2/672/180/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа №672/263/24 
		Провадження №2/672/180/24 
		 
		УХВАЛА
		   15 квітня 2024 року                             м. Городок
		   Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Стебло Л.В., в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільної справи №672/263/24 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Сатанівська селищна рада Хмельницької області
		   про витребування майна з чужого незаконного володіння,
		ВСТАНОВИВ:
		    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницької районної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Сатанівська селищна рада Хмельницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння.
		12.04.2024 р. на електронну адресу суду надійшов лист (без накладеного електронного цифрового підпису) від представниці Хмельницької районної державної адміністрації про неотримання відповідачем копії позовної заяви з додатками.
		Вирішуючи питання щодо вищевказаної заяви представниці відповідача, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
		Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
		Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
		Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
		Частинами 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
		Отже, надсилання до суду процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
		Заява представниці відповідача від 12.04.2024 р. не сформована в системі «Електронний суд», надійшла на електронну адресу Городоцького районного суду Хмельницької області в електронній формі без накладення електронного цифрового підпису, а тому вважається такою, що не підписано особою, яка його подала.
		Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.
		Отже, заява представниці відповідача підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона подана без накладення електронного цифрового підпису.
		Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду у паперовому вигляді, або в електронній формі через систему «Електронний суд» з накладенням електронного цифрового підпису заявника.
		   Керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		   Заяву представниці Хмельницької районної державної адміністрації від 12.04.2024 р.  повернути без розгляду.
		   Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. 
		Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. 
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...