Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/5060/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано для оприлюднення: 16.04.2024. Зареєстровано: 16.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2024.
Дата набрання законної сили: 16.05.2024
Номер судового провадження: 1-кп/308/424/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023070000000024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/5060/23
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		15 квітня 2024 року                                                                м. Ужгород
		 
		Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , . розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 09.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023070000000024 по обвинуваченню:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Перевальського району, Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 Кримінального кодексу України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
		Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації путін в.в., а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п. п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України. 
		22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації направив до ради федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено. Надалі, 24 лютого 2022 року приблизно о 5 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України. 
		У подальшому збройні сили рф, які діяли за наказом керівництва зазначеної країни, вторглись на територію Україну шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно увійшли на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків. Аналогічні дії були вчинені підрозділами терористичної організації «ДНР», які увійшли у склад збройних сил рф. 
		Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який вподальшому неодноразово продовжувався та триває на даний час.
		В подальшому, 27.09.2022 нехтуючи нормам міжнародного гуманітарного права та Конституції України президент російської федерації ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, за підтримки збройних сил рф, та громадян України (колаборантів), які погодились співпрацювати, організували та забезпечили проведення на території Херсонської та Запорізької областей «псевдореферендумів» щодо входження зазначених областей до складу рф. Після цього, 30.09.2022 президент рф ОСОБА_8 підписав договори та оголосив про прийняття нових суб`єктів до російської федерації. 
		У результаті військового вторгнення та вищевказаних злочинних дій влади рф, починаючи з 24 лютого 2022 року, рф було окуповано частину Херсонської області, зокрема смт. Горностаївку Каховського району, окупація якого триває і на даний час.
		Так, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Артемівська, Перевальського району, Луганської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, будучи проросійсько налаштованим та підтримуючи дії рф щодо окупації території України та приєднання Херсонської області до рф, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше с 05 серпня 2022 року усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, а саме: прийняв пропозицію представників окупаційної адміністрації рф та добровільно зайняв посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме посаду голови так званої Горностаївської територіальної громади.
		В той же час, ОСОБА_7 , позиціонуючи себе керівником незаконного органу влади - Горностаївської територіальної громади Херсонської області, розпочав здійснення управлінської діяльності на території смт. Горностаївка, забезпечуючи становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом безпосередньої участі в утворенні та функціонуванні незаконно створених окупаційних органів на тимчасово окупованій території України, виконання функцій представника влади рф з метою недопущення контролю української влади на території Херсонської області та можливості ведення бойових дій проти України, надавши тим самим допомогу рф у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України.
		Одночасно з цим, ОСОБА_7 співпрацюючи з спецслужбами російської федерації, здійснюючи управлінську діяльність на території тимчасово окупованого смт. Горностаївка та забезпечуючи інформаційну складову для окупаційної влади рф, шляхом безпосереднього залучення до збору інформації інших громадян України, у серпні 2022 року, перебуваючи в безпосередній близькості до адміністративної будівлі Горностаївської територіальної громади Каховського району Херсонської області, діючи за вказівками представників спецслужб російської федерації, здійснив вербування громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для збору інформації в обмін на безперешкодний виїзд із тимчасово окупованої території, за результатами чого останній дав свою згоду про співпрацю представниками ФСБ рф. 
		Після надання згоди на співпрацю з спецслужбами рф, ОСОБА_7 поставив ОСОБА_9 завдання, після безперешкодного виїзду із території тимчасово окупованої Херсонської області на підконтрольну частину України в Закарпатську область, щодо збору інформації на вказаній території про перебування військ, їх місце розташування, кількісний склад, завдання які ставляться перед Збройними Силами України, напрямки переміщення військової техніки по підконтрольній території, в тому числі по Закарпатській області, прізвища та імена командирів, які керують військовими формуваннями, а також, про соціально-політичну ситуацію в країні. При цьому, ОСОБА_7 провів з ОСОБА_9 відповідний інструктаж щодо способу, порядку виходу на зв`язок для отримання завдань від представників спецслужб рф.
		Надалі, ОСОБА_9 , по прибуттю у АДРЕСА_2 усвідомив протиправність покладених перед ним представниками спецслужб рф завдань, які останній отримав від ОСОБА_7 , відмовився від їх виконання та добровільно повідомив СБ України про свою співпрацю з ФСБ рф звернувшись з відповідною заявою.
		Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діяння умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
		Так, відповідно до  ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.
		Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 19.09.2023 року прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинувального акту та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого. У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_7 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.
		Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).
		Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.
		Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
		Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи обізнаний, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр» .
		У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просила закрити кримінальне провадження за недоведеністю вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
		Суд вважає, що дослідженими у суді доказами винуватість ОСОБА_7 у вчинені даного кримінального правопорушення доведена .
		Зокрема допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказав, що до вторгнення рф проживав у Херсонській області в смт. Горностаївка, де і зареєстрований. Станом на зараз проживає в АДРЕСА_3 . На початок повномасштабного вторгнення рф на територію України перебував у м. Миколаїв. В подальшому переїхав до своєї дівчини в АДРЕСА_4 та проживав там до грудня 2022 року, після чого приїхав до рідних в АДРЕСА_3. Вказує, що йому знайома особа на ім`я ОСОБА_9 , який проживав у АДРЕСА_5 ОСОБА_9 від початку вторгнення російських військ на територію України до вересня 2022 року перебував на території тимчасово окупованої території Херсонської області. Вказав, що ОСОБА_9 за період перебування на тимчасово окупованій території Херсонської області неодноразово звертався до голови Горностаївської територіальної громади ОСОБА_7 , який після захоплення населеного пункту добровільно перейшов на службу до окупаційної влади рф та був обраний російською владою головою територіальної громади, з метою отримання неодноразової гуманітарної допомоги. Також вказав, що йому відомо, що ОСОБА_9 співпрацює із спецслужбами рф через ОСОБА_7 .. Крім того ОСОБА_10 вказує, що йому відомо, що ОСОБА_7 ставив завдання перед ОСОБА_9 , які повинні були виконуватись для спецслужб фсб рф. Зазначає, що ОСОБА_7 цікавила кількість військ, їх місце розташування, які завдання ставляться перед військовими Збройних Сил України, яка кількість техніки, які наявні види озброєння, переміщення військової техніки, прізвища та імена командирів. Зазначає, що ОСОБА_7 по теперішній час перебуває на посаді голови Горностаївської територіальної громади та проводить вербувальні заходи із іншими мешканцями Горностаївської територіальної громади. Поряд з цим ОСОБА_10 відомо, що ОСОБА_7 надав інформацію російським військовим щодо місця проживання голови Горностаївської територіальної громади ОСОБА_12 , в результаті чого останнього було викрадено російськими військовими.
		Також в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України досліджено протокол допиту свідка  ОСОБА_9 з долученим до нього одностороннім оптичним диском з відеозаписом проведення допиту, згідно якого останній народився в м. Херсон, зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 та тимчасово проживає в АДРЕСА_2. На початку серпня 2022 року переїхав на свою квартиру, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_6 , яку йому видав дитячий будинок і проживав там до моменту залишення окупованої території до 30.08.2022 року. У двадцятих числах серпня 2022 року ОСОБА_9  підійшов до адміністративної будівлі Горностаївської територіальної громади з метою отримання гуманітарної допомоги. Отримавши гуманітарну допомогу його зупинив незаконно обраний голова  ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , який після захоплення населеного пункту добровільно перейшов на службу до окупаційної влади рф та був обраний російською окупаційною владою головою територіальної громади, та спитав чи планує  ОСОБА_9  виїжджати на не окуповану територію до своєї сестри, яка проживає в Закарпатській області, на що останній відповів, що дійсно планує покинути окуповану територію Херсонської області. Одночасно з цим ОСОБА_7  при вказаних обставинах знаходячись неподалік від Горностаївської тетироторіальної громади, запропонував ОСОБА_9 працювати прибиральником вулиць, на що той відмовився, мотивуючи це тим, що планує їхати до своєї сестри ОСОБА_13 , яка на даний момент проживала в АДРЕСА_2 . Він почав розповідати, про жахливе відношення української влади до переселенців, що матеріальної допомоги взагалі не дають, що буду жити в жахливих умовах. В подальшому, в ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що він співпрацює із спецслужбами рф та запропонував ОСОБА_9 співпрацювати із спецслужбами рф, за що пообіцяв допомогти безперешкодно виїхати за межі окупованої території та в систематичному наданні грошової допомоги, у відповідь на це ОСОБА_9 повинен був виконати для нього ряд завдань. Проте, що ОСОБА_7 співпрацює із спецслужбами рф було відомо більшості мешканців смт. Горностаївка, а саме: ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , так як ОСОБА_7 допомагав солдатам та представникам спецслужб рф виявляти осіб, які є лояльними до української влади, колишніх атошників, а також особисто ставив російський прапор на будівлі сільської ради. В першу чергу ОСОБА_7 цікавила кількість військ, їх місце розташування, які завдання ставляться перед військовими Збройних Сил України, яка кількість техніки, які наявні види озброєння, переміщення військової техніки, прізвища та імена командирів. Неодноразово ОСОБА_7 повідомляв, що ці завдання потрібно виконати для представників фсб. Він записав повні установчі дані та номер телефону, яким ОСОБА_9 на той час користувався та за допомогою якого мав з ним зв`язуватися. Таким чином, при вказаних обставинах в серпні 2022 року (точну дату не пригадує) ОСОБА_9 через ОСОБА_7 , який як йому було відомо є представником ФСБ рф, надав згоду на співробітництво із спецслужбами російської федерації. Наступного дня, в тому ж місці до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_7 та повідомив, що хлопці з фсб допоможуть виїхати за межі окупованої території, але якщо той не погоджується співпрацювати, то взагалі не виїде з області і знайдуть його в будь-якій точці світу. ОСОБА_9 погодився співпрацювати. ОСОБА_7 сказав щоб ОСОБА_9 за день до від`їзду попередив його і він сам знайде спосіб як із ним зв`язатись після прибуття на територію Закарпатської області. Також вказує ,що йому відомо, що ОСОБА_7 надав інформацію російським військовим щодо місця проживання голови Горностаївської територіальної громади ОСОБА_15 , в результаті чого ОСОБА_15 було викрадено російськими військовими.
		Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 111 КК України, стверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами, а саме:
		- рапортом про вчинене кримінальне правопорушення №81 від 08.02.2023 року, згідно якого громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучений до конфіденційного співробітництва спецслужб рф з метою його використання для проведення розвідувально-підривної діяльності на шкоду Україні в умовах воєнного стану. Зокрема в серпні 2022 року незаконно призначений окупаційною владою рф голова адміністрації Горностаївської територіальної громади каховського району Херсонської області ОСОБА_7 , який тісно співпрацює з ФСБ рф, запропонував місцевому жителю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , співробітництво з спецслужбами рф. Так, в обмін на безперешкодний виїзд із тимчасово окупованої території, ОСОБА_7 завербував ОСОБА_9 для подальшої співпраці зі спецслужбами російської федерації, на що отримав від останнього згоду та відповідну підписку про співпрацюПри наданні ОСОБА_9 згоди на співпрацю з представниками іноземної спецслужби, ОСОБА_7 обумовив йому способи зв`язку для отримання відповідних завдань та надсилання звітності про виконану роботу, а також провів з ним інструктаж щодо порядку виходу на зв`язок та отримання завдань від представників спецслужб рф. Згідно попередньої домовленості, до завдань ОСОБА_9 , які були анонсовані ОСОБА_7 від представників іноземної спецслужби, після безперешкодного виїзду із тимчасово окупованої Херсонської області на підконтрольну частину України в Закарпатську область, йому було віднесено збір інформації на вказаній території щодо перебування військ, їх місце розташування, кількісний склад, завдання які ставляться перед Збройними Силами України, напрямки переміщення військової техніки по підконтрольній території, в тому числі по Закарпатській області, прізвища та імена командирів, які керують військовими формуваннями, а також, про соціально-політичну ситуацію в країні;
		- протоколом огляду з додатком оптичним DVD диском від 15.02.2023 року, де об`єктом огляду є спільнота під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в месенджері «Telegram», в результаті якого було виявлено публікацію від 05.12.2022 року, яка складається із фотозображення, відеозапису та наступного тексту: « ОСОБА_7 . Колборант. Після викрадення Голови Горностаївської ОТГ ОСОБА_15 очолив Окупаціну Адміністрацію Горностаївки. Коли запахло смаженим від ЗСУ «евакуювався», за іншими даними забрали в комендатуру». На фотозображенні, яке було розміщене в цій же публікації від 05.12.2022 року зображені 3 (троє) людей, а саме ОСОБА_7 , чоловік у формі російського військового в окулярах та балаклаві, обличчя чітко не видно та чоловік у цивільному одязі. Також на даному зображенні ОСОБА_7 тримається рукою за прапор російської федерації. Всі троє людей стоять на балконі адміністративної будівлі Горностаївської селищної ради, про що свідчить табличка синього кольору, на якій присутній напис білими буквами, а саме: Горностаївська селищна рада. 
		- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16.02.2023 року за участі свідка ОСОБА_9 , з якого вбачається, що вказаний свідок впізнав ОСОБА_7 ;
		- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.02.2023 року за участі свідка ОСОБА_14 , з якого вбачається, що вказаний свідок впізнав ОСОБА_7 ;
		- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.02.2023 року за участі свідка ОСОБА_10 , з якого вбачається, що вказаний свідок впізнав ОСОБА_7 ;
		- відповіддю на доручення №94 з додатком від 14.02.2023 року, згідно якої Встановлено, що ОСОБА_7 має паспорт громадянина України № НОМЕР_1 та користується моб. тел„: НОМЕР_2 . За результатами проведених заходів встановлено механізм вчинення злочину, а саме ОСОБА_7 , будучи незаконно обраним головою окупованої Горностаївської селищної ради та перебуваючи у сталому зв`язку з військовослужбовцями рф, проводив вербувальну діяльність місцевого населення, щоб в подальшому використовувати їх для здійснення протиправної діяльності на території України. Так, в серпні 2022 року незаконно призначений окупаційною владою рф голова адміністрації Горностаївської територіальної громади Каховського району Херсонської області ОСОБА_7 , який за отриманими даними тісно співпрацює з ФСБ рф, запропонував місцевому жителю ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , співробітництво з спецслужбами рф. Так, В обмін на безперешкодний виїзд із тимчасово окупованої території, ОСОБА_7 завербував ОСОБА_9 для подальшої співпраці зі спецслужбами російської федерації, на що отримав від останнього згоду та відповідну підписку про співпрацю. При наданні ОСОБА_9 згоди на співпрацю з представниками іноземної спецслужби, ОСОБА_7 обумовив йому способи зв`язку для отримання відповідних завдань та надсилання звітності про виконану роботу, а також провів з ним інструктаж щодо порядку виходу на зв`язок та отримання завдань від представників спецслужб рф. Разом з цим встановлено, що ОСОБА_7 не одноразово був помічений в колі військових рф, на даний час установчих даних осіб з числа представників військових та спецслужб рф не виявлено. Зокрема встановлено, що представники іноземної спецслужби рф через ОСОБА_7 . донесли до ОСОБА_9 , що після безперешкодного виїзду із тимчасово окупованої Херсонської області на підконтрольну частину України в Закарпатську область, сутність завдань, які він повинен буде виконати полягає в зборі інформації на вказаній території щодо перебування військ, їх місце розташування, кількісний склад, завдання які ставляться перед Збройний Силами України, напрямки переміщення військової техніки по підконтрольній території, в тому числі по Закарпатській області, прізвища та імена командирів, які керують військовими формуваннями, а також, про соціально-політичну ситуацію в країні;
		Також у судовому засіданні були дослідженні наступні докази, а саме:
		- витяг з ЄРДР по к/п  № 22023070000000024 від 09.02.2023 року, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України. 
		Згідно короткого викладу обставин в зазначеному вище витягу з ЄРДР, 08.02.2023 року до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшов рапорт про виявлений злочин з Ужгородського РВ (з дислокацією в м. Перечин) УСБУ в Закарпатській області, з якого вбачається, що в ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану залучив осіб для здійснення збору інформації щодо розміщення на території Закарпатської області військової техніки та складів ЗСУ, чим надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, у зв`язку з чим в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України;
		- супровідний лист №82 від 08.02.2023 року про надіслання матеріалів про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України;
		- постанову начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області від 09.02.2023 року про здійснення досудового розслідування слідчою групою у кримінальному провадженні № 22023070000000024 від 09.02.2023року;
		- постанову керівника Закарпатської обласної прокуратури від 09.02.2023 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 22023070000000024 від 09.02.2023року;
		- супровідний лист №58/6/881 від 10.03.2023 року;
		- відповідь на доручення з додатком №5/3-653 від 14.03.2023 року, а саме особовою карткою ОСОБА_7 з Державної міграційної служби України;
		- ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2023 року (справа №308/4416/23, провадження 1-кс/308/1176/23) про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
		- постанову старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області від 15.03.2023 року про залучення захисника ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 22023070000000024 від 09.02.2023року;
		- доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням №007-70000366ч з додатком від 15.03.2023 року;
		- публікацію на сайті ОГП від 16.03.2023 року, якою опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та повістки про виклик ОСОБА_7 на 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023 року;
		- витягом з газети «Урядовий кур`єр» №55 від 18.03.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 належним чином повідомлений про повідомлення його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України в межах кримінального провадження № 22023070000000024 та про виклик до УСБУ в Закарпатській області;
		- відповідь на доручення №165 від 20.03.2023 року, згідно якої в рамках здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме у смт. Горностаївка, Каховського району, Херсонської області.
		- доручення начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України №58/6/1027 від 23.03.2023 року;
		- постанова слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області від 23.03.2023 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 ;
		- доручення начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України №58/6/514 від 09.02.2023 року;
		- доручення начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України №58/6/660 від 21.02.2023 року;
		- відповідь на доручення №26/1507 від 08.03.2023 року;
		- витяг з газети «Урядовий кур`єр» №60 від 25.03.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 належним чином повідомлений про ухвалення слідчим суддею судового рішення про здійснення спеціального досудового розслідування та про виклик до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області;
		- публікацію на сайті ОГП від 24.03.2023 року, якою опубліковано повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 ;
		- публікацію на сайті ОГП від 29.03.2023 року, якою опубліковано повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування та повістка про виклик ОСОБА_7 ;
		- ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2023 року (справа №308/4416/23, провадження 1-кс/308/1177/23) про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023070000000024 від 09.02.2023року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України;
		- ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 17.03.2023 року (справа №304/257/23, провадження 1-кс/304/134/2023) про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 111 КК України на підставі ч. 3 ст. 111 КК України;
		- характеризуючі дані на ОСОБА_7 .
		Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Всі вищезазначені докази узгоджуються між собою.
		В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України. 
		Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
		При цьому, під час судового розгляду справи, суд враховує, що державним обвинуваченням було доведено та судом достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлював, що він, будучи громадянином України, вчинив державну зраду, тобто діяння умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.
		Статтею 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) Європейський Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
		Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_7 винуватим по пред`явленому звинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення, як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
		Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
		Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинувачених, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
		Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_7 до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення права на захист.
		У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
		Отже, особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
		Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, обставини їх вчинення, характер діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Обставини, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлені.
		Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
		Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 , особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих обставин та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком п`ятнадцять років з застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації особистого майна.
		На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
		Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.
		При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_7 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.
		Таке покарання стосовно ОСОБА_7 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.
		Речові докази у справі відсутні. 
		Судові витрати у справі відсутні.
		Цивільний позов по справі не заявлений.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
		 
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто, із дня фактичного його затримання.
		 
		 
		 
		На вирок може бути подано учасниками судового провадження апеляційні скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду, згідно зі  ст. 323 КПК України.
		 
		Головуючий суддя          ОСОБА_1 
		 
		 
		Судді ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...