Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 240/1996/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; осіб, звільнених з публічної служби.
Надіслано для оприлюднення: 17.04.2024. Зареєстровано: 18.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2024.
Дата набрання законної сили: 16.04.2024
Номер судового провадження: К/990/27696/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 квітня 2024 року 
		м. Київ
		 
		справа № 240/1996/23
		адміністративне провадження № К/990/27696/23 
		Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., 
		суддів: Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., Чиркіна С.М., Шарапи В.М., 
		розглянувши у порядку письмового провадження 
		за касаційну скаргу   ОСОБА_1 
		на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року (ухвалене суддею-доповідачем Панкеєвою В.А.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Шидловського В.Б., суддів: Боровицького О. А., Курка О. П.)
		у справі № 240/1996/23
		за позовом ОСОБА_1 
		до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області»
		про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
		У С Т А Н О В И В :
		Суть справи
		Ключовим питанням у справі, яка розглядається є питання можливості включення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії особам, зокрема, які проходили службу в органах внутрішніх справ, призначеної згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XIІ, доплати за роботу в зоні Чорнобильської АЕС.
		Короткий зміст позовних вимог
		1.           ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» (далі - відповідач, ДУ ТМО МВС), в якому просить:
		визнати протиправною бездіяльність ДУ ТМО МВС щодо відмови у виготовленні нової довідки для перерахунку пенсії з включенням у довідку розміру грошового забезпечення з врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року № 988 (далі - постанова КМУ №    988), що включає: доплату за роботу в зоні Чорнобильської АЕС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» від 10 вересня 2008 року № 831 (далі - постанова КМУ №    831) станом на 01 січня 2019 року в сумі 2881,5 грн, доплату за роботу в нічний час - 381,2 грн, матеріальну допомогу - 8418,9 грн;
		зобов`язати ДУ ТМО МВС відповідно до вимог постанови КМУ № 988 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - Управління) нову довідку про грошове забезпечення за посадою "командира взводу. стройовий підрозділ поліції" (патрульної служби відділу зони ЧАЕС ГУ МВС), що становить: посадовий оклад - 2500,0 грн, оклад за спеціальним званням (майор міліції) - 2000,0 грн, надбавка за стаж служби (50%) - 2250,0 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби (44,84%) - 3026,70 грн, премія (95,78%) - 9364,12 грн, а також включити в дану довідку: доплату за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, нараховану на підставі постанови КМУ № 831 станом на 01 грудня 2019 року, доплату за роботу в нічний час, матеріальну допомогу.
		2.          В обґрунтування позову зазначив, що проходив службу в органах внутрішніх справ та з 28 березня 2014 року був звільнений згідно з наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області № 148 о/с від 20 березня 2014 року на підставі пункту "а" статті 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за віком). На виконання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантії соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII (далі - Закон № 900-VIII), який набув чинності 29 грудня 2015 року, та на підставі довідки ДУ ТМО МВС № 33/26/117-612 від 15 червня 2021 року проведено перерахунок пенсії позивача. Однак позивач зауважив, що довідка, на підставі якої було проведено перерахунок, не містила таких додаткових видів грошового забезпечення, що мали постійний характер, як доплата за роботу (службу) в зоні ЧАЕС, що передбачена постановою КМУ № 831, та інших доплат, які мали постійний характер. 
		Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
		3.          Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
		4.          Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у відповідача не виникало після проведеного перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року, зумовленого постановою КМУ № 988, обов`язку видати нову довідку про розмір грошового забезпечення з включенням в дану довідку доплати за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, доплати за роботу в нічний час, матеріальної допомоги. 
		Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги 
		5.          Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
		6.          В обґрунтуванні касаційної скарги зазначено, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили оскаржувані судові рішення з порушенням частини другої статті 51 та статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), статей 39, 40 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796-XII). 
		7.          Також, посилаючись на неврахування судами висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 120/3807/18-а, позивач зазначає, що щомісячна доплата за роботу у зоні Чорнобильської АЕС, яку позивач отримував під час проходження служби, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення та перерахунок пенсії.
		8.          Крім того, позивач зазначає, що щомісячна додаткова винагорода працівнику міліції, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані та сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, що кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2018 року у справі № 638/21271/15-а, та висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 жовтня 2015 року у справі № 559/3342/14-а.
		9.          Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, позивач також вказує на неврахування судами висновку Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі № 160/8324/19 щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень видати та направити до органу Пенсійного фонду України нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, що мали постійний характер. 
		Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
		10.          Касаційна скарга надійшла до Суду 09 серпня 2023 року.
		11.          Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 240/1996/23, витребувано адміністративну справу та запропоновано відповідачу надати відзив на касаційну скаргу.
		12.          Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
		13.          Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2024 року, постановленою у відкритому судовому засіданні, передано справу № 240/1996/23 на розгляд у порядку письмового провадження Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, з метою вирішення питання про відступ від правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 120/3807/18-а.
		Позиція інших учасників справи
		14.          10 липня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначено, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими.
		15.          Відповідач стверджує, що позивачу вже видано довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону №    2262-ХІІ для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії. Отже права на видачу оновленої довідки позивач не має.
		16.          29 вересня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якому він зазначає, що поданий відповідачем відзив не спростовує аргументи касаційної скарги. Також позивач стверджує, що підтримує заявлені ним позовні вимоги та повторно наголошує на тому, що доплата за роботу в зоні Чорнобильської АЕС є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення та має постійний характер.
		17.          02 жовтня 2023 року позивач надав ще одну відповідь на відзив, де додатково вказав, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 31 серпня 2022 року у справі №    120/3807/18-а, згідно з якою доплата за несення служби в зоні відчуження ЧАЕС є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, що отримував позивач під час проходження служби, та має постійний характер для осіб, які несуть службу в зоні радіоактивного забруднення ЧАЕС. Таким чином, позивач зазначає, що остання має бути врахована до складу грошового забезпечення.
		18.          Такий висновок, за твердженням позивача, також узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що висловлена у постанові від 06 лютого 2019 року у справі №    522/2738/17, та висновками, що викладені у постанові Верховного Суду України від 20 жовтня 2015 року у справі №    559/3342/14-а та у постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі №    638/2127/15-а, від 26 листопада 2020 року у справі №    372/224/16-а.
		19.          08 лютого 2024 року від ДУ ТО МВС надійшли пояснення до касаційної скарги, де відповідач, керуючись положеннями статті 63 Закону №    2262-ХІІ, постанови КМУ № 988  наводить перелік складових грошового забезпечення поліцейських, що є вичерпним. Крім того щодо доплати за роботу у зоні ЧАЕС, передбаченої статтею 39 Закону №    796-ХІІ та постановою КМУ №    831, вказує, що остання положеннями статті 63 Закону №    2262-ХІІ та постанови КМУ № 988 не визначена як додатковий вид грошового забезпечення, розраховується окремо стосовно кожної особи пропорційно відпрацьованому у зоні ЧАЕС часу і не має прив`язки до посади. 
		20.          У відповідь на письмові пояснення відповідача 15 лютого 2024 року позивач повторно наголосив, що доплата за роботу у зоні ЧАЕС мала для нього постійний характер, з неї нараховувався та сплачувався внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, отже наявні обґрунтовані підстави для включення такої доплати до складу грошового забезпечення і врахування її при перерахунку пенсії.
		Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій 
		21.          Суди попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановили, що ОСОБА_1 з 2014 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №    2262-ХІІ.
		22.          15 червня 2021 року ДУ ТМО МВС видало позивачу та направило до Управління довідку № 33/26/117-612 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
		23.          Відповідно до даної довідки розмір грошового утримання становив 19 140,82 грн із яких: посадовий оклад - 2500,00 грн, оклад за спеціальним званням "майор поліції" - 2000,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (50%) - 2250,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби (44,84% ) - 3026,70 грн, премія (95,78%) - 9364,12 грн.
		24.          У жовтні 2022 року позивач звернувся до ДУ ТМО МВС із заявою про виготовлення та направлення до Управління нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною інформацією із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням, крім зазначеного у попередній (довідці), доплати за роботу в зоні Чорнобильської АЕС 2881,50 грн, матеріальної допомоги 8418,90 грн, доплати за роботу в нічний час 98,20 грн.
		25.          Проте листом №2174/33/26-2022 від 07 листопада 2022 року позивачу повідомлено про те, що відповідач сформував та направив до Управління відповідну довідку і правових підстав для внесення до неї змін немає.
		26.          Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 
		Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
		27.          Під час розгляду касаційної скарги Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду враховує приписи частини першої статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		28.          Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		29.          Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
		30.          Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		31.          Крім того, стаття 2 і частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		32.          Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи є необґрунтованими з огляду на таке.
		33.          Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою ОСОБА_1 обґрунтовував її тим, що суди попередніх інстанцій, серед іншого, невірно застосували частину другу статті 51 та статті 63 Закону 2262-XIІ, статті 102 Закону № 580-VIII, статті 39, 40 Закону № 796-XII. Крім того, позивач зазначає, що щомісячна доплата за роботу у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, яку позивач отримував під час проходження служби, як щомісячна додаткова винагорода має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється перерахунок пенсії. 
		34.          Зважаючи на підстави передачі цієї справи на розгляд Судової палати Верховний Суд встановив, що суд касаційної інстанції вже розглядав справу з подібними правовідносинами та у постанові від 31 серпня 2022 року у справі №    120/3807/18-а дійшов висновку про наявність у особи, яка перебувала на службі в ОВС, та якій призначена пенсія відповідно до Закону № 2262-ХІІ, права на включення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, доплати за несення служби в зоні ЧАЕС.
		35.          Судова палата розглянула доводи, наведені колегією суддів для обґрунтування підстав для відступу від висновків, викладених у зазначеній вище постанові Верховного Суду, а також аргументи сторін у справі щодо змісту спірних правовідносин та законодавства, яке регулює спірні відносини, та дійшла таких висновків.
		36.          Стаття 3 Конституції України проголошує, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
		37.          Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
		38.          Ця норма є об`єктивним продовженням задекларованого в статті 1 Конституції України  статусу України як соціальної та правової держави.
		39.          Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
		40.          Крім того, відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України для забезпечення права громадян на соціальний захист необхідне здійснення комплексу державно-правових заходів, одним із яких є законодавче визначення основ соціального захисту, форм і видів пенсійного забезпечення.
		41.          Так, пенсійне забезпечення окремих категорій громадян регулюється спеціальними законами з урахуванням особливостей умов праці, характеру, складності і значущості виконуваної роботи, ступеня відповідальності, певних обмежень конституційних прав і свобод тощо.
		42.          Спеціальні умови, норми і порядок пенсійного забезпечення за особливостями спеціального статусу громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, визначаються Законом № 2262-ХІІ.
		43.          Закон №    2262-ХІІ має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
		44.          Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ (далі також - ОВС) та з 28 березня 2014 року був звільнений на підставі пункту "а" статті 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за віком) на підставі наказу начальника ГУ МВС України в Київській області № 148 о/с від 20 березня 2014 року. 
		45.          На виконання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантії соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", який набув чинності 29 грудня 2015 року та на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" №33/26/117-612 від 15 червня 2021 року проведено перерахунок пенсії позивача. 
		46.          Водночас, позивач не погоджується зі складовими, що містить вказана довідка, оскільки в ній протиправно, на думку позивача, не зазначено такого додаткового виду грошового забезпечення, що мав постійний характер, як доплата за роботу (службу) на території зони радіоактивного забруднення, що передбачена постановою КМУ № 831.
		47.          Таким чином, спірні правовідносини стосуються невключення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії особам, зокрема, які проходили службу в ОВС, щомісячної доплати за виконання службових обов`язків у зоні ЧАЕС.
		48.          Пунктом б частини першої статті 1-2 Закону №    2262-ХІІ встановлено, що особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону.
		49.          Порядок здійснення перерахунку пенсій військовослужбовців, інших осіб, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у тому числі колишніх працівників міліції, врегульовано статтею 63 цього Закону та Порядком № 45.
		50.          Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
		51.          Крім того, варто також врахувати, що у Рішенні Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015 Конституційний Суд України вказав, що додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсій, визначаються виключно законами України, а встановлений у положеннях першого речення частини третьої статті 63 Закону №    2262-ХІІ перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, який включає надбавки, доплати, підвищення, є вичерпним.
		52.          Відповідно до абзаців першого - шостого пункту 5 Порядку № 45, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:
		посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;
		надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;
		щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;
		інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;
		щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення зі служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.
		53.          Абзацом сьомим пункту 5 Порядку № 45 установлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
		54.          Аналізуючи вказані положення, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), з огляду на закріплене у частині третій статті 63 Закону № 2262-XII правило про те, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а також вимог абзаців п`ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45, дійшла висновку, зокрема, про те, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась. Натомість, Суд зауважив, що при розгляді типових справ судам необхідно з`ясувати: чи здійснювалася органом Національної поліції виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, регламентована постановою № 988, за відповідною посадою поліцейського у січні 2016 року та чи вказана у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії така надбавка у середньому розмірі.
		55.          Таким чином, Велика Палата Верховного Суду сформувала підхід згідно із яким, що при вирішенні спорів щодо перерахунку пенсії колишнім працівникам ОВС на підставі частини третьої статті 63 Закону №    2262-ХІІ з включенням додаткових видів грошового забезпечення, судам необхідно з`ясовувати, чи здійснюється на момент такого перерахунку органом Національної поліції виплата відповідної надбавки або доплати.
		56.          Враховуючи вищевказану позицію Великої Палати Верховного Суду, суди попередніх інстанцій у справі №    240/1996/23, рішення в якій оскаржуються, дійшли висновку, що надбавка за роботу у зоні ЧАЕС, яку позивач вважає за необхідне включити у довідку з метою подальшого перерахунку його пенсії, зараз поліцейським не виплачується, а тому підстав для її включення у довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії немає.
		57.          Колегія суддів погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і зазначає таке.
		58.          Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. Пунктом 4 частини десятої статті 62 цього Закону, якої врегульовані гарантії професійної діяльності поліцейського, визначено, що поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.
		59.          Статтею 94 Закону № 580-VIII регламентовано грошове забезпечення поліцейських, згідно із частиною першою якої поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
		60.          Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (частина друга статті 94 Закону № 580-VIII).
		61.          Кабінет Міністрів України 11 листопада 2015 року прийняв постанову № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.
		62.          Згідно з пунктом 1 цієї постанови Кабінет Міністрів України установив, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
		63.          На виконання вимог статті 94 Закону № 580-VII та Постанови КМУ № 988 Міністерство внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року видало наказ № 260, яким затвердило «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» (далі -  Порядок № 260).
		64.          Положеннями пункту 3 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
		65.          До складу відповідного грошового забезпечення входять:
		посадовий оклад;
		оклад за спеціальним званням;
		щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);
		премії;
		одноразові додаткові види грошового забезпечення.
		66.          Розділом ІІ Порядку № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення, зокрема, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за учене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).
		67.          Таким чином, положеннями розділу ІІ Порядку №    260 визначено вичерпний перелік додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються при визначенні грошового забезпечення поліцейського за відповідною посадою. Крім того, враховуючи пункт 3 Порядку №    260, вказані надбавки, доплати, підвищення враховуються до складу грошового забезпечення поліцейського за відповідною посадою за умови, що останні мають постійний характер.
		68.          Отже, при вирішенні питання щодо включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідних надбавок, доплат, підвищень, які були включені для обрахунку пенсії при її призначенні, необхідно враховувати наявність останніх у переліку додаткових видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, що враховуються при визначенні грошового забезпечення поліцейського за відповідною посадою, передбаченому положеннями розділу ІІ Порядку №    260.
		69.          Повертаючись до вимог ОСОБА_1 , заявлених у справі № 240/1996/23, які стосуються необхідності врахування до складу його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зокрема, доплати за роботу в зоні Чорнобильської АЕС та інших доплат, колегія суддів вказує таке.
		70.          Як убачається з оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, ДУ ТМО МВС виготовлено та направлено до Управління довідку №33/26/117-612 від 15 червня 2021 року, відповідно до якої розмір грошового забезпечення позивача становить: 
		посадовий оклад -2500,00 грн, 
		оклад за спеціальним званням "майор поліції" - 2000,0 грн, 
		надбавка за стаж служби в поліції (50%) - 2250,00 грн, 
		надбавка за специфічні умови проходження служби (44,84% ) - 3026,70 грн, 
		премія (95,78%) - 9364,12 грн. 
		Всього сума грошового забезпечення для обчислення пенсії становить - 19 140,82 грн.
		71.          Відповідно до статті 39 Закону №796-XII громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та  розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України.
		72.          Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 року № 831 «Про доплату особам, які працюють в зоні відчуження» на виконання положень статті 39 Закону № 796-XII встановлено доплату за виконання службових обов`язків у зоні ЧАЕС.
		73.          Цією постановою КМУ встановив особам, які постійно працюють, а також особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, [...], які постійно виконують службові обов`язки у зоні відчуження, доплату у розмірі 150 відсотків мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Така доплата визначається пропорційно відпрацьованому часу, але не більше від зазначеного розміру.
		74.          За таких обставин, Судова палата доходить висновку, що наявність права на отримання доплати за роботу в зоні Чорнобильської АЕС та її розмір залежить від певних умов, зокрема, така доплата обраховується пропорційно до часу, протягом якого відповідна особа виконує службові обов`язки в зоні відчуження, не має систематичного характеру, зокрема, для поліцейських. 
		75.          Судова палата також зауважує, що положеннями порядків № 988 та № 260, якими визначено вичерпний перелік додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються при визначенні розміру грошового забезпечення поліцейського за відповідною посадою, доплата за роботу у зоні Чорнобильської АЕС, як щомісячний додатковий вид грошового забезпечення діючих поліцейських, не передбачена.
		76.          Таким чином, системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що, оскільки доплата за роботу в зоні Чорнобильської АЕС не віднесена до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), які мають постійний характер, остання не підлягає зазначенню у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії, про що правильно зазначили суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях.
		77.          При цьому, щодо висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 120/3807/18-а, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі, про те, що оскільки Закон №    2262-ХІІ не виключає з обчислення пенсії доплату за несення служби в зоні відчуження ЧАЕС, то останню слід включати до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється перерахунок пенсії, Судова палата вказує, що положеннями статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.
		78.          Зазначена норма статті 43 цього Закону міститься в розділі V "Обчислення пенсії", тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.
		79.          Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
		80.          Таким чином, колегія суддів, проаналізувавши вищевказані положення законодавства у сукупності, зазначає, що пенсії, зокрема особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, обчислюються з розміру грошового забезпечення, а саме з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії, розмір яких визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
		81.          Тобто при обчисленні пенсії враховуються, зокрема, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, розмір яких визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
		82.          Таким чином, аналізуючи вищезазначені положення статей 43, 63 Закону №    2262-ХІІ та порядків №№988, 260, Судова палата доходить висновку, що при перерахунку пенсії на підставі частини третьої статті 63 Закону №    2262-ХІІ враховуються лише ті додаткові види грошового забезпечення у межах переліків, що передбачені порядками №    988 і №    260, які на момент здійснення такого перерахунку виплачуються особам, котрі працюють на аналогічних посадах. Водночас, перелік додаткових видів грошового забезпечення саме для обрахунку пенсії при її призначенні відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ законодавством не обмежується.
		83.          На цій підставі також відхиляються доводи ОСОБА_1 щодо необхідності врахування при вирішенні спірних правовідносин висновків Великої Палати Верховного Суду, що висловлені у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, та подібних висновків, що викладені у постанові Верховного Суду України від 20 жовтня 2015 року у справі № 559/3342/14-а та у постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 638/2127/15-а, від 26 листопада 2020 року у справі № 372/224/16-а. 
		84.          Так, у постанові від 6 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17 Великою Палатою Верховного Суду вирішувалося питання складових грошового забезпечення, що враховуються для обчислення пенсії при її призначенні відповідно до положень статті 43 Закону № 2262-ХІІ, на підставі аналізу яких Суд дійшов висновку, що додаткова грошова винагорода як щомісячний додатковий вид грошового забезпечення має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії. 
		85.          У цій справі Велика Палата Верховного Суду аналізувала наявність критерію систематичності такої надбавки, що дійсно має значення при обрахунку пенсії під час її призначення відповідно до положень статті 43 Закону № 2262-ХІІ. 
		86.          Водночас, питання наявності підстав для включення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які непередбачені положеннями порядків № 988 і № 260, у довідку, що видається для перерахунку вже призначеної та обрахованої пенсії, що врегульовано частиною третьою статті 63 Закону № 2262-ХІІ, у цій справі не вирішувалося.
		87.          Крім того, колегія суддів також відхиляє посилання скаржника на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17 грудня 2019 року у справі № 160/8324/19, оскільки Суд у цій справі розглянув питання наявності у позивача права на отримання оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення у зв`язку із визнанням протиправними та нечинними у судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
		88.          За таких обставин Судова палата Верховного Суду з розгляду справ щодо захисту соціальних прав вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати від 31 серпня 2022 року у справі № 120/3807/18-а про наявність у особи, яка перебувала на службі в ОВС, та якій пенсія призначена відповідно до Закону № 2262-ХІІ, права на включення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку її пенсії, доплати за роботу в зоні Чорнобильської АЕС та сформувати наступні:
		(1)          при вирішенні питання щодо включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідних надбавок, доплат, підвищень, які були включені для обрахунку пенсії при її призначенні, необхідно враховувати наявність останніх у переліку додаткових видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, що враховуються при визначенні грошового забезпечення поліцейського за відповідною посадою, передбаченому положеннями розділу ІІ Порядку №    260;
		(2)          доплата за роботу в зоні Чорнобильської АЕС обраховується стосовно кожної особи окремо пропорційно до часу, протягом якого відповідна особа виконує службові обов`язки в зоні відчуження, не має систематичного характеру і прив`язки до посади.
		(3)          доплата за роботу в зоні Чорнобильської АЕС може бути включена до складу грошового забезпечення для обрахунку пенсії при її призначенні відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), за умови її отримання особою безпосередньо перед звільненням, розмір якої визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
		(4)          доплата за роботу в зоні Чорнобильської АЕС не належить до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), які мають постійний характер, та не підлягає зазначенню у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) при її формуванні.
		89.          Застосовуючи наведені вище правові висновки Верховного Суду до спірних відносин, що виникли у справі, яка переглядається, Судова палата дійшла висновку про те, що дії відповідача стосовно невключення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу, зокрема, доплати за роботу у зоні Чорнобильської АЕС є правомірними, у зв`язку з чим висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.
		90.          Отже, оскільки колегія суддів не вбачає неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи та прийняття оскаржуваних рішень, то відповідно до    статті 350 КАС України    суд касаційної інстанції залишає такі рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
		91.          Розглядаючи цю справу в касаційному порядку, Суд також враховує, що згідно з імперативними вимогами статі 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.
		92.          Водночас Суд зауважує, що доводів в частині спростування висновків судів попередніх інстанцій стосовно відсутності підстав для включення у довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу, доплати за роботу у нічний час та матеріальної допомоги, касаційна скарга ОСОБА_1 не містить. 
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		93.          За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір відповідно до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, у судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
		94.          З огляду на те, що касаційний суд залишає без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то в силу    частини шостої статті 139 КАС України    судові витрати новому розподілу не підлягають.
		Керуючись    статтями 341,    345,    349,    350,    355,    356,    359 КАС України, Суд
		П О С Т А Н О В И В:
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
		Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
		 
		Суддя-доповідач          Я.О. Берназюк
		Судді:                     А.Ю. Бучик
		                              А.А. Єзеров
		                              Н.В. Коваленко
		                              В.М. Кравчук 
		                              А.І. Рибачук
		                              О.П. Стародуб
		                              С.Г. Стеценко
		                              Т.Г. Стрелець
		                              Л.В. Тацій
		                               С.М. Чиркін 
		                                                                                          В.М. Шарапа

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...