Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/4936/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано судом: 18.04.2024. Зареєстровано: 19.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2024.
Дата набрання законної сили: 20.05.2024
Номер судового провадження: 2-о/161/225/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/4936/24 
		Провадження № 2-о/161/225/24 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		                І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		17 квітня 2024 року                                м. Луцьк
		   Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
		головуючого судді         Ковтуненка В.В.
		з участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/4936/24 за заявою адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Адвокат Бордюженко Елла Ростиславівна звернулася досудувінтересах ОСОБА_1  іззаявою провстановлення фактуналежності правовстановлюючого документу. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу  дубліката трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненого 30 листопада 2005 року з підстав, викладених в заяві.
		Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, подали до суду спільну заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному об`ємі. 
		Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення вимог. 
		Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст виниклих правовідносин.
		Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
		Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК Українисуд розглядаєсправи провстановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
		Як вбачається із змісту копії дубліката трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 30 листопада 2005 року, що останній видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9-13).
		Судом достовірно встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 13 жовтня 2000 року Луцьким РВ УМВС України у Волинській області, дійсна дата народження заявника ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
		Також судом встановлено, що у заявника немає іншого шляху встановлення даного факту щодо належності йому дубліката трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 30 листопада 2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Також судом встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику з метою реалізації його права на пенсійне забезпечення.
		Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником належними та допустимими доказами доведено суду обставини, які є предметом заяви. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають до задоволення.
		Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 76-81, 200, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,- 
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		Заяву адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу  задовольнити повністю.
		 
		Встановити, що дублікат трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 30 листопада 2005 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		 
		 
		 
		Суддя        В.В. Ковтуненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...