Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 373/728/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконна порубка лісу.
Надіслано для оприлюднення: 19.04.2024. Зареєстровано: 19.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/373/142/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024111240000086

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 373/728/24 
		Номер провадження 1-кп/373/142/24
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		19 квітня 2024 року            Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі 
		головуючого - судді             ОСОБА_1 
		   з участю:
		секретаря судових засідань         ОСОБА_2 ,
		   прокурора         ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого     ОСОБА_4 , 
		захисника     ОСОБА_5 ,
		представника потерпілої особи     ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024111240000086 за обвинуваченням  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого вальщиком лісу в ПП «Демен Груп», маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
		в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, 
		встановив:
		 
		01 березня 2024 року, у невстановлений час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев у лісі, який перебуває у постійному користуванні Переяславського лісництва філії «Бориспільське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», з метою подальшого їх використанні для власних потреб в господарстві (опаленні будинку).
		Цього ж дня, приблизно о 15 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, залучив до свого злочинного діяння ОСОБА_7 , який не усвідомлював незаконний характер дій ОСОБА_4 , оскільки останній повідомив, що їхні дії являються законними, та разом із ним прибув до Переяславського лісництва філії Бориспільського лісового господарства ДП «Ліси України», у квартал 45 виділ 11, що розташований на території Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області, а саме за координатами 50°02'17,6" Пн. Ш., НОМЕР_1 " Сх. Д.
		Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер власних дій, заздалегідь знаючи, що діє без передбаченого законом дозволу, в порушення Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ № 761 від 23 травня 2007 року, ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили жовтого кольору марки «ПТ-99458», самостійно здійснив незаконну порубку деревини, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту дерева породи акація у кількості семи дерев, а саме пень № 1 діаметром 29 см, пень №2 діаметром 35 на 47 см, пень № 3 діаметром 12 на 12 см, пень № 4 діаметром 20 на 21 см, пень № 5 діаметром 19 на 20 см, пень № 6 діаметром 8 на 9 см, пень № 7 діаметром 19 на 23 см, та одне дерево породи сосна, пень деревини породи сосна діаметром 32 на 33 см, після чого розпиляв вказані дерева на поліна.
		У подальшому, з метою доведення свого злочинного діяння до кінця та перевезення вирубаної деревини до свого місця проживання, ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_8 та попросив останнього приїхати на місце рубки для перевезення деревини, при цьому запевнивши останнього у законності власних дій.
		Цього ж дня, близько 16 год., ОСОБА_8 на автомобілі марки «ГАЗ» модель 2705 д.н.з. НОМЕР_2 , який йому належить, прибув на місце, яке йому вказав ОСОБА_4 , де останній та ОСОБА_7 погрузили вищезазначену деревину до автомобіля, однак з місця події не поїхали, так як злочинні дії ОСОБА_4 були виявлені лісничим Переяславського лісництва філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_9 , який у подальшому викликав працівників поліції.
		В ході проведеного огляду місяця події 01 березня 2024 року в період часу з 18 год 26 хв. по 19 год. 41 хв. працівниками поліції на території Переяславського лісництва філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України», у кварталі 45, виділ 11, що розташований на території Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області, а саме за координатами 50°02'17,6" Пн. Ш., НОМЕР_1 " Сх. Д., виявлено та вилучено автомобіль марки "ГАЗ" модель 2705 д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові, якого знаходилися сироспиляні стовбури дерева породи акація в кількості 156 штук різним діаметром та довжиною, а також 3 колоди дерева породи сосна, та знаряддя вчинення злочину, яким здійснювалося спилювання то розпил деревини, а саме бензопила марки «ПТ-99458».
		В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи, філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України» завдано майнового збитку на загальну суму 35 822,17 грн.
		По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.
		Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.
		19 квітня 2023 року під час судового засідання прокурор повідомив, що 18 квітня 2024 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, надав суду текст угоди та просив її затвердити.
		Представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_6 зазначила що про обставини укладення такої угоди їй відомо, вона, як представник юридичної особи, після обговорення даного питання із керівництвом підприємства, не заперечує проти її укладення та затвердження. В угоді відображено порядок та строки відшкодування обвинуваченим завданих їм збитків.
		Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.
		Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		В силу ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
		Подана прокурором угода про визнання винуватості містить всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого; істотні для кримінального провадження обставини; формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію; узгоджена міра та вид покарання, зобов`язання ОСОБА_4 щодо сплати витрат на залучення експерта та відшкодування завданої шкоди; вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. В угоді зазначено про необхідність вирішення питання скасування накладеного арешту та вирішення питання речових доказів. Угода підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 . 
		В угоді зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Сторони узгодили про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп.
		Письмова заява представника потерпілої юридичної угоди про згоду на затвердження угоди наявна.
		Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 246 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
		Укладеннясторонами даної угоди є добровільним.
		Міра покарання, узгоджена в угоді, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і відповідає принципам справедливості і гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.
		Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.
		Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.
		Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.
		Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
		За таких обставин в сукупності, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.
		Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
		Керуючись ст.ст. 374, 474, 475, 615 КПК України, суд
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 квітня 2024 року, укладену між начальником Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12024111240000086 від 01 березня 2024 року, в присутності захисника ОСОБА_5 .
		Призначити  ОСОБА_4  покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
		Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок.
		Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 05 березня 2024 року на бензопилу жовтого кольору марки «ПТ-99458» в повному комплекті; пластикову каністру об`ємом 5 л, з написом «Luxe 10W40» з мастилом; прозору пластикову пляшку об`ємом 2 літри в якій речовина, схожа на бензин, близько 0.5 л; деревину породи «акація біла» в кількості 156 штук різним діаметром, довжиною близько від 1 метра до 1,5 метри, 3 колоди деревини породи сосна: колода № 1, довжиною 190 см діаметром 21 см, колода № 2, довжиною 91 см діаметром 33,5 см, колода № 3, довжиною 190 см діаметром 15 см; автомобіль білого кольору марки «ГАЗ», модель 2705, номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; бензопилу синього кольору марки «Makita EA 7300 P50E»; чорну кофту з капюшоном; куски тирси  скасувати.
		Речові докази після набрання вироком законної сили: 
		- бензопилу жовтого кольору марки «ПТ-99458» в повному комплекті; пластикову каністру об`ємом 5 л, з написом «Luxe 10W40» з мастилом; прозору пластикову пляшку об`ємом 2 літри в якій речовина схожа на бензин близько 0.5 л, - конфіскувати в дохід держави як знаряддя вчинення злочину;
		- деревину породи «акація біла» в кількості 156 штук різним діаметром, довжиною близько від 1 метра до 1,5 метри, та 3 колоди деревини породи сосна колода № 1 довжиною 190 см діаметром 21 см, колода № 2 довжиною 91 см діаметром 33,5 см, колода № 3 довжиною 190 см діаметром 15 см - повернути філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України»;
		- автомобіль білого кольору марки «ГАЗ», модель 2705, номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
		- бензопилу синього кольору марки «Makita EA 7300 P50E»; чорну кофту з капюшоном (спец.пакет № INZ 4067477) - повернути ОСОБА_4 ; 
		- куски тирси, які поміщені до спеціального пакету № 0892323, - знищити.
		Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
		 
		 
		 
		Суддя:                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...