Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/7946/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 19.04.2024. Зареєстровано: 20.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2024.
Дата набрання законної сили: 20.05.2024
Номер судового провадження: 3/607/3739/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15.04.2024  Справа №607/7946/24 Провадження №3/607/3739/2024
		                                               м. Тернопіль
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		встановив:
		ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. в м.Тернопіль, по вул.В.Великого, 7, керуючи транспортним засобом марки SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 ARML-0300, повірка дійсна до 07 червня 2024 року, що підтверджується тестом №573 від 30 березня 2024 року, результат 2,28 проміле. З результатом ОСОБА_1 був незгідний та проїхати в найближчий медичний заклад КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР відмовився в категоричній формі. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
		Крім того, ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. в м.Тернопіль, по вул.В.Великого, 7, керуючи транспортним засобом марки SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду транспортного засобу марки VW TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не був уважним, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3, 2.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
		Також, ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. в м.Тернопіль, по вул.В.Великого, 7, керуючи транспортним засобом марки SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з транспортним засобом марки VW TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_2 , місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
		Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.122-4, ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП а саме: справа ЄУН - 607/7946/24, номер провадження 3/607/3739/2024, справа ЄУН - 607/7951/24, номер провадження 3/607/3741/2024 та справа №607/7959/24, номер провадження 3/607/3745/2024, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/7946/24, номер провадження 3/607/3739/2024.
		В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
		    ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №710647 від 30 березня 2024 року. Тому, з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.
		   Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		   Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		   Частина 3 статті 266 КУпАП передбачає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
		   Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		Крім того, відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні
		Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи  ст. 280 КУпАП.
		В свою чергу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема: 
		- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №710647 від 30 березня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. в м.Тернопіль, по вул.В.Великого, 7, керуючи транспортним засобом марки SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 ARML-0300, повірка дійсна до 07 червня 2024 року, що підтверджується тестом №573 від 30 березня 2024 року, результат 2,28 проміле. З результатом ОСОБА_1 був незгідний та проїхати в найближчий медичний заклад КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР відмовився в категоричній формі;
		- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №710646 від 30 березня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. в м.Тернопіль, по вул.В.Великого, 7, керуючи транспортним засобом марки SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду транспортного засобу марки VW TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не був уважним, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3, 2.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП;
		- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №710648 від 30 березня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. в м.Тернопіль, по вул.В.Великого, 7, керуючи транспортним засобом марки SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з транспортним засобом марки VW TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_2 , місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП;
		- відеозаписом, що міститься на оптичному носію  диску DVD-R. Зокрема, на 00:01:43 хв. відеозапису під назвою export_vu3c4, зафіксовано, що працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. На відрізку відео 00:05:00 хв. - 00:08:20 хв. зафіксовано процес проходження ОСОБА_1 тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду  2.28 проміле. На 00:08:27 хв. відеозапису ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції те, що він не згідний з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проїхати в найближчий заклад для проведення огляду відмовився (00:08:37 хв.). На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспортним засобом. Крім того, на 00:28:50 хв. ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції те, що він до моменту ДТП вживав алкогольні напої;
		-роздруківкою приладу «Alcotest Drager 7810 ARLM 0300», тест №573, згідно з яким результат огляду ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння становить 2,28‰ проміле;
		- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 2,28‰. У вказаному акті міститься підпис  ОСОБА_1  про те, що з результатами огляду він згоден;
		- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 30 березня 2024 року;
		- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30 березня 2024 року, у якому останній зазначив, що о 10:30 год. він виїжджав з двору на автомобілі з номерним знаком НОМЕР_3 . В цей момент його транспортний засіб пошкодив інший транспортний засіб марки Шкода НОМЕР_1 і коли він вийшов до водія то побачив, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний водій покинув автомобіль і пішов додому;
		- схемою місця ДТП, яка сталася 30 березня 2024 року в м.Тернопіль, по вул.В.Великого,7;
		- витягом з ІПНП України від 05 квітня 2024 року;
		- даними рапорту інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Бабин Н. від 30 березня 2024 року, з якого вбачається, що 30 березня 2024 року приблизно о 10 год. 37 хв. на службовий планшет надійшло повідомлення «ДТП без травмованих», за адресою: вул.В.Великого, 7, м.Тернопіль. Прибувши за вказаною адресою виявлено ДТП за участю ТЗ VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та ТЗ SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який після ДТп залишив місце події та направився за адресою місця проживання. В ході спілкування з ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager 7810 ARLM 0300. Результат огляду 2,28 проміле, водій з результатом був незгідний та проїхати в медичний заклад КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР для проходження огляду відмовився в категоричній формі.
		Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ч.1 ст. 130 КУпАП  відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Його дії кваліфіковано вірно, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
		У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
		Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
		Керуючись статтями 7, 9, 36, 40-1, 122-4, 124, 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -
		постановив:
		Справу ЄУН  607/7946/24, номер провадження 3/607/3739/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, справу ЄУН  607/7951/24, номер провадження 3/607/3741/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу ЄУН  607/7959/24, номер провадження 3/607/3745/2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у відповідності до ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/7946/24, номер провадження 3/607/3739/2024.
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік
		Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.
		Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу (34 000), зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
		  Cуддя  Т. Я. Багрій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...