Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/572/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 19.04.2024. Зареєстровано: 20.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2024.

Номер судового провадження: 2/755/1365/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №:755/572/24
		Провадження № 2/755/1365/24
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		"04" квітня 2024 р.  Дніпровський районний суд м. Києва в складі: 
		головуючого судді -                Катющенко В.П.
		при секретарі -                Яхно П.А.
		за участю: позивача - ОСОБА_1 
		        представника відповідача - Назаренко С.М. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сільпо-Фуд» про захист прав споживачів, -
		        В С Т А Н О В И В:
		Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Сільпо-Фуд» щодо ненадання доступної інформації на етикетці (або в інший доступний спосіб) щодо складових складного інгредієнта «Вино» напою «Fragolino Rose Dolce Bevarda Aromatizzata a Base di Vino»; зобов`язати ТОВ «Сільпо-Фуд» забезпечити надання доступної інформації на етикетці (або в інший доступний спосіб) напою «Fragolino Rose Dolce Bevarda Aromatizzata a Base di Vino» щодо складових складного інгредієнта «Вино».
		Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.2023 ним було придбано напій «Fragolino Rose Dolce Bevarda Aromatizzata a Base di Vino». На етикетці напою «Fragolino Rose Dolce Bevarda Aromatizzata a Base di Vino» у складі зазначається інгредієнт «Вино», що за своєю суттю є складним інгредієнтом, проте його складові на етикетці не зазначені, зазначене є грубим порушенням вимог Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів». Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» інгредієнт - будь-яка речовина або продукт, включаючи харчові добавки, ароматизатори та харчові ензими, та будь-які складові складного інгредієнта, що використовуються під час виробництва або приготування харчового продукту і залишаються в готовому продукті, навіть у зміненій формі. Складний інгредієнт - інгредієнт, що складається більше ніж з одного інгредієнта. На етикетці зазначено, що імпортер, що приймає скарги: ТОВ «Сільпо-Фуд». Таким чином, з боку ТОВ «Сільпо-Фуд» вбачається порушення вимог статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів», де чітко передбачено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги), тобто допущено порушення його прав як споживача на інформацію. Відповідач мав би зазначити складові складного інгредієнта «Вино», проте цього не зробив. Саме ця інформація, на думку останнього, повинна була бути зазначена відповідачем на етикетці напою.
		Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2024 відкрито провадження у цій справі, за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.
		02.02.2024 до суду представником відповідача ТОВ «Сільпо-Фуд» було подано відзив на позовну заяву, у якому остання просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Остання у відзиві зазначила, що на переконання відповідача, позовні вимоги мають бути ефективними: право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам, а вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права. Позивач просить суд зобов`язати відповідача забезпечити позивачу надання доступної інформації на етикетці (або в інший доступний спосіб) напою «Fragolino Rose Dolce Bevarda Aromatizzata a Base di Vino» щодо складових складного інгредієнта «Вино». Водночас, виникає питання, яким чином вказане поновить чи захистить «порушене право» споживача та яким способом відповідач має виконати цей обов`язок, враховуючи те, що конкретна пляшка напою (річ, визначена індивідуальними ознаками), маркування якої на думку позивача не відповідає вимогам закону, вже була придбана позивачем (в листопаді 2023 року) «з порушенням його права на свідомий і компетентний вибір продукції». Риторичним є також питання, чи буде виконання такого обов`язку відповідачем дієвим (тобто, таким, який приводить до потрібних результатів) способом захисту прав позивача, враховуючи викладені обставини справи. Вважає, що позивачем неналежно обраний спосіб захисту, що є самостійною підставою для відмови у позові. Позовні вимоги не можуть бути задоволені насамперед з тих підстав, що просить позивач.
		Як вбачається із зображень, що додані до позовної заяви, на етикетці напою «Fragolino Rose Dolce Bevarda Aromatizzata a Base di Vino» у складі зазначається інгредієнт «вино», складові якого не вказані, що на думку позивача є грубим порушенням вимог Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів». Згідно положень ч. 3 ст. 13 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів», допускається ненадання переліку інгредієнтів складного інгредієнта, якщо складний інгредієнт є харчовим продуктом, щодо якого нормативно-правовим актом або, за його відсутності, національним стандартом не передбачено надання переліку інгредієнтів. Згідно ДСТУ 2164-93 «Вина виноградні. Терміни та визначення», вино - продукт, зроблений повним чи частковим спиртовим бродінням виноградного сусла, подрібненого чи цілого свіжого винограду, який має об`ємну частку етилового спирту від 9,0 до 20,0 %. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів», інгредієнти у переліку зазначаються під їх назвою та відповідно до вимог, викладених у Додатку № 6 до цього Закону. В Додатку № 6 «Зазначення та позначення інгредієнтів» до Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» в Розділі ІІ «Позначення певних інгредієнтів назвою категорії» визначено, що інгредієнти, що належать до однієї з категорій харчових продуктів, зазначених у цьому розділі, які є складовими іншого харчового продукту, можуть позначатися назвою такої категорії, а не власною назвою. Серед таких інгредієнтів є і вино (п.16 Розділу ІІ Додатку № 6): «16. Усі види вина - позначення «Вино».». Також зазначила, що згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», не встановлено вимоги щодо надання переліку інгредієнтів виноробної продукції при її маркуванні.
		Відзначила, що напій «Fragolino Rose Dolce Bevarda Aromatizzata a Base di Vino» був придбаний позивачем в магазині «Фора», що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Приміська, 26, тож, з метою встановлення дійсних обставин вказаного прецеденту, відповідач звернувся до адміністрації вказаного магазину. Як стало відомо відповідачу, 27.12.2023 в ТОВ «Фора» в магазині, в якому позивач придбав напій, Держпродспоживслужбою (Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області, Фастівським районним управлінням) було проведено позаплановий захід державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, а саме щодо маркування напою «Fragolino Rose Dolce Bevarda Aromatizzata a Base di Vino». Як вбачається з Акту від 27.12.2023 № 10-20-20.2-09/38, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти ТОВ «Фора», за результатами проведеного заходу державного контролю (інспектування) встановлено відсутність порушень законодавства. Таким чином, вказаний акт є доказом підтвердження відсутності порушення вимог законодавства щодо маркування напою «Fragolino Rose Dolce Bevarda Aromatizzata a Base di Vino». На переконання ТОВ «Сільпо-Фуд», позивачем не доведено факту порушення його прав як споживача, недотримання відповідачем вимог чинного законодавства щодо маркування продукції, а саме напою «Fragolino Rose Dolce Bevarda Aromatizzata a Base di Vino», а, отже, не виконано власного обов`язку, закріпленого ст. 81 ЦПК України, щодо доведення обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим позов до задоволення не підлягає.
		08.02.2024 позивачем було подано відповідь на відзив, у якій останній не погодився з аргументами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву та зазначив, що копія акту проведення позапланового заходу контролю №10-20-20.2-09/38 від 27.12.2023 не є належним доказом у справі, оскільки в поясненнях (сторінка №23) керуючий магазином зазначає, що на момент проведення перевірки магазину напій «Fragolino Rose Dolce Bevarda Aromatizzata a Base di Vino» відсутній у реалізації. Таким чином, у ході перевірки не перевірялися обставини саме щодо правильності маркування зазначеного напою, що є предметом розгляду в судовій справі. Крім того, сама копія акта є нечитабельною через погану якість сканування. Також, відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» інгредієнт - будь-яка речовина або продукт, включаючи харчові добавки, ароматизатори та харчові ензими, та будь-які складові складного інгредієнта, що використовуються під час виробництва або приготування харчового продукту і залишаються в готовому продукті, навіть у зміненій формі. Складний інгредієнт - інгредієнт, що складається більше ніж з одного інгредієнта. Статтею 6 Закону визначено, що з урахуванням винятків, передбачених цим розділом для фасованих харчових продуктів, обов`язковою для надання є така інформація, зокрема, перелік інгредієнтів. Перелік інгредієнтів має включати всі інгредієнти харчового продукту в порядку зменшення їх маси станом на момент їх використання у процесі виробництва харчового продукту. Перелік інгредієнтів наводиться під заголовком, що складається з або включає в себе слово «склад» або «інгредієнти» (стаття 12 Закону). Статтею 5 Закону чітко визначено, що оператори ринку харчових продуктів у межах своєї діяльності зобов`язані забезпечити наявність обов`язкової інформації про харчові продукти відповідно до статей 6 та 7 цього Закону на упаковці харчових продуктів або на прикріплених до них етикетках. На етикетці зазначено, що імпортер, що приймає скарги: ТОВ «Сільпо-Фуд». Таким чином, з боку ТОВ «Сільпо-Фуд» вбачається порушення вимог статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів», де чітко передбачено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги), тобто допущено порушення його прав як споживача на інформацію. Натомість, на етикетці напою «Fragolino Rose Dolce Bevarda Aromatizzata a Base di Vino» у складі зазначається інгредієнт «Вино», що за своєю суттю є складним інгредієнтом, проте його складові на етикетці не зазначені, що є грубим порушенням вимог Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів». Вказав, шо аргументи позовної заяви відповідачем спростовано не було.
		Інших заяв, клопотань від учасників справи до суду не надійшло.
		Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2024 закінчено підготовче провадження у цій цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті, у судове засідання викликано сторони.
		Позивач, ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Додатково зазначив суду, що наданий відповідачем акт перевірки не є належним доказом, оскільки не містить відомостей про предмет доказування, так як у ньому не перевірена оспорювана позивачем продукція. Вказав, що обраний ним спосіб захисту його порушених прав є правильним, оскільки просить визнати дії неправомірними. 
		Представник відповідача ТОВ «Сільпо-Фуд» - Назаренко С.М. у судовому засіданні заперечували проти заявлених позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що позовні вимоги мають бути ефективними. Вказала, що відповідачу невідомо, з огляду на заявлені позивачем позовні вимоги, яким чином будуть відновлені права позивача. Позивач зробив вибір та придбав товар. Зазначила, що дійсно інгредієнти можуть бути зазначені на етикетці товару. При цьому, згідно додатку № 6 до Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів», складні інгредієнти можна не позначати на етикетці товару. Також, у магазині, де позивач придбав товар було проведено перевірку та порушень не встановлено.
		Таким чином, суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 
		Судом встановлено, що 02.11.2023 позивачем ОСОБА_1 у ТОВ «Фора» було придбано, серед іншого, товар йменований у фіскальному чеку як: «нап0.75ВинCorFragRos» вартістю 109,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком ТОВ «Фора» № 2/1098/121 від 02.11.2023 (а.с.5).
		Звертаючись до суду із позовною заявою позивач зазначив, що на етикетці напою «Fragolino Rose Dolce Bevarda Aromatizzata a Base di Vino» у складі зазначається інгредієнт «Вино», що за своєю суттю є складним інгредієнтом, проте його складові на етикетці не зазначені, що є грубим порушенням вимог Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів».
		Так, із зображень напою «Fragolino Rose Dolce Bevarda Aromatizzata a Base di Vino», а саме зворотної сторони пляшки убачається, що слабоалкогольний солодкий газований рожевий напій на основі вина FRAGOLINO (ФРАГОЛІНО) ТМ Cortigiano (Кортіджано) має склад: вино, цукор, ароматизатори, консервант Е202, що відображено на етикетці напою (а.с. 6).
		Відповідно до ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
		Частиною ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг та робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.
		Закон України «Про захист прав споживачів»  є  спеціальним законом.
		Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» установлено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
		Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
		За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на: належну якість продукції та обслуговування; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.
		Згідно з частиною першою ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.
		Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
		Закон України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» встановлює правові та організаційні засади надання споживачам інформації про харчові продукти з метою забезпечення високого рівня захисту здоров`я громадян і задоволення їхніх соціальних та економічних інтересів.
		Нормами ст. 4 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» передбачено, що харчові продукти, призначені для кінцевих споживачів або закладів громадського харчування, повинні супроводжуватися інформацією про харчові продукти відповідно до вимог цього Закону. Інформація про харчовий продукт має бути точною, достовірною та зрозумілою для споживача.
		Інформація про харчовий продукт не повинна вводити в оману, зокрема щодо: 
		1)характеристик харчового продукту, у тому числі його категорії, характерних ознак, властивостей, складу, кількості, мінімального терміну придатності або дати «вжити до», країни походження або місця походження, способу виробництва (виготовлення);
		2)приписування харчовому продукту непритаманних йому властивостей або наслідків споживання;
		3)особливих характеристик харчового продукту, якщо аналогічні харчові продукти мають такі самі характеристики, зокрема шляхом підкреслення факту наявності або відсутності певних інгредієнтів та/або поживних речовин;
		4)припущення за допомогою зовнішнього вигляду продукту, опису або графічних зображень про наявність у харчовому продукті певного компонента або інгредієнта, якщо насправді компонент або інгредієнт, який зазвичай присутній або використовується у даному харчовому продукті, замінено іншим компонентом або інгредієнтом.
		Згідно положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів», з урахуванням винятків, передбачених цим розділом для фасованих харчових продуктів, обов`язковою для надання є така інформація: 1) назва харчового продукту; 2) перелік інгредієнтів; 3) будь-які інгредієнти або допоміжні матеріали для переробки, які наведені у додатку № 1 до цього Закону або походять з речовин чи продуктів, наведених у додатку № 1 до цього Закону, які використовуються у виробництві або приготуванні харчового продукту і залишаються присутніми у готовому продукті, навіть у зміненій формі; 4) кількість певних інгредієнтів або категорій інгредієнтів у випадках, передбачених цим Законом; 5) кількість харчового продукту в установлених одиницях вимірювання; 6) мінімальний термін придатності або дата «вжити до»; 7) будь-які особливі умови зберігання та/або умови використання (за потреби); 8) найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт, а для імпортованих харчових продуктів - найменування та місцезнаходження імпортера; 9) країна походження або місце походження - у випадках, передбачених статтею 20 цього Закону; 10) інструкції з використання - у разі якщо відсутність таких інструкцій ускладнює належне використання харчового продукту; 11) для напоїв із вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об`ємних одиниць - фактичний вміст спирту у напої (крім продукції за кодом 2204 згідно з УКТ ЗЕД); 12) інформація про поживну цінність харчового продукту; 13) позначення, що ідентифікує партію (лот), до якої (якого) належить харчовий продукт.
		За вимог ч.ч. 1-4 ст. 8 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів», обов`язкова інформація про харчові продукти повинна надаватися та бути легкодоступною для споживачів щодо всіх харчових продуктів відповідно до вимог цього Закону. Обов`язкова інформація про фасовані харчові продукти має міститися безпосередньо на упаковці або етикетці, приєднаній до неї. Обов`язкова інформація про харчові продукти розміщується на видному місці, має бути чіткою і розбірливою та, за потреби, наноситися у спосіб, що унеможливлює її видалення. Обов`язкова інформація про харчові продукти не повинна приховуватися або спотворюватися іншою текстовою чи графічною інформацією.
		Згідно положень ч. 1-2 ст. 12 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів», перелік інгредієнтів має включати всі інгредієнти харчового продукту в порядку зменшення їх маси станом на момент їх використання у процесі виробництва харчового продукту. Перелік інгредієнтів наводиться під заголовком, що складається з або включає в себе слово «склад» або «інгредієнти». Інгредієнти у переліку зазначаються під їх назвою та відповідно до вимог, викладених у додатку № 6 до цього Закону.
		Нормами ч.ч. 2-3 ст. 13 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» передбачено, що складний інгредієнт може бути включений до переліку інгредієнтів під своєю назвою, якщо така назва визначена нормативно-правовим актом або якщо вона є загальновизнаною, відповідно до його загальної кількості в харчовому продукті, за якою одразу наводиться перелік його інгредієнтів. Допускається ненадання переліку інгредієнтів складного інгредієнта у таких випадках: 1) якщо склад складного інгредієнта визначений у нормативно-правовому акті або, за його відсутності, в національному стандарті та якщо він становить менше 2 відсотків обсягу готової продукції, крім харчових добавок згідно з пунктами 1-4 частини першої статті 14 цього Закону; 2) для складних інгредієнтів, що складаються з суміші прянощів та/або трав і становлять менше 2 відсотків обсягу готової продукції, крім харчових добавок згідно з пунктами 1-4 частини першої статті 14 цього Закону; 3) якщо складний інгредієнт є харчовим продуктом, щодо якого нормативно-правовим актом або, за його відсутності, національним стандартом не передбачено надання переліку інгредієнтів.
		Як убачається із розділу ІІ «Позначення певних інгредієнтів назвою категорії» додатку № 6 до Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів», інгредієнти, що належать до однієї з категорій харчових продуктів, зазначених у цьому розділі, які є складовими іншого харчового продукту, можуть позначатися назвою такої категорії, а не власною назвою, зокрема: п. 16 Усі види вина - «Вино».
		За положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», маркування алкогольних напоїв (крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, та має містити таку інформацію: загальна та власна назви виробу; найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про алкогольний напій, а для імпортованих алкогольних напоїв - найменування та місцезнаходження імпортера (у разі зміни найменування виробника у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство виробник має право зазначати на етикетці своє попереднє найменування протягом 18 місяців з дня зміни його найменування у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство); знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру.
		Таким чином, у розрізі спірних правовідносин, судом було установлено, що відповідачем, ТОВ «Сільпо-Фуд», були дотримані усі положення Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в частині маркування алкогольного напою, а саме: слабоалкогольного солодкого газованого рожевого напою на основі вина FRAGOLINO (ФРАГОЛІНО) ТМ Cortigiano (Кортіджано) «Fragolino Rose Dolce Bevarda Aromatizzata a Base di Vino» та зазначено усі необхідні інгредієнти у відповідності до положень зазначених Законів, тому вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. 
		Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Сільпо-Фуд» про захист прав споживачів, через безпідставність.
		У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, у суду відсутні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат у порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України. 
		Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 527, 549, 610, 626, 628, 629, 638, 837, 849, 872 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -
		                                        У Х В А Л И В:
		В позові ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ: 40720198, м. Київ, вул. Бутлєрова, буд. 1), про захист прав споживачів - відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
		Повний текст рішення складено 15.04.2024.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...