Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/9292/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:.
Надіслано для оприлюднення: 23.04.2024. Зареєстровано: 23.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2024.
Дата набрання законної сили: 09.10.2024
Номер судового провадження: 2/754/383/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Номер провадження 2/754/383/24 
		Справа №754/9292/23
		РІШЕННЯ 
		Іменем України
		 
		19 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
		головуючої судді - Панченко О.М.
		при секретарі - Сарнавському М.О.
		за участі: представника позивача - ОСОБА_1 
		представника відповідача - ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою вдповідальністю "ЮЕСАВТО" про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння,        
		                                 ВСТАНОВИВ:        
		       
		Позивач ОСОБА_3 у липні 2023 року звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння. Мотивував вимоги позову тим, що у червні 2021 року вирішив придбати транспортний засіб з аукціону США для власного користування. Для цього підшукав компанію, яка надає послуги з купівлі транспортних засобів з аукціонів в США. Нею стала ТОВ «ЮЕСАВТО». 07.06.2021 р. між Позивачем і ТОВ «ЮЕСАВТО» був укладений Договір про надання ексклюзивних консультаційних послуг, за яким останнім у подальшому було підшукано пошкоджений транспортний засіб на американському аукціоні «ІААІ», номер лоту: 29299479, та запропоновано Позивачу придбати пошкоджений транспортний засіб Honda Clarity, 2020 року, VIN: НОМЕР_1 на цьому аукціоні. ТОВ «ЮЕСАВТО» повідомило Позивача про виграш на аукціоні і необхідність сплати вартості транспортного засобу з оплатою послуг з доставки в Україну. В подальшому ТОВ «ЮЕСАВТО» було направлено Позивачу інвойс, згідно якого вартість транспортного засобу складала 7323 долари США та вартість перевезення у розмірі 1550 доларів США. Позивачем було оплачено вартість транспортного засобу з доставкою в Україну. Після оплати ТОВ «ЮЕСАВТО» повідомило Позивача, що доставка вантажу оформлена, очікуваний строк отримання транспортного засобу в Україні (м. Одеса, морський порт) - листопад 2021 року. На підтвердження оформлення перевезення ТОВ «ЮЕСАВТО» було надано ряд супровідних документів. В подальшому за морською накладною вантажовідправником був відправлений транспортний засіб. Однак, з листопада 2021 року по теперішній час транспортний засіб так і не був доставлений Позивачу. ТОВ «ЮЕСАВТО» спочатку повідомляло Позивачу про те, що перевізник ще не надав інформацію про доставку вантажу. А згодом повідомив, що з перевізником відсутній зв`язок взагалі. Позивач дізнався, що право власності на транспортний засіб Honda Clarity, 2020 року, VIN: НОМЕР_1 зареєстровано за громадянином ОСОБА_4 , у зв`язку з чим звернувся з відповідним позовом до суду, оскільки вважає, що його було незаконно позбавлено права власності на придбаний ним транспортний засіб та він має право на визнання та витребування у Відповідача транспортного засобу, як свого законного майна.
		Ухвалою суду від 12.07.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
		Ухвалою суду від 12.07.2023 року задоволено заяву подану представником позивача про забезпечення позову, накладено арешт на ТЗ Honda Clarity, 2020 року, VIN: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 .
		Ухвалою суду від 03.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено її підготовчий розгляд.
		Ухвалою суду від 06.09.2023 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд всіх судових засідань по справі за його участі в режимі відео конференції.
		Ухвалою суду від 15.09.2023 року судом витребувано докази у справі.
		10.10.2023 року від Одеської митниці надійшли витребувані судом докази.
		18.12.2023 року від представника позивача надійшли до суду письмові пояснення.
		21.12.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.
		16.01.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
		30.01.2024 року до суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.
		Ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 31.01.2024 року закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду по суті.
		05.03.2024 року до суду представником відповідача подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.
		В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову у повному обсязі та просив суд про їх задоволення.
		Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву.
		Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
		Вислухавши вступне слово представників позивача та відповідача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
		Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини.
		Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що в червні 2021 року позивач вирішив придбати транспортний засіб з аукціону США для власного користування. Для цього підшукав компанію, яка надає послуги з купівлі транспортних засобів з аукціонів в США, якою стала ТОВ «ЮЕСАВТО». 07.06.2021 р. між Позивачем і ТОВ «ЮЕСАВТО» був укладений Договір про надання ексклюзивних консультаційних послуг, за яким останнім у подальшому було підшукано пошкоджений транспортний засіб на американському аукціоні «ІААІ», номер лоту: 29299479, та запропоновано Позивачу придбати пошкоджений транспортний засіб Honda Clarity, 2020 року, VIN: НОМЕР_1 на цьому аукціоні. ТОВ «ЮЕСАВТО» повідомило Позивача про виграш на аукціоні і необхідність сплати вартості транспортного засобу з оплатою послуг з доставки в Україну. В подальшому ТОВ «ЮЕСАВТО» було направлено Позивачу інвойс, згідно якого вартість транспортного засобу складала 7323 долари США та вартість перевезення у розмірі 1550 доларів США. Позивачем було оплачено вартість транспортного засобу з доставкою в Україну. Після оплати ТОВ «ЮЕСАВТО» повідомило Позивача, що доставка вантажу оформлена, очікуваний строк отримання транспортного засобу в Україні (м. Одеса, морський порт) - листопад 2021 року. На підтвердження оформлення перевезення ТОВ «ЮЕСАВТО» було надано ряд супровідних документів. В подальшому за морською накладною вантажовідправником був відправлений транспортний засіб. Однак, з листопада 2021 року по теперішній час транспортний засіб так і не був доставлений Позивачу. ТОВ «ЮЕСАВТО» спочатку повідомляло Позивачу про те, що перевізник ще не надав інформацію про доставку вантажу. А згодом повідомив, що з перевізником відсутній зв`язок взагалі. Позивач дізнався, що право власності на транспортний засіб Honda Clarity, 2020 року, VIN: НОМЕР_1 зареєстровано за громадянином ОСОБА_4 , у зв`язку з чим звернувся з відповідним позовом до суду, оскільки вважає, що його було незаконно позбавлено права власності на придбаний ним транспортний засіб та він має право на визнання та витребування у Відповідача транспортного засобу, як свого законного майна.
		В судовому засіданні судом також було встановлено, що 17 червня 2021 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛУМБ ТРЕЙД» був укладений Договір № 2386/21 про надання консультаційних послуг. 
		Відповідно до п. 1.1. даного Договору, в порядку та на умовах визначених даним Договором Виконавець за дорученням Замовника приймає на себе зобов`язання надавати консультаційні послуги щодо придбання такого, що був в користуванні (вживаного) та/або пошкодженого автомобіля (далі - «Товар») на автомобільних аукціонах США (IAAI, Сopart, Manheim), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги.
		Згідно із п. 1.2. даного Договору, до консультаційних послуг, що є предметом даного Договору належать: вивчення пропозицій з продажу Товару за параметрами, визначеними Замовником, на аукціонах США (IAAI, Сopart, Manheim); підбір пропозицій з продажу Товару за параметрами, визначеними Замовником, на аукціонах США (IAAI, Сopart, Manheim); надання інформації про умови придбання Товару на автомобільних аукціонах США (IAAI, Сopart, Manheim), в тому числі щодо сплати всіх необхідних платежів, що виникають на території США (податків, комісійних платежів, вартості доставки у порт відправлення та вартості поміщення Товару у контейнер); надання інформації з питань функціонування логістичної системи, що включає в себе підбір транспортної компанії, узгодження умов транспортування, строків та вартості доставки Товару Замовнику, аналіз готовності експортних документів для відправлення товару (Title або інший вид документу на Товар, що дозволяє здійснити експорт Товару); надання інформації про умови та вартість митного очищення Товару при перетині митного кордону України, що включає в себе підбір митного брокера; надання інформації про порядок та умови сервісу та/або ремонту Товару; надання інформації про порядок сертифікації та реєстрації Товару на території України.
		Пунктом 2.2. даного Договору визначено, що відповідно до цього Договору зобов`язання Виконавця вважаються виконаними в день повідомлення Замовника про факт вчинення юридично значимої дії щодо придбання на аукціонах США (IAAI, Сopart, Manheim) Товару, за характеристиками, визначеними Замовником у Специфікації (Додаток № 1).
		Згідно із Специфікацією ОСОБА_4  доручив ТОВ «КОЛУМБ ТРЕЙД» придбати автомобіль HONDA CLARITY PLUG-IN HYBRID, 2019-2021 р.р. випуску, максимальна ціна, за яку може бути придбаний автомобіль, 8000 дол. США.
		В межах цього Договору Виконавець інформує Замовника, що термін доставки Товару з аукціонів США становить приблизно 90 днів з моменту придбання, за винятком портів Окленд, Лос-Анджелес, Сієтл, Гонолулу та Каполеї (Гаваї) та аукціону MANHEIM.COM, термін доставки з яких здійснюється протягом приблизно 120 днів. При цьому Виконавець не несе відповідальність за дотримання компанією перевізником зазначених строків (п. 2.3. Договору).
		Відповідно до п. 5.2. Договору, належним та достатнім доказом вчинення юридично значимої дії щодо придбання Товару на аукціонах США (IAAI, Сopart, Manheim) являється виставлений інформаційним партнером G&G AUTO SALES LLC 8 AviationCt Savannah GA 31408 USA; INTERTRADE INC 7751 W 88TH ST. BRIDGEVIEW Ilinois 60455; CargoLoop, LLC (InterCargo), LLC 564 Industrial Dr. Carmel, IN 46032 та/або відповідним аукціоном США (IAAI, Сopart, Manheim) рахунок (інвойс, контракт, договір або інший подібний документ англійською мовою), який є підставою для оплати вартості придбаного Товару.
		25 червня 2021 року ТОВ «КОЛУМБ ТРЕЙД» через посередника аукціону IAAI CargoLoop LLC було придбано для ОСОБА_4 транспортний засіб HONDA CLARITY, 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_1 (лот № 29299479, вартість лоту 7323 дол. США, вартість перевезення 1000 дол. США) згідно Інвойсу (рахунок) № І 000357.
		17 червня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладений Договір доручення № 1486/21, згідно якого ОСОБА_5 уповноважений діяти, від імені, в інтересах та за рахунок ОСОБА_4 , зобов`язаний вчиняти в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дії, щодо оплати всіх необхідних платежів для купівлі, такого, що був в користуванні (вживаного) та/або пошкодженого автомобіля на аукціонах США (IAAI, Сopart, Manheim). Для цілей належного виконання ОСОБА_5 доручення у момент підписання цього Договору ОСОБА_4 передав грошові кошти в розмірі, необхідному для оплати гарантійного платежу згідно правил аукціону, що складав 1000 дол. США.
		25 червня 2021 року ТОВ «КОЛУМБ ТРЕЙД» підтвердив про надходження від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 7323 дол. США (оплата за автомобіль) за Договором доручення №1486/21 від 17.06.2021 р.
		ТОВ «КОЛУМБ ТРЕЙД» в межах виконання умов Договору № 2386/21 про надання консультаційних послуг надало ОСОБА_4 пакет супроводжуючих документів, а саме: Інвойс (рахунок) № І 000357 від 25.06.2021 р. на ім`я ОСОБА_4 ; Свідоцтво про списання транспортного засобу № НОМЕР_3 від 03.06.2021 р. на ТОВ «КОЛУМБ ТРЕЙД»; Перша перепустка транспортного засобу від 24.06.2021 р.; Морська накладна № HLCUBSC210769671 від 17.08.2021 р.; Договір морського перевезення (коносамент) № HLCUBSC210769671/4 від 17.08.2021 р.
		Згідно із Нарядом експедитора ТОВ «І ГРУПП» № 1010/4 від 17.11.2021 р. вантаж (2020 HONDA CLARITY, VIN: НОМЕР_1 ) прибув 20.12.2021 р. по лінії HAPAG-LLOYD AG (відмітка Одеської митниці 21.12.2021 р.).
		19 листопада 2021 року оцінювачем був наданий Висновок № 22541 про авто товарознавче дослідження КТЗ: HONDA CLARITY PLUG-IN HYBRID.
		Також 19.11.2021 р. органом із сертифікації ТОВ «ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ ООВ» була надана Довідка № 19.11.2021-59 для митного оформлення КТЗ HONDA CLARITY (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ).
		24 грудня 2021 року ОСОБА_4 здійснив передоплату за митне оформлення, що підтверджується квитанцією.
		25 грудня 2021 року ТОВ «І ГРУПП» була подана Митна декларація №ІМ 40 АА щодо реєстрації легкового автомобіля HONDA CLARITY на ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, Одеською митницею було надане Посвідчення про реєстрацію НОМЕР_4 .
		Враховуючи, що транспортний засіб прибув із значними пошкодженнями, 11 січня 2022 року ОСОБА_4 уклав Договір № 0034 з надання консультаційних послуг та організації технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів з ТОВ «КОЛУМБ ТРЕЙД». 
		Відповідно до умову даного Договору, ТОВ «КОЛУМБ ТРЕЙД» шляхом залучення підрядних організацій зобов`язується за завданням ОСОБА_4 надавати консультаційні послуги та послуги з організації ремонтних робіт і технічного обслуговування транспортних засобів, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та виконані роботи і оплатити їх вартість. 
		Згідно Додатку № 1 до даного Договору (Наряд-замовлення № 23), вартість за послуги технічного обслуговування та виконання ремонтних робіт транспортного засобу HONDA CLARITY (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , 2019 року випуску) становить 136 000,00 грн. (сто тридцять шість тисяч гривень нуль копійок). Даний транспортний засіб був переданий ТОВ «КОЛУМБ ТРЕЙД» за актом.
		По завершенню ремонтних робіт, 19 жовтня 2022 року транспортний засіб HONDA CLARITY, 2019 року випуску, об`єм двигуна 1493 см3, номер кузова НОМЕР_1 , був зареєстрований в ТСЦ 8045 на ім`я ОСОБА_4 на підставі ВМД № UA 500030/2021/8246587 від 25.12.2021, посвідчення митниці OD 1179035 від 25.12.2021, виданих Одеською митницею ДФС та видано Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 19.10.2022 та номерний знак НОМЕР_2 .
		Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
		Згідно частин 1, 2 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
		Відповідно до ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
		Відповідно до приписів статті 328 ЦК України підставами виникнення (набуття) права власності є різні правопороджуючі юридичні факти або правовідносини. Традиційно підстави набуття права власності поділяють на первісні (набуття права власності вперше, незалежно від волі попередніх власників) і похідні (зміна власника). Розглядаючи спори про захист права власності, набутого у похідний спосіб, судам необхідно враховувати імовірність наявності прав на відповідне майно в інших осіб.
		Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 334 ЦК України). На відміну від нерухомого майна, ЦК України не передбачено переходу права власності на рухоме майно за наслідком державної реєстрації переходу права на підставі правочину, навіть якщо реєстрація рухомого майна є обов`язковою виходячи з нормативного регулювання (частина четверта статті 334 ЦК України).
		Відповідно до статті 34 Закону № 3353-XII державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. 
		Як і положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно, так і спеціальним законодавством, що регулює порядок обліку та реєстрації транспортних засобів, не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Порушення приписів про державну реєстрацію великотоннажного та технологічного транспортного засобу має наслідком заборону його експлуатації (користування рухомим майном). Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.
		При дослідженні оригіналів доказів в судовому засіданні, що були надані стороною відповідача до відзиву на позов, судом встановлено, що право власності на транспортний засіб перейшло до відповідача шляхом державної реєстрації і шляхом передання транспортного засобу. Державна реєстрація права власності на транспортний засіб здійснювалась на підставі пакету документів, на підставі яких даний транспортний засіб був доставлений в Україну, пройшов митне оформлення та був переданий ОСОБА_4 для подальшої реєстрації права власності. При цьому Відповідач офіційно сплатив вартість розмитнення та реєстрації автомобіля, поніс витрати до його відновлення та приведення й робочий стан.
		Така позиція узгоджується з судовою практикою. Зокрема, відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 683/2694/16-ц від 30.10.2019 якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації, сам по собі договір купівлі-продажу без реального зняття з реєстрації, перереєстрації ТЗ у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця.
		Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
		Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Згідно з вимогами ст.ст. 76, 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду, лише ті докази, які мають значення для розгляду справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень .
		Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» встановлено, що відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.
		Власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння.
		Як було встановлено судом при розгляді справи, позивач не набув права власності на автомобіль. Оскільки автомобіль Позивачу переданий не був і відсутні посилання Позивача на те, що умовами договору був передбачений інший момент переходу права власності на автомобіль, а тому немає підстав стверджувати, що фактична передача автомобіля відбулася позивачу шляхом отримання майна його перевізником Hapag-Lloyd. Крім того, позивач не надав будь-яких доказів того, що вказаний перевізник здійснював доставку майна саме для позивача, будь-яких поміток на супроводжувальних документах про позивача не міститься. Натомість свідоцтво про списання транспортного засобу № НОМЕР_3 від 03.06.2021 р. як додаток до супроводжувальних документів на вантаж було сформовано на ТОВ «КОЛУМБ ТРЕЙД», а не ТОВ «ЮЕСАВТО».
		Крім того, при зверненні з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_4 позивач обрав невірний спосіб захисту свого порушеного права та звернувся з позовом до добросовісного набувача майна, натомість мав би звернутись до ТОВ «ЮЕСАВТО», з яким він перебував у договірних відносинах, оскільки не отримав автомобіль, який мав бути придбаний на його замовлення ТОВ «ЮЕСАВТО».
		Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 . 
		Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
		15 листопада 2023 року між ОСОБА_4 та Адвокатським об`єднанням «Ґардіанс» укладений Договір про надання професійної правової допомоги.
		Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
		Відповідно до статті 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах, зокрема, під час здійснення цивільного, судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
		Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
		15 листопада 2023 року між ОСОБА_4 та Адвокатським об`єднанням «Ґардіанс» укладений Додатковий договір від 15.12.2023 р. до Договору, згідно якого винагорода (гонорар) становить 35 000,00 грн. за надання правової допомоги ОСОБА_4 під час розгляду судової справи №754/9292/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЕСАВТО» про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння у Деснянському районному суді м. Києва. Цим Додатковим договором визначений детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги.
		Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
		За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
		Під час подання відзиву на позов представник Відповідача заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 35 000,00 грн.
		В обґрунтування заяви про понесені Відповідачем витрати на правничу допомогу суду було надано копію договору про надання професійної правової допомоги від 15.11.2023 р. та копію Додаткового договору від 15.11.2023 р. до Договору про надання професійної правової допомоги від 15.11.2023 р. Матеріали на підтвердження направлення адвокатських запитів та отриманих документів долучено до справи разом із відзивом на позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду про забезпечення позову перебуває у провадженні Київського апеляційного суду - реєстраційний номер судової справи № 22-ц/824/1562/2024 (роздруківка з сайту суду - додається).
		Щодо підтвердження витрат на правову допомогу, представник Відповідача надав суду копію Додаткового Договору, яким визначено вартість послуг, а їх оплата згідно п. 3 цього Додаткового договору здійснюється на поточний банківський рахунок Виконавця протягом 5 днів після ухвалення рішення Деснянським районним судом м. Києва у справі №754/9292/23 та підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт. У зв`язку із умовами договору станом на теперішній час платіжні документи не оформлялися.
		Таким чином, стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підлягають понесені витрати на надання професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 35 000,00 грн.
		Відповідно до ст. 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
		У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316,319,321,328 ЦК України, 12,13,15, 76,78,81, 133,137,141, 158 ЦПК України, суд, -
		 
		                                       В И Р І Ш И В :
		 
		       Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою вдповідальністю "ЮЕСАВТО" про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, - залишити без задоволення.
		       Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 12.07.2023 року у вигляді накладення арешту на транспортний засіб Honda Clarity, рік виготовлення 2019, модельний рік 2020, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
		       Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені витрати на надання професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 35 000.00 грн.
		       Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...