Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/558/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо застосування санкцій у порядку антикорупційного законодавства.
Надіслано судом: 23.04.2024. Зареєстровано: 23.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2024.
Дата набрання законної сили: 25.06.2024
Результат оскарження 25.06.2024 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: 2-а/991/1/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/558/24
		Провадження № 2-а/991/1/24
		 
		 
		 
		ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 квітня 2024 року                                                                  Київ
		 
		Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі: головуючого Галабали М.В., суддів Крикливого В.В., та Ногачевського В.В., за участі:
		секретарів судового засідання Байцур О.А., Туровець Д.О.,
		представників позивача Міністерства юстиції України Сербін І.І., Пастушка М.М., Симоненко І.І.,
		відповідача ОСОБА_1 ,
		представників відповідача Школяра А.В., Волинця Р.А., Кравця Р.Ю., Вітюка В.В., Коваленко І.О.,
		третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,
		представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
		розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНО (рф):  НОМЕР_2 , адреси: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_3 ІНО (рф): НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ),
		треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
		ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ),
		ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 ),
		ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4 ),
		ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_4 ),
		ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_4 ),
		ОСОБА_41 (РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_4 ),
		ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_5 ),
		ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_6 ),
		ТОВ «ЗОЛОТА АЙСТРА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31686361, адреса: 69014, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Волзька, буд. 27, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5, тел.: НОМЕР_42, НОМЕР_43),
		ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31154435, адреса: 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Вересаєва, будинок 3, e-mail: info@motor-garant.com.ua, тел.: 061 720 58 85, 38 098 8 309 709),
		ТОВ «ІННОВА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 19265480, адреса: 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Червона, буд. 26, тел.: 061 287 23 91, 061 287 25 48),
		ТОВ «ВІННИЦЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37617817, адреса: 21034, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Чехова, буд. 7, e-mail: tovviaz@gmail.com, тел.: 38 067 430 46 17),
		ТОВ «ВЕРТОЛЬОТИ МСБ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43779663, адреса: 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Мовчановського Фелікса, буд. 98 e-mail:kasay@gov.ua, тел.: 38 050 661 22 73),
		АТ «МОТОР-БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35345213, адреса: 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, будинок 54 Б; e-mail: bank@motor-bank.com.ua, тел.: 061 769 75 55, 061 720 54 12),
		ПП «АЗОВ ТРЕЙД-ХХІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35147285, адреса: 69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 87 e-mail: a.troyan@hotmail.com тел.: 061 212 73 37, 061 717 18 60),
		ТОВ ФІРМА «ЖЕКОН» (ідентифікаційний код юридичної особи: 22123559, адреса: 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Копьонкіна, буд. 98, тел.: 0612 89 13 60),
		ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА - ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30801563, адреса: 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Копьонкіна, буд. 98, тел.: 0612 89 13 60),
		ПрАТ «Промзапал» (ідентифікаційний код юридичної особи: 22116176, адреса: 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, будинок 36, e-mail: promzapal@zp.ukrtel.net, тел.: 061 769 10 24, 061 265 56 44),
		ТОВ «Південно-Східний зерновий термінал» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31549129, адреса: 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, будинок 15) про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції» та стягнення в дохід держави активів, що належать відповідачам, а також активів, щодо яких відповідачі можуть прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.
		 
		Встановила:
		1.22 січня 2024 року до Вищого антикорупційного суду звернулось Міністерство юстиції України з адміністративним позовом про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнення активів у дохід держави.
		1.1.Ухвалою суду від 24 січня 2024 року у даній справі було відкрито провадження. Цією ж ухвалою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_41 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ТОВ «ЗОЛОТА АЙСТРА», ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ», ТОВ «ІННОВА», ТОВ «ВІННИЦЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД», ТОВ «ВЕРТОЛЬОТИ МСБ», АТ «МОТОР-БАНК», ПП «АЗОВ ТРЕЙД-ХХІ», ТОВ ФІРМА «ЖЕКОН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА - ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ», ПрАТ «Промзапал», ТОВ «Південно-Східний зерновий термінал» залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів.
		1.2.Ухвалою суду від 24 січня 2024 року застосовано заходи забезпечення позову.
		1.3.У цьому рішенні суд вживає такі скорочення:
		Закон України «Про санкції» - Закон;
		Міністерство юстиції України - Позивач, Мін`юст;
		санкція, передбачена пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» - санкція;
		Акціонерне товариство «Мотор Січ» - АТ МС;
		Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Європейська конвенція з прав людини) - ЄКПЛ.
		1.4.У цьому рішенні суд посилатиметься на зміст телефонних розмов, які зафіксовані у ході проведення НСРД у кримінальному провадженні. Так, зафіксовані розмови, зокрема з:
		ОСОБА_16 (член наглядової ради директорів АТ МС, директор маркетингу та торгівлі АТ МС);
		ОСОБА_17 (директор «МSВ Неlicopters (FZE)», колишня назва «Motor Sich Middle East FZE - представництво ПАТ «Мотор Січ» в ОАЕ);
		ОСОБА_18 (громадянин РФ, керуючий директор ПАТ «Роствертол», член ради директорів ПАТ «Роствертол», яке входить до складу холдингу «Вертольоти Росії»);
		ОСОБА_19 (громадянин РФ, заступник генерального директора холдингу «Вертольоти Росії» Держкорпорації «Ростех», член фракції політичної партії «Единая Россия» в Народному Хуралі Республіки Бурятія, член ради директорів російського АТ «Вертольотна інноваційно - промислова компанія);
		ОСОБА_20 (директора з правових питань АТ МС);
		ОСОБА_21 (засновник російських компаній ООО «Авиахим», ООО «Авиахиммаркет», АО «Авиационная корпорация «Беркут» та ін.).
		1.5.У позовній заяві позивач прохав: 1) застосувати до відповідачів санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону; 2) стягнути в дохід держави активи згідно з переліком, визначеним у прохальній частині позовної заяви.
		1.6.В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на:
		-продовження строку дії правового режиму воєнного стану на території України;
		-застосування до відповідачів на підставі рішення Ради національної і оборони України від 01 квітня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке введено в дію Указом Президента України від 01 квітня 2023 року, санкції у вигляді блокування активів;
		-наявність підстав для застосування санкції;
		-співмірність застосування такої санкції до відповідачів із шкодою, завданою їх діями, інтересам суспільства;
		-пропорційність втручання у право власності.
		Щодо строку розгляду адміністративної справи
		 
		2.Згідно з частиною четвертою статті 283-1 КАС України справа про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», вирішується протягом 30 днів з дня надходження позовної заяви до суду.
		Днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду (ч. 5 ст. 270 КАС України). Згідно із штампом вхідної кореспонденції позовна заява Мін`юсту надійшла до Вищого антикорупційного суду 22 січня 2024 року.
		З урахуванням вимог ч. 4 ст. 283-1 та ч. 5 ст. 270 КАС України справа мала бути розглянута до 20 лютого 2024 року. Справу розглянуто у судових засіданнях 02, 08, 15, 20 лютого, 07, 14, 21, 28 березня, 18 квітня 2024 поза межами строку, визначеного ч. 4 ст. 283-1 КАС України.
		Однією із засад адміністративного судочинства є розумність строків (п. 8 ч. 3  ст. 2 КАС України). Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
		На підставі ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
		Під час розгляду цієї адміністративної справи суд зі свого боку не допустив несвоєчасне призначення справи до розгляду, безпідставне відкладення розгляду справи чи оголошення перерви в судовому засіданні, призначення невиправдано тривалих перерв під час розгляду справи. Водночас відступ від законодавчо встановленого тридцятиденного строку обумовлений об`єктивними факторами, які пов`язані з:
		- значною кількістю учасників справи, необхідністю вжиття заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та надання часу для підготовки пояснень та заперечень щодо позовних вимог;
		- складністю справи, що пов`язано із необхідністю встановлення низки фактичних обставин, які є чисельними та мають суттєве значення для прийняття рішення у цій справі;
		- кількістю матеріалів, які мав дослідити суд. Так, справа надійшла до суду у 10 томах. Протягом розгляду справи учасники долучили додаткові документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень. З огляду на це на момент ухвалення рішення обсяг матеріалів справи склав 20 томів письмових доказів;
		- обмеженістю робочого часу та наявністю на розгляді колегії суддів інших судових справ.
		Суд вважає, що законодавчо визначений тридцятиденний строк для розгляду цієї справи не зміг би забезпечити повноту і об`єктивність судового розгляду, повноцінну змагальність, можливість знати і коментувати всі докази, подані для обґрунтування своєї позиції, мати достатній час для ознайомлення з доказами, можливість надавати докази тощо. Відтак, незважаючи на вихід суду за межі визначеного законом процесуального строку для розгляду адміністративної справи, її розгляд відбувся в розумний строк із забезпеченням прав учасників процесу та з`ясування всіх обставин справи.
		Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача та третіх осіб
		 
		3.Під час судового розгляду представники позивача підтримали позовні вимоги.
		3.1.Представники Відповідача 1 та третіх осіб просили відмовити у задоволенні позовної заяви. Під час судового розгляду представники подали до суду відзиви на позовну заяву та пояснення третіх осіб щодо позову. Зокрема, 30 січня 2024 року відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравця Р.Ю. та його письмові пояснення від 13 лютого 2024 року, 01 лютого 2024 року відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вітюка В.В. та його письмові пояснення від 15 березня 2024 року, 21 лютого 2024 року письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Школяра А.В., 31 січня 2024 року, 01, 05, 08, 15 лютого, 05 та 13 березня 2024 року письмові пояснення представника третьої особи ОСОБА_11 адвоката Хорунжого Я.В., 09 лютого 2024 року письмові пояснення представника третьої особи ОСОБА_12 адвоката Хахули М.О., 02, 08, 15 лютого, 07, 14 березня 2024 року письмові пояснення представника третьої особи ОСОБА_15 адвоката Осколкова І.Л., 21 березня 2024 року письмові пояснення представника третьої особи ОСОБА_15 адвоката Єніча В.С., 02, 07 лютого 2024 року письмові пояснення представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Даниленка Є.М., 08 лютого 2024 року письмові пояснення представника третьої особи ПП «Азов трейд-ХХІ» адвоката Мельнікова О.А., 01 лютого 2024 року письмові пояснення представника третьої особи ПрАТ «Промзапал» Коваля М.І., а також 08 та 15 лютого 2024 року суд отримав клопотання представника третьої особи ОСОБА_15 адвоката Лазаренко А.С. про визнання доказів недопустимими.
		3.2.Так, представники відповідача ОСОБА_1 просили врахувати таке.
		3.2.1.Санкція, передбачена положеннями п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону була введена в дію Законом № 2257-ІХ від 12 травня 2022 року, який набрав чинності 24 травня 2022 року. В свою чергу, дії, які на думку Позивача були вчинені ОСОБА_1 , мали місце до набрання чинності Законом № 2257-ІХ, який в свою чергу не містить положень про його зворотну дію в часі, і не може містити таких положень в силу норм ст. 58 Конституції України. Отже, за дії, які вказані в позові, до ОСОБА_1 не може бути застосована Санкція.
		3.2.2.Позивач не надає доказів та обґрунтувань того, що ОСОБА_1 є суб`єктом застосування передбачених Законом санкцій.
		3.2.3.Втручання в майнові права ОСОБА_1 відбувається з порушенням вимог «справедливого балансу», що є порушенням статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
		3.2.4.Позивач не доводить належними та допустимими доказами наявність впливу Відповідача 1 на право розпорядження майном ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_41 . Ба більше, усі доводи Позивача в цій частині навпаки ґрунтуються на непрямих доказах та його тлумаченні ситуації, через що не можуть слугувати достатньою підставою для втручання в право мирного володіння майном та активами третіх осіб.
		3.2.5.Не заслуговують на увагу доводи Позивача щодо виключної можливості Відповідача 1 вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження майном його померлої дружини ОСОБА_22 , оскільки остання має й інших спадкоємців.
		3.2.6.Крім того, обґрунтовуючи вимогу про стягнення в дохід держави активів, які належать на праві власності третім особам, позивач доводить неспроможність третіх осіб придбати відповідне майно без допомоги ОСОБА_1 . При цьому, надає неповні докази щодо доходів третіх осіб.
		3.2.7.Жодних доказів того, що ОСОБА_1 мав юридичні повноваження здійснювати керівництво АТ МС позивачем не надано.
		3.2.8.Що стосується висновку про те, що Відповідач 2 є довіреною особою ОСОБА_1 , то Позивач дане твердження нічим не обґрунтовує, в свою чергу ведення спільного бізнесу між особами жодним чином не підтверджує наявність між ними довірчих правовідносин.
		3.2.9.Наявність активів на території РФ не є підставою для застосування санкцій, а твердження Позивача про заздалегідь підготовлену базу для ведення господарської діяльності при використанні виробничих потужностей АТ МС саме в інтересах РФ є непідтвердженим та надуманим, при тому, що власне АТ МС до ворожого вторгнення абсолютно легально та відкрито у власних інтересах розширювало ринки збуту товарів, робіт та послуг на території на той час СНД та переважно Росії, про що також зазначає сам Позивач, саме тому і до цього часу на території Росії залишилися юридичні особи, засновником яких є АТ МС чи які були дистриб`юторами товариства.
		3.2.10.Позивачем не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеної в позові терористичної діяльності.
		3.2.11. ОСОБА_1 прийняв рішення подати заяву на обмін військовополоненими, щоб врятувати своє життя, при цьому, принести істотну користь у вигляді повернення українських полонених. Але РФ не проявила будь-якої зацікавленості у проведенні обміну ОСОБА_1 на інших українців, тим самим підтвердила відсутність вагомості для РФ особи ОСОБА_1 .
		3.2.12.АТ МС бере активну участь в розробці, ремонті, модернізації та відновленні авіаційної техніки Збройних сил України. Державним оборонним замовленням передбачено закупівлю авіаційних двигунів у товариства, тобто його діяльність має важливе значення для економіки та обороноздатності України. Зазначеним твердженням спростовуються голослівні твердження про діяльність АТ МС в інтересах РФ.
		3.2.13.Доказами, в більшій їх частині, є процесуальні та слідчі документи, отримані під час здійснення СБ України досудового розслідування кримінального провадження №22017000000000272.
		Матеріали кримінального провадження №22017000000000272 були отримані Позивачем від ГСУ СБ України на запит від 03 серпня 2023 року про надання дозволу на ознайомлення та використання таких матеріалів для звернення до Вищого антикорупційного суду із згаданою позовною заявою.
		3.2.14.Відповідно до постанови про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування від 08 вересня 2023 року Позивачу надано дозвіл на ознайомлення та використання відомостей досудового розслідування, зібраних в межах кримінального провадження № 22023000000000733, в якому ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні низки кримінальних правопорушень.
		Вказане свідчить, що органом досудового розслідування, а також стороною обвинувачення, як того вимагає стаття 222 КПК України, не надавався дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження № 22017000000000272, що свідчить про їх недопустимість у цьому адміністативному процесі.
		3.2.15.Як доказ в адміністративному судочинстві можуть використовуватись вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили.
		3.2.16.Забезпечувальною мірою стягнення в дохід держави майна, речей та цінностей винної особи є конфіскація майна та спеціальна конфіскація. З цією метою органом досудового розслідування було ініційовано накладання арештів на майно обвинуваченого ОСОБА_1 . В тому числі й на все перелічене в позовній заяві. Наголошено на неприпустимості розгляду санкції, передбаченої у пункті 1-1 частини першої статті 4 Закону, як «кримінального обвинувачення» в розумінні ЄКПЛ.
		3.2.17.Після ймовірного визнання матеріалів кримінального провадження, приєднаних до матеріалів адміністративної справи, допустимими та встановлення цього факту рішенням Вищого антикорупційного суду, спростування недопустимості таких доказів в суді що розглядає кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 буде не можливе, що погіршуватиме становище обвинуваченого.
		3.3.Представник третьої особи ОСОБА_11 просив врахувати таке.
		До відповідачів застосування Санкції є неможливим, оскільки вони є громадянами України.
		Основні доводи позивача щодо застосування ст. 4 Закону до третьої особи ОСОБА_11 полягають у тому, що його дохід обумовлений отриманням заробітної плати від підприємства, очолюваного Відповідачем 1, що свідчить про статус цього майна як активів, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. Така позиція Позивача є необґрунтованою.
		Щодо окремого майна представник зауважив таке. Квартира в АР Крим була придбана за 4 місяці до окупації Криму, а право власності цією квартирою не могло бути реалізовааним. Квартира була придбана в інтересах родини для відпочинку, Відповідач 1 до цього не мав жодного відношення.
		Гараж, належний третій особі ОСОБА_11 та який просить стягнути в дохід державки Позивач, не становить значного матеріального інтересу, тому не зрозуміло для чого, навіть теоретично, Відповідач 1 міг «записувати» це майно на нібито «підконтрольну» особу. Цей приклад демонструє суто формальний підхід Позивача - конфіскувати все без виключення майно Відповідача 1 та його родичів без будь-якого обґрунтування, передбаченого законом.
		Роздруківки телефонних розмов, експертизи не мають жодного відношення до вимог про звернення стягнення в дохід держави майна, підлягають оцінці у кримінальному процесі відповідним судом, тобто не є допустимими і належними доказами.
		3.4.Представник третьої особи ОСОБА_12 просив врахувати таке.
		З матеріалів справи вбачається, що діти ОСОБА_12 не залучені до справи в якості відповідачів, до них не було застосовано будь-яких санкцій згідно з Закону, а матеріали справи не містять доказів того, що діти ОСОБА_12 своїми діями створили суттєву загрозу національній безпеці, суверенітету чи територіальній цілісності України (в тому числі шляхом збройної агресії чи терористичної діяльності). Тобто позовні вимоги в частині стягнення активів дітей ОСОБА_12 обґрунтовані лише тим, що Відповідач 1 є їх дідом, а онуки не мали власних коштів та їх не було достатньо в батьків для купівлі майна. Тільки на підставі цього Мін`юст робить висновок, що Відповідач 1 може прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження всім виявленим на момент подачі цього позову нерухомим майном онуків.
		Мін`юст не довів, що придбання майна онуками було номінальним і що справжнім власником такого майна або особою, що може вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними є ОСОБА_1 .
		Стягнення в дохід держави майна онуків Відповідача 1 буде протиправним, свавільним та непропорційним примусовим позбавленням (відчуженням) права власності, що є порушенням ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської конвенції з прав людини та ст. 41 Конституції України.
		3.5.Представники третьої особи ОСОБА_15 просили врахувати таке.
		3.5.1.Доводи Позивача щодо можливості Відповідача 2 вчиняти щодо активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження безпідставні, ґрунтуються лише та тому, що: 1) Відповідач 2 та ОСОБА_15 є батьком та сином; 2)  ОСОБА_15 20 років тому не міг купити нерухоме майно; 3) Відповідач 2 видавав довіреності на ОСОБА_15 , які по суті не були реалізовані.
		3.5.2.При обґрунтуванні заяви Позивачем не взято до уваги: здійснення ОСОБА_15 самостійної господарської діяльності та отримання прибутку; наявність джерел для придбання об`єктів нерухомого майна; відсутність фінансових операцій між Відповідачем-2 та ОСОБА_15 ; наявності правовідносин, де ОСОБА_15 є позичальником, а кредитором є фінансові установи чи фізичні/юридичні особи, які взагалі не мають відношення до Відповідачів; проміжок часу 20-річної давності; майно, що є власністю ОСОБА_15 , не знаходиться/не знаходилося в користуванні, володінні чи інших формах контролю Відповідача 2; Відповідач 2 не отримав жодних доходів від використання ОСОБА_15 відповідного нерухомого майна в своїй господарській діяльності, продажу нерухомого майна, здачі майна в оренду як фізична особа; відсутність впливу/участі Відповідача 2 в правовідносинах щодо придбання/ продажу ОСОБА_15 нерухомого майна; відсутність спільного ведення Відповідачем 2 та ОСОБА_15 господарської діяльності; відсутність довіреностей, інших документів відносно передачі повноважень від ОСОБА_15 на Відповідача 2, а не навпаки, як помилково стверджує Позивач.
		3.5.3.Як вбачається з матеріалів справи (том 11 а.с. 197-202), Відповідачем 2 дійсно видано 2 довіреності на свого сина ОСОБА_15 . Вказані довіреності жодним чином не дають важелів тиску на ОСОБА_15 для мотивування останнього розпорядитися своїм майном в інтересах Відповідача 2.
		3.5.4.Позиція ОСОБА_15 є діаметрально протилежною діям та позиції Відповідача 2, які стали підставою для застосування до останнього персональних санкцій та заявлення позову про стягнення його активів в дохід держави.
		3.5.5.Позивачем не доведено, що Відповідач 2 отримував яку-небудь вигоду від діяльності та прибутків ОСОБА_15 в період з 2002 року, також Позивачем не доведено, що належне ОСОБА_15 майно придбане за рахунок коштів одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму чи будь-яким іншим незаконним шляхом.
		3.5.6.З моменту застосування санкцій відносно Відповідача 2, під час здійснення моніторингу ефективності таких санкцій, державними органами не було встановлено наявності будь-яких форм опосередкованого контролю щодо майна ОСОБА_15 .
		3.6.Представник третьої особи ОСОБА_2 просив врахувати таке.
		Всі необхідні дії з набуття ОСОБА_2 права власності на частку в статутному капіталі ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» в розмірі 6,5%, що становить 800 280 грн., були здійснені з чітким дотриманням законодавства. Відсутні жодні підстави вважати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 27 липня 2022 року та акт її приймання-передачі такими, що носять номінальний, фіктивний характер.
		На виконання цього договору 28 липня 2022 року ОСОБА_2 було здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 800 280 грн. на банківський рахунок ОСОБА_15 , що підтверджується платіжним дорученням.
		Метою придбання ОСОБА_2 частки в ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» було збільшення свого впливу у вказаному товаристві, у якому він був директором. Це було можливим за умови набуття частки в статутному капіталі товариства, коли ОСОБА_15 вирішив припинити свою участь у страховому бізнесі. Адже за рахунок такого придбання ОСОБА_2 став не просто найманим працівником, а міноритарним учасником ТДВ, що давало йому право не лише приймати участь, але й голосувати на загальних зборах учасників.
		Стягнення в дохід держави частки, належної ОСОБА_2 в статутному капіталі ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ», буде протиправним, свавільним та непропорційним примусовим позбавленням (відчуженням) права власності.
		Протокол НСРД, на який Мін`юст посилається як на доказ підконтрольності ОСОБА_2 ОСОБА_1 , було складено в межах кримінального провадження № 22022000000000336.
		Оскільки матеріали справи не містять даних про те, що кримінальне провадження № 22022000000000336 є складовою частиною виділеного кримінального провадження № 2023000000000773, і при цьому матеріали справи не містять доказів надання дозволу представникам Мін`юсту на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 22022000000000336, то протокол НСРД від 17 серпня 2022 року є недопустимим доказом з огляду на те, що був отриманий з порушенням закону.
		3.7.Представник третьої особи ПП «Азов трейд-ХХІ» просив врахувати таке.
		ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_22 померла. Твердження позивача про те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги не підтверджується доказами. Не досліджено питання, чи подав ОСОБА_1 своєчасно заяву про прийняття спадщини. В той же час, відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Таким чином, нас сьогоднішній день позивач жодним чином не підтвердив, що ОСОБА_1 прийняв у спадщину своєї дружини, а саме 16,7 % статутного капіталу ПП «Азов Трейд XXI».
		3.8.Представник третьої особи ПрАТ «Промзапал» просив врахувати таке.
		Акціонер ОСОБА_10 ніяким чином не приймав участі та не впливав на життєдіяльність ПрАТ «ПРОМЗАПАЛ». Водночас, товариство усвідомлює відповідальність, встановлену законами України, запровадження воєнного стану та необхідність збереження незалежної демократичної і правової держави Україна. Відтак, просив розглянути дану справу на розсуд суду із дотриманням норм українського матеріального та процесуального законодавства.
		3.9.Представник представника третьої особи ОСОБА_15 адвокат Лазаренко А.С. надсилала суду клопотання про визнання доказів недопустимими.
		Зі його змісту вбачається таке. У зв`язку із тим, що Позивачем до позовної заяви долучені копії матеріалів кримінального провадження № 22023000000000773 (виділені із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017000000000272) за підозрою Відповідача 1, останні не можуть бути використані в якості доказів наявності або відсутності підстав для застосування до Відповідача 2 санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону.
		Беручи до уваги стадію кримінального провадження № 22023000000000773, Позивач не має права використовувати відповідні копії матеріалів, зібраних під час досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні як докази в адміністративному процесі.
		З урахуванням вищевикладеного, копії матеріалів кримінального провадження № 22023000000000773 не відповідають критерію допустимості.
		4.Ухвалюючи рішення у цій справі, суд має з`ясувати такі питання
		 
		-чи накладено на відповідачів санкцію у виді блокування активів за рішенням Ради національної безпеки та оборони України, прийнятим після набрання чинності Законом України № 2257?IX (чи дотримано вимоги абзацу другого частини першої статті 5-1 та абзацу другого частини третьої статті 6 Закону);
		-чи дотримано строки звернення до суду із позовною заявою в період дії правового режиму воєнного стану (чи дотримано вимоги абзацу другого частини першої статті 5-1 Закону та частини 1 статті 283-1 КАС України);
		-чи є відповідачі суб`єктами, до яких може бути застосована санкція (чи дотримано вимоги частини 2 статті 1 Закону);
		-чи вчинили відповідачі дії, передбачені в абзаці 4 частини 1 статті 5-1 Закону та чи наявні підстави для застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону;
		-які активи підлягають стягненню у дохід держави;
		-чи є втручання у право власності відповідачів співмірним та пропорційним при застосуванні санкції.
		Крім цього, у рішенні суд вважає та необхідне зазначити про:
		-факт агресії РФ всупереч фундаментальним принципам та нормам міжнародного права;
		-можливість розгляду даного адміністративного позову за відсутності відповідача, низки третіх осіб та/чи їх представників.
		Щодо факту агресії РФ всупереч фундаментальним принципам та нормам міжнародного права
		 
		5.Всупереч фундаментальним принципам та нормам міжнародного права, закріпленим, зокрема, у Статуті Організації Об`єднаних Націй, Декларації Генеральної Асамблеї ООН від 09 грудня 1981 року № 36/103 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав, резолюціях Генеральної Асамблеї ООН від 16 грудня 1970 року № 2734 (ХХV), від 21 грудня 1965 року № 2131 (ХХ), від 14 грудня 1974 року № 3314 (ХХІХХ), Меморандумі про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05 грудня 1994 року, Договорі про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною та РФ, Договорі про українсько-російській державний кордон, Російська Федерація з 2014 року розпочала неспровоковану військову агресію проти України.
		5.1.Спланована заздалегідь збройна агресія Російської Федерації проти України розпочалася 20 лютого 2014 року. Відбулося збройне захоплення і воєнна окупація невід`ємної частини України - Автономної Республіки Крим та міста Севастополя. Нелегітимно сформована в умовах російської воєнної окупації виконавча влада Автономної Республіки Крим 16 березня 2014 року провела псевдореферендум про входження Автономної Республіки Крим та міста Севастополя до складу Російської Федерації. 18 березня 2014 року самозвані представники Автономної Республіки Крим та міста Севастополя підписали з президентом Російської Федерації «Договір про прийняття до російської федерації Республіки Крим і створення у складі Російської Федерації нових суб`єктів».
		5.2.У квітні 2014 року контрольовані, керовані і фінансовані спецслужбами Російської Федерації озброєні бандитські формування проголосили створення «Донецької народної республіки» (7 квітня 2014 року) та «Луганської народної республіки» (27 квітня 2014 року).
		5.3.Протягом травня 2014 року самозвані лідери «ДНР» та «ЛНР», серед яких було багато громадян Російської Федерації, у неконституційний спосіб провели фіктивні референдуми про відокремлення цих нелегітимних утворень від України. Під приводом і з метою їхньої підтримки на територію України були заслані розвідувально-диверсійні групи Головного розвідувального управління Генерального штабу збройних сил Російської Федерації, парамілітарні формування. За їхньої участі відбулися захоплення адміністративних будівель у багатьох населених пунктах Донецької та Луганської областей, здійснено збройні напади на військові частини Збройних Сил України.
		5.4.Досягнуті в подальшому за посередництва ОБСЄ, а також Німеччини і Франції Мінські домовленості та домовленості у «Нормандському форматі» з першого ж дня не виконувалися Росією, яка замість їх імплементації намагалася замінити процес мирного врегулювання та зусилля, спрямовані на те, щоб завершити війну, наданням «особливого статусу» створеним нею квазі-державним утворенням. Під виглядом виконання Мінського «комплексу заходів» російська сторона здійснювала перегрупування своїх збройних підрозділів, важких озброєнь, постійно тримала біля українсько-російського кордону численне угруповання своїх регулярних збройних сил.
		5.5.21 лютого 2022 року Росія офіційно «визнала» «державами» створені в окремих районах Донецької та Луганської областей України терористичні утворення «Луганська народна республіка» та «Донецька народна республіка».
		5.6.24 лютого 2022 року президент РФ оголосив початок «спеціальної військової операції» під приводом здійснення так званої «демілітаризації та денацифікації України». Після цього близько четвертої години ранку були здійснені ракетні удари по всій території України, а російські війська здійснили широкомасштабне вторгнення на територію нашої держави, увійшовши з боку РФ, Білорусі та тимчасово окупованого Кримського півострова.
		5.7.З першого дня вторгнення Російська Федерація порушує правила ведення війни і норми міжнародного права та масово вчиняє воєнні злочини, вбиваючи цивільних, руйнуючи інфраструктуру та депортуючи населення. Також Російська Федерація веде активну інформаційну війну, застосовує пропаганду, здійснює торговельно-економічний тиск, енергетичну блокаду, терор і залякування громадян України, кібератаки, звинувачує іншу сторону у власних злочинах.
		5.8.Факт триваючої збройної агресії щодо України з боку Російської Федерації визнається міжнародним співтовариством.
		5.8.1.12 жовтня 2022 року Генеральна Асамблея ООН на поновленій 11-й Надзвичайній спеціальній сесії щодо агресії РФ проти України переважною більшістю голосів схвалила резолюцію A/ RES/ES-11/4 «Територіальна цілісність України: захист принципів Статуту ООН». У резолюції підтверджується відданість суверенітету, незалежності, єдності та територіальній цілісності України в межах її міжнародно визнаних кордонів, що поширюються на її територіальні води, а також міститься рішуча вимога до РФ негайно вивести всі військові сили з території України.
		5.8.2.23 листопада 2022 року Європейський Парламент схвалив резолюцію 2022/2896(RSP) «Про визнання Російської Федерації державою-спонсором тероризму». У резолюції підтверджується неухильна підтримка незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України в межах її міжнародно визнаних кордонів. Резолюція також містить такі важливі положення, згідно з якими Європарламент вимагає від РФ виведення її збройних сил за межі міжнародно визнаних кордонів України та припинити всі військові дії, зокрема напади на житлові райони та цивільну інфраструктуру. Цілеспрямовані напади і звірства, здійснювані РФ проти цивільного населення України, руйнування цивільної інфраструктури прирівнюються до актів терору проти українського населення і становлять воєнні злочини.
		Щодо можливості розгляду адміністративного позову за відсутності Відповідача 2 та низки представників третіх осіб.
		 
		6.Дотримуючись процесуального механізму належного повідомлення учасників справи, яка є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя, суд встановив факт обізнаності Відповідача 2, третіх осіб про розгляд даної позовної заяви Вищим антикорупційний судом та належне повідомлення вказаних осіб про її розгляд.
		У справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (частина 1 та 2 статті 268 КАС України).
		Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Частиною 5 статті 283-1 КАС України передбачено, що у випадку неприбуття в судове засідання учасника справи та його представника, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи в суді першої інстанції та не може бути підставою для зупинення строків її розгляду, відкладення засідання на інший час чи дату або оголошення перерви в судовому засіданні.
		Таким чином, з моменту опублікування 30 січня 2024 року (том 12, а.с. 186-187, том 13, а.с. 71, том 14, а.с. 122, том 18, а.с. 73, 199) на веб-порталі судової влади України ухвали про відкриття провадження у даній справі відповідачі та треті особи у вказаний день були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі та про дату, час та місце її розгляду.
		6.1.Також 22 січня 2024 року на офіційному сайті позивача - minjust.gov.ua було розміщено повідомлення про подання Мін`юстом цього позову (том 12, а.с. 56-57).
		6.2.Копії позовної заяви та додані до неї документи позивач надіслав третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення (том 11, а.с. 242-243).
		6.3.Крім того, суд направляв повістки-повідомлення з відомостями про дату, час та місце розгляду позовної заяви та копію ухвали суду про відкриття провадження на відому електронну пошту відповідачів та третіх осіб з офіційної електронної пошти Вищого антикорупційного та рекомендованою поштою (том 12, а.с. 124-155, том 13, а.с. 37-46, том 18, а.с. 47-64, 178-197).
		6.4.У межах строків розгляду справи була неодноразово була оголошена перерва. Повідомлення учасників про наступні судові засідання року здійснювалось повторно з дотриманням положень частини 1 та 2 ст. 268 КАС України.
		6.5.З огляду на викладене, колегія суддів доходить до висновку, що в справі вжиті всі можливі заходи щодо належного та завчасного повідомлення учасників справи про розгляд Вищим антикорупційним судом даного адміністративного позову, про дату, час та місце призначеного судового засідання та наслідки неприбуття до суду. Суд вважає, що зазначені заходи є достатніми для того, щоб бути впевненим щодо належного повідомлення відповідача та третіх осіб, які не прибули в судове засідання.
		Щодо накладання на відповідача санкції у виді блокування активів
		 
		7.Судом встановлено, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України (том 2, а.с. 6-11) від 01 квітня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке введене в дію Указом Президента України від 01 квітня 2023 року № 191/2023 (том 2, а.с. 5), до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації та громадянина України застосовано санкцію у виді блокування активів.
		Рішенням Ради національної безпеки і оборони України (том 2, а.с. 13-16) від 01 квітня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке введене в дію Указом Президента України від 01 квітня 2023 року № 192/2023 (том 2, а.с. 12), до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Російської Федерації, відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків РФ: ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_4 застосовано санкцію у виді блокування активів.
		7.1.Згідно з частиною третьою статті 5 Закону рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.
		7.2.Наведене також узгоджується і з положеннями статті 10 Закону України «Про Раду національної безпеки і оборони України», згідно з якою прийняті РНБО рішення вводяться в дію указами Президента України. Рішення Ради національної безпеки і оборони України, введені в дію указами Президента України, є обов`язковими до виконання органами виконавчої влади.
		7.3.Санкція у виді блокування активів застосована належними суб`єктами та після 24 травня 2022 року, тобто після набрання чинності Законом України № 2257-IX. Рішення РНБО від 01 квітня 2023 року та Укази Президента України від 01 квітня 2023 року № 192/2023 та № 191/2023 є чинними, матеріали справи не містять відомостей щодо їх оскарження.
		7.4.Отже, суд дійшов висновку, що вказані рішення винесені у межах дискреції зазначеного координаційного органу, підстав для виникнення сумнівів у правомірності цих рішень судом не встановлено.
		Щодо дотримання строків звернення до суду із позовною заявою та звернення з нею в період дії правового режиму воєнного стану
		 
		8.Відповідно до ч. 7 ст. 122 КАС України, строк для звернення до суду з позовною заявою про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», встановлюється статтею 283-1 цього Кодексу.
		8.1.Згідно ч. 1 ст. 283-1 КАС України, позовна заява про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», подається до Вищого антикорупційного суду протягом строку дії правового режиму воєнного стану.
		8.2.Ця санкція може бути застосована у період дії правового режиму воєнного стану чи після його припинення або скасування (якщо позовну заяву про застосування цієї санкції подано в період дії правового режиму воєнного стану) та за умови, що на відповідну фізичну чи юридичну особу в порядку, визначеному цим Законом, вже накладено санкцію у виді блокування активів (абзац другий частини першої статті 5-1 Закону).
		8.3.24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
		8.4.Цей Указ затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.
		8.5.Згідно з пунктом 3 Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
		8.6.Правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався. На момент звернення позивача до суду Указом Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року (том 2, а.с. 3), який затверджений Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-IX, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
		8.7.Востаннє (на момент розгляду) строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05 лютого 2024 року, який затверджений Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.
		8.8.Отже, на момент звернення позивача до суду із цим позовом та на момент розгляду справи в Україні продовжує діяти правовий режим воєнного стану. З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов подано до Вищого антикорупційного суду із дотриманням строків звернення з позовною заявою.
		Щодо того, чи є відповідачі суб`єктами до яких може бути застосована санкція
		 
		9.Відповідно до частини 2 статті 1 Закону, санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність.
		З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 крім українського громадянства має громадянство Російської Федерації, що підтверджується паспортом громадянина РФ серії НОМЕР_13 , виданим 18 жовтня 2000 року (том 2, а.с. 111-113).
		З листа Офісу Президента України від 09 січня 2024 року (том 11, а.с. 209-214) вбачається, що ОСОБА_1 просив включити його в список на обмін військовополоненими. У своїй заяві вказував, що є громадянином Російської Федерації.
		З наведеного суд робить висновок, що з 2000 року та станом на час постановлення цього рішення ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації, добровільно продовжує мати стійкий правовий зв`язок із РФ, притаманний її громадянину, отже у розумінні ч. 2 ст. 1 Закону є фізичною особою-нерезидентом до якого може бути застосована Санкція. Вказане узгоджується з рішенням КАС ВС від 02 березня 2023 року в справі № 9901/376/21.
		Крім того, згідно статті 7 Європейської конвенції про громадянство, держава-учасниця не може передбачати у своєму внутрішньодержавному праві втрату її громадянства ex lege або на ініціативу самої держави-учасниці за винятком випадків, коли особа добровільно набула інше громадянство та у разі якщо поведінка особи серйозно зашкоджує життєво важливим інтересам держави-учасниці. Вказана норма опосередковано вказує на те, що у виключних випадках громадянству іншої держави може надаватись перевага в силу послаблення правового зв`язку з Україною та загрозі її життєво важливим інтересам.
		ОСОБА_10 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 також є громадянином Російської Федерації. Це вбачається з рішення Ради національної безпеки і оборони України (том 2, а.с. 13-16) від 01 квітня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке введене в дію Указом Президента України від 01 квітня 2023 року № 192/2023 та відповіді НАЗК від 27 липня 2023 року. Отже у розумінні ч. 2 ст. 1 Закону він також є суб`єктом, до якого може бути застосована Санкція.
		10.Обставини справи, які стали передумовою вчинення відповідачами дій, передбачених абзацом 4 частини 1 статті 5-1 Закону статті 5-1 Закону
		 
		10.1.Наказом Голови Ради директорів АТ МС Войтенка С.А. № 2707/к від 12 серпня 2019 року (том 5, а.с. 94) у штатний розпис заводоуправління введено посаду Президента АТ МС, Генеральний конструктор по створенню та модернізації вертолітної техніки.
		Протоколом засідання ради директорів АТ МС № 84 від 03 вересня 2019 року (том 5, а.с. 75-76) у зв`язку із введенням посади Президента АТ МС, Генерального конструктора по створенню та модернізації вертолітної техніки й необхідністю внесення доповнень у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і суспільних формувань, президентові АТ МС, Генеральному конструктору по створенню та модернізації вертолітної техніки ОСОБА_1 надано право здійснювати всі дії від імені АТ МС без доручення, у тому числі підписувати договори.
		У 2019 році ОСОБА_1 призначено президентом АТ МС, генеральним конструктором по створенню та модернізації вертолітної техніки згідно з наказом голови ради директорів АТ МС № 3570/к від 16 жовтня 2019 року (том 5, а.с. 95).
		Матеріали справи містять наказ № 893 від 16 жовтня 2019 року про прийняття ОСОБА_23 на посаду Президента АТ МС, Генерального конструктора по створенню та модернізації вертолітної техніки. У відповідній графі наказу міститься підпис особи, яка приймається на роботу ОСОБА_1 про ознайомлення з наказом, посадовою інструкцією і тд.
		Відповідно до літери а) пункту 1.1 посадової інструкції президента АТ МС, Генерального конструктора по створенню та модернізації вертолітної техніки, затвердженої 23 вересня 2019 року головою ради директорів АТ МС ОСОБА_24 (том 5, а.с. 83-93), основними задачами президента є загальне керівництво та організація поточної виробничо-господарської діяльності АТ МС.
		Пунктом 1.4 цієї інструкції визначено, що президенту підпорядковані відокремлені та структурні підрозділи, а також персонал підприємства у відповідності до схеми організаційної структури управління підприємством (СТП 549.500.0).
		Пунктами 2.3, 2.7 цієї інструкції визначено, що президент зобов`язаний керувати поточною виробничо-господарською діяльністю підприємства, організовувати та координувати роботу та ефективну взаємодію відокремлених та структурних підрозділів з метою задоволення потреб замовників та споживачів відповідних видів продукції та послуг, а також для досягнення цілей акціонерного товариства, забезпечувати дотримання законності, активне використання правових способів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни.
		Відповідно до розділу 3 інструкції, президент має право представляти підприємство у всіх організаціях, установах, підприємствах усіх форм власності як в Україні, так і за її межами, від імені підприємства підписувати договори, контракти по видам господарської діяльності підприємства, накази по підприємству, в тому числі накази про призначення та увільнення персоналу підприємства (в тому числі директорів по напрямкам діяльності, керівників відокремлених підрозділів, їх заступників, головних спеціалістів, керівників структурних підрозділів та їх заступників), розпорядження або інші організаційно-розпорядчі документи по всім видам діяльності підприємства, вихідну кореспонденцію по всім видам господарської діяльності підприємства, вимагати та отримувати від відокремлених та структурних підрозділів, а також посадових осіб інформацію, необхідну для виконання його обов`язків, затверджувати організаційну структуру підприємства, в тому числі організаційні структури відокремлених підрозділів підприємства. 
		Згідно з відомостями Єдиного реєстру довіреностей, 19 липня 2021 року ОСОБА_1 було видано довіреність: представляти інтереси АТ «МОТОР СІЧ» щодо всієї належної АТ «МОТОР СІЧ» частки статутного капіталу ТОВ «Міжнародний інженерний центр ОДК», яка складає 49% статутного капіталу (витяг у томі 11, а.с. 205).
		На визначальну роль ОСОБА_1 в господарській діяльності АТ МС вказує й лист Головнокомандувача Збройних Сил України генерала ОСОБА_25 від 03 жовтня 2022 року (том 13, а.с. 3), адресованого президенту АТ МС ОСОБА_1 . Так, у контексті виконання АТ МС державних оборонних контрактів, особисто ОСОБА_1 висловлено подяку.
		Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що з 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 здійснював повний контроль над діяльністю АТ МС.
		10.2.Матеріалами справи підтверджується, що АТ МС виробляє сучасні авіаційні двигуни для літальних апаратів різного застосування, а саме: турбогвинтові (марки): МС-500В-С, АІ-450С, МС-14, ТВЗ-117ВМА-СБМ1, АІ-24, АІ-20; турбореактивні двоконтурні (марки): АІ-322Ф, АІ-322, Д-436-НОМЕР_46, Д-436TП, Д-436T1, Д-18Т серії 3, Д-36 серії 4А, Д-36 серій 1, 2А, 3А, АІ-25ТЛШ, АІ-25ТЛ, АІ-25ТЛК, АІ-25 серії 2Є, МС-400; турбогвинтовентиляторні (марки): Д-27; турбовальні (марки): ТВ3-117ВМА-СБМ1В 5 серії, ТВ3-117ВМА-СБМ1В 1 серії, МС-500В, АІ-450М, TB3-117BMA-CБM1B 4Е серії, ТВ3-117ВМA-СБМ1В, ТВ3-117ВМA, ТВ3-117ВМA серії 02, ТВ3-117ВМ, ТВ3-117ВМ серії 02, ВК-2500, Д-136/Д-136 серії 1, Д-136-2; допоміжні (марки): АІ-9В-1, АІ-450-МС, АІ9-ЗБ, АІ-9В, АІ-9. Всі авіаційні двигуни, їх виробництво та ремонт сертифіковані (роздруківка веб-сайту АТ МС motorsich.com/ukr/products/aircraft/ в томі 5, а.с. 218-219).
		АТ МС проводить капітальний ремонт вертольотів типу Мі-8, Мі-17, Мі-2; здійснює модернізацію вертольоту Мі-8Т в профіль 8МСБ з двигунами ТВ3-117ВМА-СБМ1В 4Е серії; виконує переобладнання вертольотів Мі-8, Мі-2 в різні варіанти: транспортний, пасажирський, медичний, пошуково-рятувальний, VIP, сільськогосподарський; обладнує вертольоти сучасною авіонікою; здійснює виробництво і ремонт головних вертолітних редукторів ВР-8А, ВР-14 та виконує гарантійне, а також післягарантійне технічне обслуговування продукції, що поставляється.
		Крім того АТ МС здійснює комплекс дослідно-конструкторських робіт і виробництва головних вертолітних редукторів ВР-442 для вертольотів МСБ-2, ВР-17МС для вертольотів типу Мі-8/Мі-17, а також редуктор ВР-14МС для вертольотів типу Мі-8МТ (МТВ) і під час модернізації вертольотів типу Мі-8Т.
		10.3. ОСОБА_10 був членом наглядової ради AT МС, яка відповідно до п. 9.1 Статуту Товариства у редакції від 30 березня 2017 року, є його контролюючим та регулюючим органом.
		Додатково є директором московського представництва AT МС, що підтверджується інформацією з порталу державного підприємства «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України» www.smida.gov.ua (роздруківка том 9, а.с. 143) та даними з російського інформаційного ресурсу «list-org.ru» (том 5, а.с. 126-128). На цю позицію ОСОБА_10 призначив генеральний директор товариства ОСОБА_1 18 листопада 1997 року (том 5, а.с. 63).
		З відповіді НАЗК від 27 липня 2023 року № 281-01/16640-23 (том 6, а.с. 3-21) вбачається, що ОСОБА_10 є керівником російського акціонерного товариства «Борисфен» (інформація з ЄДРЮО РФ том 6, а.с. 155), у якого АТ МС регулярно закуповувала комплектуючі елементи та продавала йому частини газотурбінних установок та інструменти для техобслуговування авіадвигунів по 2022 рік включно. У свою чергу, АТ «Борисфен» приймає активну участь в державних закупівлях РФ, про що свідчать відомості з сайту checko.ru (роздруківка том 6, а.с. 194) та протоколи огляду (том 2, а.с. 223-228, 236-244).
		10.4.Згідно з відомостями російського інформаційного ресурсу list-org.ru (том 5, а.с. 129-134), а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ (том 6, а.с. 50-66), ОСОБА_1 та  ОСОБА_10 є співзасновниками російського товариства з обмеженою відповідальністю «Лосиний острів» (ОДРН 1027739195087, відомості з ЄДРЮО РФ том 6, а.с. 50-66).
		10.5.Також судом встановлено спільні зв`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_10 з іншими російськими компаніями.
		Так,  ОСОБА_10  разом з ТОВ «Лосиний острів» є співзасновниками російського ТОВ «Вертолітні комплекси і багатофункціональні системи» (ООО «Вертолетные комплексы и многофункциональные системы», ІПН 7743840080, ОДРН 5117746040473 - відомості російського інформаційного ресурсу list-org.ru в томі 5, а.с. 191-197), яка має ліцензію РФ на розробку, виробництво, випробовування та ремонт авіаційної техніки від 29 грудня 2012 року № 11977-АТ.
		ОСОБА_10 разом з АТ МС є співзасновниками російського закритого акціонерного товариства «Двигуни «ОСОБА_47 - МОТОР СІЧ» (ЗАО «Двигатели «ОСОБА_47 - Мотор Сич», ІПН 7743002177, ОДРН 1027739570968 - відомості російського інформаційного ресурсу list-org.ru в томі 5, а.с. 198-204), яка має ліцензії РФ на: 
		-сервісне обслуговування озброєння та військової техніки від 20 січня 2023 року № Л052-00102-77/00634874;
		-на розробку, виробництво, випробовування установку, монтаж, технічне обслуговування, ремонт, утилізацію та реалізацію озброєння та військової техніки від 31 грудня 2015 року № М003749ВВТ-Р;
		-на розробку, виробництво, випробовування установку, монтаж, технічне обслуговування, ремонт, утилізацію та реалізацію озброєння та військової техніки від 31 грудня 2015 року № Л008-00102-77/00006143, М003749 ВВТ-Р;
		-на розробку, виробництво, випробовування та ремонт авіаційної техніки від 18 березня 2013 року № Л007-00102-77/00141428, 12275-АТ.
		В свою чергу, російське ЗАТ «Двигуни «ОСОБА_47 - МОТОР СІЧ» разом з ТОВ «Лосиний острів» є співзасновником російського фонду «Народный самолет Ту-334-100» (ІПН 7703479943, ОДРН 1127799016465 - відомості російського інформаційного ресурсу list-org.ru в томі 5, а.с. 212-217).
		ОСОБА_10 та ОСОБА_1 є співзасновниками російського ТОВ «МАП Юніон» (ООО «МАП Юнион», ІПН 7712100329, ОДРН 1027739323644 - відомості російського інформаційного ресурсу list-org.ru в томі 5, а.с. 159-164), основним видом діяльності якого є виробництво обладнання спеціального призначення, яке не входить до інших угруповань (код ОКВЕД 28.99.9).
		ОСОБА_1 є співзасновником російського ЗАТ «Юпітер-2» (ЗАО «Юпитер-2», ІПН 7802075613, ОДРН 1037804019406 - відомості російського інформаційного ресурсу list-org.ru в томі 5, а.с. 153-158), основним видом діяльності якого є ремонт та технічне обслуговування літальних апаратів, включаючи космічні (код ОКВЕД 33.16).
		ТОВ «Лосиний острів» є засновником та/або співзасновником в таких російських компаніях:
		1)Товариство з обмеженою відповідальністю «Курапово» (ООО «Курапово», ІПН 5078013163, ОДРН 1035011900593 - відомості російського інформаційного ресурсу list-org.ru в том 5, а.с. 185-190).
		2)Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-європейський альянс» (ООО «Восточно-европейский альянс», ІПН 7743819730, ОДРН 1117746434816 - відомості російського інформаційного ресурсу list-org.ru в томі 5, а.с. 165-170).
		3)Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонт-МС» (ООО «Авиаремонт-МС», ІПН 7743799139, ОДРН 1107746926748 - відомості російського інформаційного ресурсу list-org.ru в томі 5, а.с. 171-177). Основним видом діяльності якого є ремонт та технічне обслуговування літальних апаратів включаючи космічні. Товариство має ліцензію на розробку, виробництво, випробовування та ремонт авіаційної техніки від 31 травня 2012 року № 11644-АТ.
		4)Акціонерне товариство «Борисфен» (до 16 липня 2020 року) (АО «Борисфен», ІПН 7743754385, ОДРН 1097746543630 - відомості ЄДРЮО РФ в томі 6, а.с. 155-169).
		Керівником компанії є ОСОБА_27. Товариство має ліцензії РФ на розробку, виробництво, випробовування та ремонт авіаційної техніки за виключенням безпілотних авіаційних систем та (або) їх елементів, включаючи безпілотні цивільні повітряні судна з максимальною злітною масою 30 кілограмів і менше від 21 лютого 2022 року № Л007-00102-77/00008170 та на сервісне обслуговування озброєння та військової техніки від 12 березня 2022 року № Л052-00102-77/00614964.
		В період з січня 2014 по червень 2023 року АТ «Борисфен» уклало контракти щодо надання послуг по відновленню двигунів літальних апаратів (в тому числі вертольотів), послуг щодо ремонту та технічному обслуговуванню літальних та космічних апаратів, забезпеченню комплектуючими (запасними частинами) для літальних апаратів з МНС Росії, Росгвардією, військовою частиною НОМЕР_14 , МВС Росії, спеціальним льотним загоном «Росія» (підприємство, що забезпечує перевезення повітряним транспортом посадових осіб Російської Федерації, спецслужб РФ або збройних сил РФ, яке підпорядковане управлінню справами президента РФ (том 6 а.с. 179-208).
		5)Акціонерне товариство «Енерго сервіс» (АО «Энерго сервис», ІПН 7022014560, ОДРН 1067022002607 - відомості російського інформаційного ресурсу list-org.ru в томі 5, а.с. 178-184).
		10.6.Вказане свідчить про те, що відповідачі тісно пов`язані сталими бізнес зв`язками на території РФ, а заздалегідь створені ним підприємства дали змогу вільно здійснювати на території держави-агресора господарську діяльність та реалізовувати продукцію, виробництва АТ МС. Такі висновки узгоджуються з поясненнями відповідача ОСОБА_1 , які він надав суду в засіданні 14 березня 2024 року.
		Присутність ОСОБА_10 в Російській Федерації в якості керівника та співзасновника разом з ОСОБА_1 низки російських підприємств дозволяла останньому підтримувати тісний зв`язок із функціонерами та чиновниками авіадвигунобудівної галузі РФ та російського військово-промислового комплексу, про що йдеться в чисельних телефонних розмовах між ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та іншими резидентами РФ, що підтверджується інформацію, отриманою у кримінальному провадженні № 22023000000000773.
		10.7.Аналізуючі телефонні розмови, зафіксовані у ході проведення НСРД, суд переконався у тому, що ОСОБА_10 був довіреною особою ОСОБА_1 на російському ринку авіаційних підприємств, у тому числі оборонного спрямування, та сприяв поставкам продукції АТ МС до РФ.
		 
		Зокрема, 22 липня 2021 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_16 відбулася розмова такого змісту (том 3, а.с. 147):
		 
		ОСОБА_15: Да. ОСОБА_42: ОСОБА_10 , можете  
		ОСОБА_27 : ОСОБА_28 , здрасте ага.
		ОСОБА_42: Здрасте, можете говорить?
		ОСОБА_29 : Да, да.
		ОСОБА_42: Нас тут шеф никак не отпускает, ни это, кричит и ставит нереальные задачи. Что будем делать ОСОБА_30 ?
		ОСОБА_15: Ждем сегодня, этот самый. Четверг, и мой поехал, и ОСОБА_1 давал задание. Посмотрим.
		 
		07 червня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 відбулася розмова такого.змісту (том 3, а.с. 198-199):
		ОСОБА_31 : Але.
		ОСОБА_15: ОСОБА_32 , здравствуйте.
		ОСОБА_1: Здравствуй. ОСОБА_10 , слушай внимательно. У нас на побережье Азовского моря, ну ты знаешь осталось 3 дома отдыха и пионерский лагерь, и терминал «Хлебный Бердянский». Значить к тебе приедет человек, вот он у меня это сын нашего работника. Он живет в Бердянске, предприниматель, он немножко строит там, ремонтирует больницы, школы. Нормальный парень, молодой, хороший. Тебе надо будет создать с ним... Он приедет к тебе, мы дадим ему адрес и надо создать московской организации «Лосиный остров» там «Борисфен». И терминал, дома отдыха все в один холдинг.
		ОСОБА_29 : Все понял.
		ОСОБА_31 : Там требуют перерегистрацию, но когда ты будешь командовать этим холдингом с Москвы это серьезная гарантия, что никто там нас не тронет.
		ОСОБА_29 :Все я понял. Но, я понял. Докладываю вам. Был в правительстве, был у ОСОБА_34 , все им доложил, приветы и это, все как мы с вами и разговаривали. Так, что только приехал от ОСОБА_34.
		 
		28 травня 2021 року між ОСОБА_19 та ОСОБА_1 відбулася розмова такого змісту (том 3, а.с. 211):
		ОСОБА_31 : Але.
		ОСОБА_43: Здравия желаю, ОСОБА_32 , ОСОБА_43 беспокоит.
		ОСОБА_31 : Здравствуй, дорогой. Мы сейчас прогоним два двигателя на стенде у ОСОБА_35 . Восстановим все ресурсы. Тебе надо будет заключить договор с нашим ОСОБА_36 генерал-лейтенантом, который у нас работает. И мы тебе отправим два двигателя. На целый год, чтобы ты летал там.
		ОСОБА_43: Два меня не устраивает. Мне надо на серию. ОСОБА_37 обещал 4 двигателя. Значит мне надо купить. Я готов купить.
		ОСОБА_31 : Купить, пожалуйста. Какие двигатели ты хочешь купить?
		ОСОБА_43: УТВ3.
		ОСОБА_1: Ну какие УТВ3? Наши 5000 часов ресурса?
		ОСОБА_43: не СБМ образцы.
		ОСОБА_1: А, из серии 02?
		ОСОБА_43: Да, да, да.
		ОСОБА_31 : Так другой разговор. Сколько тебе надо? Мы продадим, завезем тебе.
		ОСОБА_43: Мне надо 10. Но мне надо быстро.
		ОСОБА_31 : Ну у меня они есть, пожалуйста. Ты мне можешь прислать письмо?
		ОСОБА_43: Вы ему пи…лей (нецензурн.) дайте, чтобы он быстро отдавал их мне.
		ОСОБА_31 :. Ты мне можешь прислать письмо с твоим «копытом»?
		ОСОБА_43: Я вам слать не буду. Я шлю ОСОБА_29 .
		ОСОБА_31 : Тогда ОСОБА_10 скажи.
		ОСОБА_43: А вы ему пи…лей (нецензурн.) маленечко и все.
		ОСОБА_31 : Я ему пи…лей дам (нецензурн.). А ты новые будешь ставить на свой вертолет заводской?
		ОСОБА_43: конечно, 2 шт. Но двигатели отдавайте мне. Мы там сейчас контракты заключаем, прочее там. Быстрее проверяйте их на стенде, да и все прочее.
		ОСОБА_31 : Все, все. Договорились. Я дам команду.
		ОСОБА_43: Со всеми решил я.
		ОСОБА_1: Хорошо. А тебе сколько 10 шт. надо серии 02?
		ОСОБА_43: Значит. Больше надо.
		ОСОБА_31 : Ну ты ему скажешь, не по телефону.
		ОСОБА_43: Мне надо быстро.
		ОСОБА_31 .: У меня есть двигатели, пожалуйста.
		ОСОБА_43: Потому что ОСОБА_47 обосрался.
		ОСОБА_31 : Для тебя все сделаю, дорогой. Давай.
		ОСОБА_43: Все давайте. Добро. Спасибо.
		 
		Як наслідок 28 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 відбулася розмова такого змісту (том 3, а.с. 212):
		ОСОБА_31 : Але.
		ОСОБА_15: ОСОБА_32 . Позвонили, принято на экспертном совете разрешение, что мы АИ-450МС будем ставить на испытание.
		ОСОБА_1: Ну это хорошая новость. Все нормально, ты когда вернешься?
		ОСОБА_15: Ну вернусь вечером, да.
		ОСОБА_31 : А ты сейчас где, у ОСОБА_39 ?
		ОСОБА_29 : Не, я с ним все уже переговорили. В аэропорт и нам в три часа у нас самолет и вылет на Москву.
		ОСОБА_31 : То есть он сейчас не слушает разговор?
		ОСОБА_29 : Не, не, не.
		ОСОБА_31 : Значит звонил мне ОСОБА_40 .
		ОСОБА_29 : Ага .
		ОСОБА_31 : Ты сейчас свяжись с ним по телефону. Он скажет сколько надо двигателей серии 02. Он тебе должен прислать письмо, что бы мы точно. К тебе. А мы на тебя отправим. Через тебя отправим.
		ОСОБА_29 : Хорошо.
		ОСОБА_31 : Они разоср…сь (посварились). Он говорит, что ему разрешил покупать двигатели его Росвертолеты России.
		ОСОБА_29 : Это было совещание, там где вы были и он дал команду, что разрешили. Там где вы были в последнее время.
		ОСОБА_31 : Да, да. Но он говорит: «Я договорился, давайте мне двигатели». Ну я ему говорю: «Ты мне письмо». Но он говорит: «Тебе я не могу послать в Украину, а ОСОБА_42 отдам». Я говорю: «Ну давай, сейчас ОСОБА_35 найду, скажу ему».
		ОСОБА_29 : Хорошо. Есть.
		ОСОБА_31 : Надо чтобы он письмо прислал, чтобы серия была указана.
		ОСОБА_29 : Хорошо. Есть.
		ОСОБА_1: Давай .
		 
		В розвиток цієї розмови, 28 травня 2021 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 відбулася і така розмова том 3, а.с. 213:
		ОСОБА_31 : Але.
		ОСОБА_15: ОСОБА_32 , я ОСОБА_40 позвонил, он говорит: «Я все, дайте команду с кем контракт писать».
		ОСОБА_31 : А сколько надо ему?
		ОСОБА_15: А там у него много, штук 10.
		ОСОБА_1: Так ради Бога, пусть скажет какой модели. ВК-2500 или, он мне сказал ТВ3, значит сери 02 наверное?
		ОСОБА_29 : 02, 02.
		ОСОБА_31 : Ну пусть тебе письмо напишет.
		ОСОБА_29 : Хорошо, хорошо. Все, есть.
		ОСОБА_31 : Поэтому я не стал по телефону говорить.
		ОСОБА_29 : Хорошо , хорошо.
		 
		У контексті домовленостей із ОСОБА_19 , 28 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 відбулася і така розмова (том 3, а.с. 213):
		 
		ОСОБА_1: Да. ОСОБА_10 : ОСОБА_32 , позвонил ОСОБА_43, ему 14 надо.
		ОСОБА_31 :Отлично.
		ОСОБА_29 : Он приедет в понедельник, во вторник и мы тогда с вами все обсудим.
		ОСОБА_1: Понял. Спасибо.
		 
		05 червня 2021 року між ОСОБА_19 та ОСОБА_1 відбулася розмова такого змісту (том 3, а.с. 214):
		ОСОБА_43: Тогда я с ОСОБА_46 встречаюсь, я в Москве нахожусь и все говорю как есть?
		ОСОБА_31 : Да. Все говори как есть. Мы отцепим. У нас есть. Моторы будут тебе отправлены. Все будет сделано. Ты только скажи, на какую цену ты согласен, плюс по той схеме, по которой я с тобой работаю.
		ОСОБА_43: Все, как всю жизнь было.
		ОСОБА_31 : Ну конечно. 40 лет друг друга знаем.
		ОСОБА_43: Главное чтобы разрешили залезть в этот  
		ОСОБА_47. ОСОБА_1 : Давай к ОСОБА_42 .
		 
		26 липня 2021 року між ОСОБА_1 та особою на ім`я ОСОБА_48 
		відбулася розмова такого змісту (том 3, а.с. 221-222):
		ОСОБА_49 :  
		Алло ОСОБА_1 : ОСОБА_49 , доброе утро.
		ОСОБА_49 : Да, здравствуйте-здравствуйте.
		ОСОБА_1: Это ОСОБА_51 .
		ОСОБА_49 : Да-да-да, я, этот, слышу
		ОСОБА_31 : Говорить можешь или мне попозже позвонить?
		ОСОБА_49 : Не-не, могу. Говорите, говорите.
		ОСОБА_1: А, слушай. Мы подготовили всего 4 штуки тебе, четыре, так.
		ОСОБА_49 : Так.
		ОСОБА_31 : У тебя сейчас там затруднения с... Ну, ты сам понимаешь с проводкой. Может быть мы…
		ОСОБА_49 : Ну, ми это все решим.
		ОСОБА_31 : Может быть мы вернемся к прежней схеме через ОСОБА_66. Эта схема работала.
		ОСОБА_49 : Ну, нет. Она не очень хорошая, вот. Давайте вот…
		ОСОБА_1: Ну, добивайте я…
		ОСОБА_49 : Пока давайте  
		... ОСОБА_1 : Без тебя, ОСОБА_53 . Я без тебя, ОСОБА_54 ничего не делаю. Поэтому давай, занимайся, занимайся. Мы ждем.
		ОСОБА_49 : Хорошо, хорошо. Да.
		Вказана розмова є продовженням серії розмов ОСОБА_1 та особою на ім`я ОСОБА_48 , який користується номером телефону російського оператора стільникового зв`язку. З розмов вбачається, що предметом обговорення є поставка двигунів Д-136 в Росію. Із наведеної вище розмови суд встановив, що ОСОБА_10 брав участь у організації ланцюга поставок авіаційних двигунів виробництва АТ МС до РФ та те, що такі поставки мали місце раніше.
		 
		У розмові від 16 серпня 2021 ОСОБА_10 повідомляв ОСОБА_1 таке (том 3, а.с. 213): « ОСОБА_32 , ну когда вы уже будете верить в ОСОБА_29 , йомайо? Мы же тут сидим команда: ОСОБА_44 помогает. ОСОБА_45 помогает. ОСОБА_55 помогает, все помогают. Мы ж одна команда здесь. Не переживайте. Все сделаем».
		 
		20 вересня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_56 відбулася розмова такого змісту (том 4, а.с. 281-282):
		ОСОБА_50: Ало.
		ОСОБА_1: ОСОБА_57 , здравствуй, это Запорожье, это ОСОБА_32 .
		ОСОБА_50: Да, здравствуйте.
		ОСОБА_31 : Мы с тобой расстались 10 дней назад. Ты уже приехала?
		ОСОБА_50: Да, я уже на работе.
		ОСОБА_31 : Уже на работе, угу. Тебе ОСОБА_39 объяснил, что надо делать.
		ОСОБА_50: Ну, да там что-то нужно будет подписать.
		ОСОБА_31 : Ну переписать, я хочу свою переписать на тебя.
		ОСОБА_50: Угу, да я поняла.
		ОСОБА_31 : Я дам тебе два телефона, а твой телефон дам начальнику моего офиса в Москве, моего офиса. Он тебе позвонит, вам встретиться надо и будут там все эти юридические дела все оформить.
		ОСОБА_50:  
		Хорошо ОСОБА_1 : Хорошо?
		ОСОБА_50: Да, да конечно, хорошо.
		ОСОБА_31 : Его ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , красивый, высокий.
		ОСОБА_50: Я е его знаю.
		ОСОБА_1: Знаешь, да вы же там в квартире жили, правильно.
		ОСОБА_50: У меня есть его телефон.
		ОСОБА_1: Ну все, тогда я ним договорюсь, он тебе перезвонит, хорошо?
		ОСОБА_50: Да, хорошо, конечно.
		ОСОБА_1: Обнимаю, спасибо.
		10.8.З наведених розмов колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 регулярно надавав ОСОБА_10 вказівки, завдання та доручення, у тому числі щодо співпраці та встановленні зв`язків із представниками російського ВПК. При цьому ОСОБА_15 виконував доручення ОСОБА_1 , запевняв останнього у своїй відданості. Отже, ОСОБА_1 із ОСОБА_10 разом вибудували сталу мережу російських підприємств, що в подальшому дозволило Відповідачу 1 реалізовувати поставку продукції АТ МС до підприємств країни-агресора, при цьому Відповідач 2 сприяв цьому.
		Щодо вчинення відповідачами дій, передбачених абзацом 4 частини 1 статті 5-1 Закону
		 
		11.З відповіді НАЗК від 27 липня 2023 року (том 6, а.с. 3-22) суд встановив, що до 2014 року співпраця АТ МС з підприємствами військово-промислового комплексу Російської Федерації здійснювалась у рамках виробничої та науково-технічної кооперації підприємств оборонної галузі.
		Основними споживачами авіаційних двигунів були Казанський та Ростовський вертолітний заводи та авіадвигунобудівні підприємства Російської Федерації.
		Постачання здійснювалось через підконтрольні АТ МС російські підприємства. До 2014 року, постачання товарів військового призначення подвійного використання здійснювалось на підставі дозволів Державної служби експортного контролю України.
		У 2014 року розпочалася збройна агресія Російської Федерації, яка проявилась у вигляді неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів Збройних сил та інших силових відомств Російської Федерації, а також у вигляді організації та підтримки терористичної діяльності.
		При цьому, датою початку тимчасової окупації Російською Федерацією окремих територій України є 19 лютого 2014 року (Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).
		Враховуючи збройну агресію та окупацію окремих територій України Російською Федерацією, з метою забезпечення потреб національної безпеки і оборони, виникла необхідність реагування на вказані обставини.
		Так, 27 серпня 2014 року Указом Президента України № 691/2014 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 27 серпня 2014 року «Про заходи щодо удосконалення державної військово-технічної політики» (том 5, а.с. 220-222), яким припинено експорт товарів військового призначення та подвійного використання з метою їх військового кінцевого використання в РФ.
		11.1.Не зважаючи на це, за сприянням ОСОБА_10 , здійснюючи загальне керівництво та організовуючи виробничо-господарську діяльність АТ МС,  ОСОБА_1 продовжив постачання авіаційних двигунів до Російської Федерації, поза системою експортного контролю.
		Такими діями відповідачі підтримували авіаційну галузь та військовий потенціал країни-агресора, сприяли посиленню обороноздатності РФ.
		11.2.Дослідивши долучені до позовної заяви протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_10 суттєво сприяли завданню істотної шкоди національній безпеці, суверенітету та територіальній цілісності України шляхом постачання спеціальної техніки, інших засобів та знарядь здійснення збройної агресії проти України, забезпечення ремонту таких засобів і знарядь після 19 лютого 2014 року.
		 
		Так, 11 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_18 відбулася розмова такого змісту (том 3, а.с. 246-248):
		ОСОБА_61 , добрый день.
		ОСОБА_62 : Добрый день.
		ОСОБА_1: Я ОСОБА_1.
		ОСОБА_18: Да. Я слышу. Я по голосу вас узнаю.
		ОСОБА_31 : Да. Спасибо. ОСОБА_63 , вчера был у вашего нового шефа (примітка суду - мова йде про  ОСОБА_64 - генерального директора холдингу «Вертольоти Росії»).
		ОСОБА_18: Да. Я слышал. Я это знаю. Я тоже в Москве как раз.
		ОСОБА_1 : Он едет к вам.
		ОСОБА_18: Да. Я тоже это знаю.
		ОСОБА_1: Да. ОСОБА_65 . И будет с ним ОСОБА_60 . Я попросил чтобы он взял.
		ОСОБА_62 : Да.
		ОСОБА_1: ОСОБА_66 , речь идет о чем. Я поднял в очередной раз вопрос о том, чтобы он дал вам разрешение поставить новые двигатели с ОСОБА_38. Д-136 Фадек. Фадек российский, агрегаты омские, электроника Уфимская. То есть все нормально. Он заинтересовался.
		ОСОБА_18: Да.
		ОСОБА_1: ОСОБА_67 (примітка суду - ОСОБА_67) заинтересовался в чем дело, почему раньше не поставили. Я говорю: «Спроси у ОСОБА_65». Это военные отчитались, что модернизацию провели. А на самом деле, двигатель плюс 30, это будет летать в жару. Все объяснили короче ему.
		ОСОБА_18: Да.
		ОСОБА_1: Чтобы ты был готов. Если он будет говорить тебе.
		ОСОБА_18: Да. Только вы ж помните, мы сказали, что для инозаказчика тоже согласны, давайте мы выпустим паспорта экспорта облика и будем предлагать - мы можем поставить вот такой двигатель, а если с военными, то с военными надо еще разговаривать.
		ОСОБА_1: Да. Да, чтобы в бюллетене был.
		ОСОБА_18: Да. Я согласен. Будем работать.
		ОСОБА_1: Теперь значит, мы там загрузили с новым двигателем. Он согласен и на 28-ку вашу, на 24-ку ставить новые двигатели 5-го поколения (примітка суду - очевидно, мова йде про ударні військові вертольоти Мі-24 та Мі-28, виробником яких є ПАТ «Роствертол»). Так как мы провели испытания в России. Он даже сказал как мы будем поставлять. Этот вопрос мы тоже обсуждали. Но тот вопрос не срочный. Но тем не менее он хочет эту работу сделать. Потому что знает, он знает, осведомленный, что мы меняем везде. И уже меня просит на ваши 35-е (Очевидно мова йде про ударні військові вертольоти Мі-35М, виробником яких є ПАТ «Роствертол») везде - поставьте моторы новые. Эксплуатанты просят. Но еще ничего не поставил. Без вас не хочу никуда лезть. Но на Ми-8МСБ, на Ми-17 меняю везде и на 24-ку меняю.
		ОСОБА_62 : Да. Будем работать. Если цена заказчика, будем работать.
		ОСОБА_1: Да. Но чтобы ты знал, он согласен и с этим работать. С этим двигателем и на 24-ку, на 28-ку, он готов.
		ОСОБА_18: Хорошо.
		ОСОБА_1: Два вопроса он будет с тобой обсуждать.
		ОСОБА_18: Да. По вашей линии два вопроса. Понял.
		ОСОБА_31 : Да, все положительно. Мы договорились как сотрудничать, как работать. Он давно знает. Это вообще бизнесмен, надо прямо сказать. Ты ж понимаешь, он бизнесмен.
		ОСОБА_18: Да.
		ОСОБА_1: Он говорит: «Помоги мне, побольше моторов дай. Дай побольше. Не успеваем». У него еще какие-то планы грандиозные.
		ОСОБА_18: Да.
		ОСОБА_31 : Мы договорились всё то осуществлять. То есть он бизнесмен.
		ОСОБА_18: Да.
		ОСОБА_1: Если ты ему мозги повернешь - лучше продавать 26-е (мова йде про вертоліт Мі-26), когда будет двигатель +30 та еще с Фадеком, он клюнет сразу.
		ОСОБА_62 : Хорошо.
		У ході вказаної розмови, ОСОБА_1 повідомляє керуючому директору ПАТ «Росвертол» про домовленості з генеральним директором холдингу «Вертольоти Росії» щодо поставок авіаційних двигунів ТВ3-117, ВК-2500 та Д-136 до РФ для їх встановлення на вертольоти Мі-24 та Мі-28 та Мі-35М та про те, що ОСОБА_1 активно займається заміною старих двигунів на вертольотах Мі-8МСБ, Мі-17 та Мі-24 на території Росії.
		Крім того, вказана розмова в черговий раз вказує на активну участь ОСОБА_10 у перемовинах із функціонерами авіабудівної галузі РФ щодо поставок авіаційних двигунів виробництва АТ МС в Росію.
		 
		20 травня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_18 відбулася розмова такого змісту (том 3, а.с. 196-198):
		ОСОБА_31 : Але.
		ОСОБА_18: ОСОБА_32 , ОСОБА_62 . Вы звонили? Непринятый телефонный…
		ОСОБА_31 : Да, да, дорогой, любимый, ОСОБА_66 . Приветствую. ОСОБА_66 , скажи мне сколько ты еще примешь 136? Я говорю с другого телефона, ты понял меня?
		ОСОБА_18: Да. Ну вот смотрите у нас с вами еще контракт есть на 4 и плюс еще на 2. Всего 6. Поэтому я планировал, что вот эти 6 приму, в первую очередь 4…
		ОСОБА_1: Да.
		ОСОБА_18: А, потом следом еще 2.
		ОСОБА_1: Ага. Подожди. У нас договор с тобой есть или ты письмом просто нас поставил в известность?
		ОСОБА_62 : Нет, у нас есть с вами договор, мы же забрали по этому договору уже 6.
		ОСОБА_1: Да, вы забрали.
		ОСОБА_18: А теперь еще осталось 4 это по одному договору и еще по другому договору мы два забрали и осталось еще 2.
		ОСОБА_1: Ага, ОСОБА_66 , я что хочу с тобою договориться ОСОБА_69 в Омске, который делает нам топливную аппаратуру он готов поставлять к тебе, что бы не завозить ко мне топливную аппаратуру.
		ОСОБА_62 : Да, ну давайте, будем заниматься…
		ОСОБА_31 : Какая разница, мои люди приедут, поставят тебе на вертолет и летай на здоровье. Мы их испытаем двигатели, всё как на других, мы всегда так делаем и отправляем к тебе, а ты у ОСОБА_69 купишь агрегат.
		ОСОБА_62 : А на стенды проверять там все это?
		ОСОБА_31 : Мы проверим у тебя. У тебя есть технологический вертолет, твой. Нет, мы двигатели испытаем, у нас его примут как положено, только мы снимем переходные наши собственные агрегаты. А у тебя поставим новые. Какая тебе разница, я везде так делаю.
		ОСОБА_18: Хорошо, я согласен. Давайте будем заниматься.
		ОСОБА_1: Да, ты знаешь я кое-куда там к вам отправляю десятками и все у нас нас идёт, и всё у нас нормально. Все договоритись.
		ОСОБА_62 : Хорошо.
		ОСОБА_1: Спасибо мой дорогой.
		ОСОБА_18: Будем работать.
		ОСОБА_1: Всё, будем работать. Вывозим. Всё у меня решено. Все вопросы ми порешали, все.
		ОСОБА_62 : там мне говорили, что 2 у вас готово, и вы готовы уже их двигать.
		ОСОБА_31 : Все, добро договорились. Всё, спасибо, дорогой. Будь здоров, дорогой, любимый.
		Під час вказаної розмови ОСОБА_1 обговорює з керуючим директором ПАТ «Роствертол» (яке входить до складу холдингу «Вертольоти Росії») поставку турбовальних авіаційних двигунів Д-136, які виготовляються АТ МС. З розмови вбачається, що на виконання двох договорів вже відбулась поставка 6 двигунів Д-136, які встановлюються на вертольотах Мі-26, виробництва ПАТ «Роствертол».
		Загальновідомим є те, що вертольоти виробництва ПАТ «Роствертол» використовуються Збройними силами Росії в агресивній війні проти України.
		Відтак, Указом Президента України № 726/2022 від 19 жовтня 2022 року введено в дію Рішення РНБО України, яким до Ростовського вертолітного виробничого комплексу ПАТ «Роствертол» імені ОСОБА_68 застосовано санкції строком на 10 років.
		Рішенням ВАКС від 27 вересня 2023 року у справі № 991/8260/23 встановлено, що ПАТ «Роствертол» брало участь в організації підготовки збройної агресії проти України, організації безпосередньої збройної агресії проти України та постачанні продукції військового призначення, що використовується під час збройної агресії проти України.
		З огляду на наведене, суд встановив, що ОСОБА_1 , незважаючи на вчинення РФ агресії проти України, окупацію частину її території та заборону експорту до РФ товарів військового призначення, продовжив постачання авіаційних двигунів до країни-агресора.
		 
		06 квітня 2021 року між ОСОБА_20 та ОСОБА_1 відбулася розмова такого змісту (том 3, а.с. 202):
		ОСОБА_31 : Ало.
		Пересада: ОСОБА_32 , Пересада, сорвался звонок.
		ОСОБА_31 : Да, да. Я забыл вам сказать, что в Москве приняли закон запрещающий передавать сведения в средства массовой информации, связанные с гос. заказом. Закон приняли такой.
		Пересада: Услышал, услышал.
		ОСОБА_31 : Я ОСОБА_10 сейчас позвоню, вы посмотрите там полазьте по интернету.
		Пересада: Хорошо, хорошо, я понял.
		ОСОБА_31 : Запрещено. Я лично добивался в Москве лет пять. Что вы делаете бл… Мы поставили двигатели Д-136, вдруг в прессе: «В западный округ Сибирского военного округа поступили вертолеты Ми-26».
		Пересада: Было такое.
		ОСОБА_1: Было. Поэтому они приняли закон. И вообще это правильно. И нам надо принять такой закон. Все что связано с гос. заказами закрытая тема.
		Пересада: Согласен полностью.
		ОСОБА_31 : Давай , позанимайся.
		Пересада: Хорошо .
		Під час цієї розмови ОСОБА_1 підтвердив фактичне постачання двигунів Д-136 в Російську Федерацію. Крім того, зі змісту розмови вбачається обізнаність ОСОБА_1 про кінцевого експлуатанта зазначених двигунів, а саме один із військових округів Збройних сил РФ та їх встановлення на вертольоти військового призначення.
		Очевидно, що вказані поставки відбулись вже після введення в дію заборони в Україні експорту до РФ товарів військового призначення. До таких висновків суд дійшов з огляну на те, що під час наведеної розмови ОСОБА_1 висловив своє незадоволення висвітленням в засобах масової інформації відомостей про державні оборонні замовлення в Росії.
		Наведене демонструє, що ОСОБА_1 усвідомлював продовження постачання техніки для збройних сил РФ тим самим підтримував військовий потенціал країни-агресора, чим завдав істотну шкоди національній безпеці України.
		 
		У вже наведеній вище розмові від 26 липня 2021 року (том 3, а.с. 221-222),  ОСОБА_1  повідомляв особі на ім`я  ОСОБА_48  таке: «Может быть мы вернемся к прежней схеме? Через ОСОБА_66. Эта схема работала».
		Вказана розмова є продовженням серії розмов ОСОБА_1 та особою на ім`я ОСОБА_48 , який користується номером телефону російського оператора стільникового зв`язку. З бесіди вбачається, що темою розмови є поставка двигунів Д-136 до Росії. Теза ОСОБА_1 «эта схема работала» вказує, на те, що здійснення поставок авіаційних двигунів до РФ дійсно мала місце та про активну роль ОСОБА_10 у реалізації таких поставок.
		 
		17 серпня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_21 (засновник російських компаній ООО «Авиахим», ООО «Авиахиммаркет», АО «Авиационная корпорация «Беркут» та ін.) відбулася розмова такого змісту (том 4, а.с. 263-264):
		 
		ОСОБА_72: Алло. ОСОБА_1 : ОСОБА_71 , добрый день.
		ОСОБА_72 : Добрый день.
		ОСОБА_31 : Это ОСОБА_1 ОСОБА_32 .
		ОСОБА_72: Ооо, ОСОБА_32 , рад вас слышать.
		ОСОБА_31 : ОСОБА_73 , вот этот телефон ты запиши, этот телефон не прослушнвается.
		ОСОБА_72 : Я понял, хорошо.
		ОСОБА_31 : Он через другой спутник работает. Теперь ОСОБА_52, как дела у тебя, расскажи мне пожалуйста.
		ОСОБА_72 : У меня все хорошо идет, продолжение, развитие, мы завершаем наземные испытания вертолета и готовим летный образец и выходим на летние испытания.
		ОСОБА_31 : Вот так, да? С каким весом, какой вес?
		ОСОБА_72 : Это четырехместный, пятиместный, семиместный я скорее всего в сентябре начну изготавливать фюзеляж и готовить к наземным испытаниям.
		ОСОБА_31 : Это супер, молодец. Ну у нас тоже дела идут неплохо, мы вышли там в Европе занимаемся, в Турции занимаемся, где только ми не занимаемся.
		ОСОБА_72 : А можно где-то с Вами пересечься так чтобы посидеть, поговорить, мне; бы хотелось с вами продолжать работать дальше.
		ОСОБА_31 : Ну вот, ОСОБА_73 , у нас такие планы, ну я к вам заехать не могу, временно,так.
		ОСОБА_72 : Я сам приеду.
		ОСОБА_31 : Со всеми моими друзьями, такими как ты, я разговариваю, они приезжают ко мне, мы в Польше встречаемся или в Турции, мы большую фирму там сделали. Отдельную, военку отдельно, а гражданку отдельно. Вот если бы ты нашел время, мы б там с тобой встретились.
		ОСОБА_72 : Вот я би хотел найти время и с вами встретиться. 
		ОСОБА_31 : А куда тебе удобно? Я буду лететь сейчас на выставку в Азербайджан, она с третьего по пятое.
		ОСОБА_72: Ну я готов туда прилететь.
		ОСОБА_1: Ну давай, это было бы здорово, мы с тобой поговорили бы.
		ОСОБА_72 : С третьего по пятое я там буду.
		ОСОБА_31 : Все договорились. Посмотри там будет Россия, все там будет.
		ОСОБА_72 : Да, хорошо.
		ОСОБА_31 : Все, договорились ОСОБА_52, и мы там поговорим о делах. У нас есть предложения.
		ОСОБА_72 : Ага.
		ОСОБА_31 : Все, договорились ОСОБА_52, ОСОБА_71 , договорились.
		ОСОБА_72 : Счастливо , да.
		У ході цієї розмови ОСОБА_1 у завуальованій формі довів до відома функціонера авіабудівної галузі РФ про продовження співпраці зі своїм друзями, такими як ОСОБА_21 . Очевидно мова йшла про керівників російських авіаційних підприємств, у тому числі військово-промислового комплексу, та про договороспроможність ОСОБА_1 на співпрацю з ними з використанням закордонних юрисдикцій.
		11.3.У висновку судової лінгвістичної експертизи від 28 квітня 2023 року (том 16, а.с. 115-153) експерт дійшов висновків про таке: «Об`єктивним змістом текстів стенограм розмов « ОСОБА_1 », що містяться у копії протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) № 2/4/4-16455 тнт від 17.08.2022 (на 44 арк.) та копії протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2/4/3-17248 т від 17.08.2022, встановлено, що ході обговорення робочих питань під час нарад і телефонних розмов… 4) прямо чи завуальовано йдеться про виготовлення/ремонт обладнання для Росії, про поставки продукції «Мотор-Січ» (у тому числі двигунів, стендів, для випробування двигунів, запчастин для російських літаків, вертольотів) у РФ через інші країни. « ОСОБА_31 » особисто контролює забезпечення цих поставок, що узгоджує з керівниками російських оборонних підприємств, дає вказівки збільшувати кількість призначеного для РФ обладнання, схвалює схему оплати за виготовлені Мотор-Січчю мотори для РФ через Китай тощо.
		« ОСОБА_31 » з?ясовує у ОСОБА_70, скільки Росія заказала «Мотор-Січі» «шпульок», скільки він може «отгрузить» «шпульок» до кінця року, при цьому ОСОБА_1 посилається нa свою домовленість з «ОСОБА_74» (директором російського АТ «ОСОБА_47») на що «ОСОБА_70» доповідає, що двадцять готових «шпульок» є у Волочиську, проте відгрузити їх не може, оскільки відкликали дозвіл на Китай, тобто наявні «шпульки» він не може відправити в РФ через скасований дозвіл на Китай, з чого випливає, з урахуванням загального контексту, що обладнання для російських підприємств оформлялось/здійснювалось «Мотор-Січчю» у тому числі через Китай.
		«ОСОБА_70» доповідає « ОСОБА_1 », що за умов вирішення в Києві проблеми дозволу на Китай, він відправить обладнання для РФ, взагалі «Мотор-Січ» зараз у виграшній позиції, оскільки росіяни зайняті відновленням своєї техніки, тому готові купити будь-яку кількість: «Они говорят: «сколько вы нам дадите столько мы и заберём»... россияне сказали, что нам некогда, мы тут свою технику восстанавливаем. Проблема не в количестве, они заберут, у них там план».
		У відповідь на посилання «ОСОБА_70» на план росіян, « ОСОБА_31 » уточнює «А в план мы что-то включили по твоему настоянию?». «ОСОБА_70» доповідає, що вони підписали (йдеться про поставки до Росії обладнання у кількості ста двадцяти). «ОСОБА_1» наполягає, щоб виготовлення обладнання відовідало плану і якщо хтось «ОСОБА_70» перешкоджає, « ОСОБА_31 » вирішить проблему («Если тебе кто-то мешает мне говори») та конкретизує завдания «Мы должны каждый год делать около 100 шт. «ОСОБА_70» намагається пояснити ситуацію з дозволами, проте « ОСОБА_31 » перериває його двічі («Там же не надо агрегаты... Не надо по разрешениям. Твое дело чтобы на складе были двигатели») і наполягає на тому, щоб готових до відправки двигунів було не двадцять, а сто («Ну я говорил с ними, они говорят: «сколько вы сделаете, сколько вам разрешат, столько мы у вас и возьмём». А у нас ничего нет. Сколько штук 20, больше нет... А надо что бы у тебя было 100 штук»). « ОСОБА_31 » наполягає на підготовці двигунів (без агрегатів) для відправки у Росію у кількості 100-120 шт., що узгоджується з планом росіян.
		«ОСОБА_70» доповідає, що за довоєнними домовленостями залишалось поставити у Росію близько 120 моторів.
		« ОСОБА_31 » реагує на описану співпрацю з росіянами фразою «Мы не боимся? В прошлый раз решил по деньгам ОСОБА_74? Схема….» - тобто усвідомлює ризики, згадує про схему розрахунків росіян.
		На що «ОСОБА_70» запевняє, що схема оплати за виготовлені «Мотор-Січчю» мотори для РФ через Китай працює («Схема работает. Схема рабочая. Они через китайцев, юани, китайцы нам. Я сразу скажу они рассчитались где-то порядку 9 миллионов. Они заплатили…»), при цьому « ОСОБА_31 » уточнює щодо курсової різниці «С каждого мотора?» - тобто однозначно йдеться про поставки моторів Росії через Китай.
		11.4.Наведене дозволяє зробити висновок про реалізацію ОСОБА_1 та ОСОБА_10 схеми, спрямованої на пошук та формування нових логістичних ланцюгів поставки до РФ авіаційних двигунів виробництва АТ МС з огляду на запроваджені проти Росії з 2014 року, в тому числі Україною, санкційні обмеження.
		Отже, дії відповідачів були спрямовані на постачання авіаційних двигунів до Російської Федерації, що призвело до накопичення нової та модернізації старої авіаційної техніки Росії, яка активно використовується Збройними силами РФ у ході агресивної, неспровокованої війни проти України.
		На переконання колегії суддів, постачання підприємствам авіабудівної галузі РФ спеціальної техніки, знарядь, деталей, двигунів чи інших складових частин літальних апаратів після уведення в дію рішення РНБО України від 27 серпня 2014 року, яким припинено експорт товарів військового призначення та подвійного використання з метою їх військового кінцевого використання в РФ, шкодило національній безпеці, ставило під загрозу територіальну цілісність та суверенітет України, враховуючи початок тимчасової окупації Російською Федерацією окремих територій України з лютого 2014 року.
		Згідно з абзацом п`ятим підпункту «а» пункту 2 абзацу 4 частини 1 статті 5-1 Закону, підставами застосування санкції передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 цього Закону є завдання істотної шкоди національній безпеці, суверенітету чи територіальній цілісності України, зокрема, але не виключно, шляхом постачання/надання, зберігання зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової чи спеціальної техніки, інших засобів та знарядь здійснення збройної агресії проти України, забезпечення ремонту таких засобів і знарядь.
		Наведеним вище підтверджується факт постачання засобів та знарядь здійснення збройної агресії проти України та забезпечення ремонту таких засобів та знарядь, що є підставою для застосування до відповідачів Санкції.
		Щодо активів, які підлягають стягненню у дохід держави
		 
		12.Санкція у виді стягнення в дохід держави активів застосовується щодо активів, які належать фізичній або юридичній особі та/або активів, щодо яких фізична або юридична особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними (пункт 1-1 частини першої статті 4 Закону).
		12.1.Врахувавши наведене, суд залучив до розгляду справи, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_41 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ТОВ «ЗОЛОТА АЙСТРА», ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ», ТОВ «ІННОВА», ТОВ «ВІННИЦЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД», ТОВ «ВЕРТОЛЬОТИ МСБ», АТ «МОТОР-БАНК», ПП «АЗОВ ТРЕЙД-ХХІ», ТОВ ФІРМА «ЖЕКОН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА - ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ», ПрАТ «Промзапал», ТОВ «Південно-Східний зерновий термінал».
		12.2.Закон України «Про санкції» окремо не визначає змісту категорії «активи», втім у чинному законодавстві це поняття має сталий характер, визначений низкою законодавчих актів.
		Зокрема, поняття активів надано у Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».
		Так, згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 1 згаданого закону під активами розуміються кошти, зокрема електронні гроші, інше майно, майнові та немайнові права, віртуальні активи, а під активами, пов`язаними з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням є всі активи, що прямо (а щодо права власності на корпоративні права - також опосередковано (через інших осіб) перебувають у власності, у тому числі у спільній власності, або передаються на користь осіб, включених до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції (далі - Перелік осіб), осіб, які здійснюють фінансові операції від імені або за дорученням осіб, включених до Переліку осіб, та осіб, якими прямо або опосередковано (через інших осіб) володіють або кінцевими бенефіціарними власниками яких є особи, включені до Переліку осіб, а також активи, отримані від таких активів.
		Окрім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» активи - кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні чи стягнені за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.
		Концепція «майна» у розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі, та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві. Зокрема, «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства»).
		З огляду на викладене, активами, до яких можуть бути застосовані санкції, суд визнає будь-яке майно, яке перебуває у власності особи, майно, щодо якого особа може здійснювати управлінські, розпорядчі функції, отримувати прибутки чи користуватися у будь-який спосіб, а також майнові права та право вимоги.
		В пункті 1-1 частини 1 статті 4 Закону, законодавець визначив два правових режими активів, які можуть бути стягнуті в дохід держави. Перший - активи, які належать підсанкційній особі, другий - активи, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.
		Щодо активів, які знаходяться у власності відповідача ОСОБА_1 .
		 
		13.Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (витяг в томі 10, а.с. 2-35) ОСОБА_1 , на праві приватної власності, належить таке майно:
		1)земельна ділянка, кадастровий номер: 2320387600:01:004:0097, опис об`єкта: Площа (га): 0.25, Запорізька область (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2179826023203);
		2)будівлі та споруди господарського комплексу, АДРЕСА_11 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2149268023248). Опис: - нежитлова будівля літ. "И", загальною площею 58,1 кв.м.; - нежитлова будівля літ. "Т", загальною площею 24,0 кв.м,; - нежитлова будівля літ. "X", загальною площею 102,3 кв.м.; - нежитлова будівля літ. "Ц", загальною площею 37,1 кв.м.; - будівля складу літ. "Ю", загальною площею 156,0 кв.м.; - ангар літ. "Щ", загальною площею 15,7 кв.м.; - навіс ангарного типу літ. "Ю1", загальною площею 274,2 кв.м.; - навіс ангарного типу літ. "Ю2", загальною площею 236,8 кв.м.; - вбиральня літ. "Ф"; - вольєр літ. "Ч", загальною площею 7,5 кв.м.; - ангар літ. "Ш", загальною площею 33,2 кв.м.; - навіс ангарного типу літ. "ЮЗ", загальною площею 48,2 кв.м.; - навіс ангарного типу літ. "Ю4", загальною площею 48,2 кв.м.; - ворота №1, №17, №18; - паркани №12, №19, №20; - вітряні двигуни №14, №21; - майданчик №15;
		3)земельна ділянка, кадастровий номер: 2322184900:04:002:1018, опис об`єкта: Площа (га): 1.0562, Запорізька область (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2016693723221);
		4)Будівля автогаража літ. Ж, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 410.5, Опис: Будівля автогаражу літ.Ж, оглядова яма в літ.Ж, оглядова яма в літ.Ж. Адреса: АДРЕСА_32. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1917548823221);
		5)земельна ділянка, кадастровий номер: 2322181600:08:001:1338, опис об`єкта: Площа (га): 0.15, Запорізька область (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1880020423221); 
		6)земельна ділянка, кадастровий номер: 2322181601:08:001:1053, опис об`єкта: Площа (га): 0.2311, Запорізька область (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1638450523221);
		7)будівля, об`єкт житлової нерухомості: за адресою: АДРЕСА_33. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1306006023101. Опис: - будівля музею трудової слави А-2, Загальна площа 1598.1 кв.м. - прибудова А1-2, Загальна площа 438.7 кв.м.; - паркан, 1; - паркан, 21; - ворота, 2; - ворота, 3; - хвіртка, 4; - хвіртка, 5; - сонячний годинник, 6; - фундамент експонату, 7; - фундамент експонату, 16; - фундамент експонату, 17; - фундамент експонату, 18; - фундамент експонату, 19; - фундамент експонату, 20; - водовідвідний лоток, 8; - оглядовий колодязь, 9; - оглядовий колодязь, 10; - оглядовий колодязь, 11; - оглядовий колодязь, 12; - оглядовий колодязь, 13; - оглядовий колодязь, 14; - оглядовий колодязь, 15; - замощення, П;
		8)гараж літ. В, опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 41.3, опис: гараж з підвалом, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, «Прогрес» обслуговуючий гаражний кооператив, гараж НОМЕР_44 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 798558923101);
		9)рибстан «Коса Обіточна». Опис: житловий будинок літ. "А", загальною площею 302,9 кв.м.,житловою площею 169,6; -тераса літ. "а", загальною площею 47,5 кв.м., три ганки до "а"; житловий будинок літ. "Б", загальною площею 94,0 кв.м., житловою площею 55,8 кв.м.; -тераса літ. "б", загальною площею 20,3 кв.м., ганок до "б"; -тераса літ. "б1", загальною площею 20,3 кв.м., ганок до "б1"; -житловий будинок літ. "В", загальною площею 138,5 кв.м., житловою площею 88,4 кв.м., козирок до "В"; -тераса літ. "в2", загальною площею 18,9 кв.м., два ганки до "в2"; -дізельна літ. "Г", загальною площею 27,1 кв.м.; -нежитлова будівля літ. "П", загальною площею 85,5 кв.м., ганок до "П"; -тераса літ. "п", загальною площею 19,2 кв.м., два ганки до "п"; -навіси літ. "Ц", "Щ1", "Щ"; -навіс-майстерня літ. "Г1"; -споруди котельної літ. "Ю", "Ю1", "Ю2", "Ю3", "Ю4"; -споруда для підготування води літ. "Я"; -вимощення І, ІІ, V, VI, VII, ІХ, Х, ХІІ; -замощення ІІІ, IV, VIII, ХІ, ХІІІ; -басейн літ. "Н"; -резервуари для води літ. "У", "У1"; -повітряний двигун літ. "Ш"; -посольне літ. "Л"; -сходи до "Ю3"; -вигрібна яма літ. "У2"; -колодязі інженерних мереж Опис: - житловий будинок літ. «А», загальною площею 302,9 кв.м., житловою площею 169,6; Адреса: АДРЕСА_11. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 678090323248);
		10)земельна ділянка, кадастровий номер: 2324810100:20:001:0014, Опис об`єкта: Площа (га): 1.5, Запорізька область (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 639658023248);
		11)житловий будинок, літ. А, Загальна площа (кв.м): 280.4, житлова площа (кв.м): 77.1. Адреса: АДРЕСА_8, (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 619571423221);
		12)земельна ділянка, кадастровий номер: 2322181600:08:001:3337, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.15 га. Адреса: АДРЕСА_8. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 467691423221); 
		13)адміністративна будівля літ. Б, об`єкт житлової нерухомості. Загальна площа (кв.м): 95.9, Адреса: АДРЕСА_12 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 334077123101);
		14)адміністративна будівля літ. А,А{1}-2, об`єкт житлової нерухомості. Загальна площа (кв.м): 482.5, Адреса: АДРЕСА_12 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 64580523101);
		15)житловий будинок загальною площею 475,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_8. Відповідно до Рішення Виконавчої ради Володимирівської сільської ради народних депутатів від 16 березня 1997 року № 20 (том 11, а.с. 201-203).
		14.На виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2024 року у справі № 991/114/24 (том 11, а.с. 215-220), «Перший український міжнародний банк» надав інформацію щодо банківських рахунків та залишків коштів на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 станом на початок операційного дня 11 січня 2024 року (лист від 15.01.2024 - том 11, а.с. 223):
		- рахунок №  НОМЕР_15 , сума коштів: 195 770,79 грн.;
		- рахунок №  НОМЕР_16 , сума коштів: 25 000 000,00 грн.;
		- рахунок №  НОМЕР_17 , сума коштів: 25 000 000,00 грн.;
		- рахунок №  НОМЕР_18 , сума коштів: 15 299 743,63 грн.;
		- рахунок №  НОМЕР_19 , сума коштів: 206 387,90 євро;
		- рахунок №  НОМЕР_20 , сума коштів: 117 851,33 дол. США;
		- рахунок №  НОМЕР_21 , сума коштів: 34 866,04 рос. рублів.
		14.1.На виконання цієї ж ухвали, АТ «МОТОР-БАНК» надав інформацію щодо відкритих банківських рахунків та залишків коштів на рахунках ОСОБА_1 станом на 12 січня 2024 року (лист від 12.01.2024 - том 11, а.с. 221-222):
		- рахунок №  НОМЕР_22 , сума коштів: 39 343 957,35 грн.;
		- рахунок №  НОМЕР_22 , сума коштів: 2 200 107,40 дол. США;
		- рахунок №  НОМЕР_22 , сума коштів: 3 171 482,71 рос. рублів;
		- рахунок №  НОМЕР_23 , сума коштів: 504 298,69 грн. 
		- рахунок №  НОМЕР_24 , сума коштів: 182 549,49 грн.;
		- рахунок №  НОМЕР_25 , сума коштів: 30 090,14 євро.;
		- рахунок №  НОМЕР_26 , сума коштів: 4 700 000,00 дол. США;
		- рахунок №  НОМЕР_27 , сума коштів: 5 575 000,00 дол. США.
		15.У листі від 29 травня 2023 року (том 10, а.с. 204-205) державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) повідомила, що відповідно до даних державних реєстрів, станом на 23 травня 2023 року, ОСОБА_1 є власником (співвласником, володільцем, свівволодільцем) виключних майнових прав, що засвідчуються:
		-свідоцтвами України на торговельні марки № 254007, НОМЕР_38, НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ;
		-патентами на промислові зразки №  НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ;
		-патентами на корисні моделі № НОМЕР_45, НОМЕР_36 .
		Крім того, за даними Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір ОСОБА_1 є співавтором об?єктів авторського права, майнові права на які належать Відкритому акціонерному товариству «Мотор Січ», а саме:
		Художньо-графічне зображення знаку «Сокол-Мотор Сич», свідоцтво від 19.04.2006 № 16402;
		Технічна документація «Технологическая документация для изготовления деталей и сборочных единиц двигателя Д-272, свідоцтво від 19.07.2006 № 17297;
		Технічна документація «Технологическая документация для изготовления деталей и сборочных единиц двигателя ВК-2500 (всех моделей)», свідоцтво від 19.07.2006 № 17296.
		16.Згідно інформації, яка міститься в ЄДР ОСОБА_1 належать частки в статутному капіталі таких підприємств:
		1.51% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Айстра» ідентифікаційний код юридичної особи 31686361, адреса: Україна, 69014, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Волоська, будинок 27 (витяг з ЄДР том 10, а.с. 94-103);
		2.83,6% в статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» ідентифікаційний код юридичної особи 31154435, адреса: Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Вересаєва, будинок 3, далі - ТДВ «СК «Мотор-Гарант») (витяг з ЄДР том 10, а.с. 36-57);
		3.100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА» ідентифікаційний код юридичної особи 19265480, адреса: Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Червона, будинок 26 (витяг з ЄДР том 10, а.с. 145-153).
		4.100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» ідентифікаційний код юридичної особи 37617817, адреса: Україна, 21034, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Чехова, будинок 7 (витяг з ЄДР том 10, а.с. 174-182);
		5.100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Вертольоти МСБ» ідентифікаційний код юридичної особи 43779663, адреса: Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Мовчановського Фелікса, будинок 98 (витяг з ЄДР том 10, а.с. 183-188);
		6.100% акцій акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» ідентифікаційний код юридичної особи 35345213 (відомості з ЄДР том 10, а.с. 189-197). Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у листі від 16 січня 2024 року (том 10, а.с. 200-201) повідомила, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарною установою ТОВ «ФІРМА «МОТОР-ДІЛЕР», станом на 30 вересня 2023 року ОСОБА_1 володів: 2 000 000 шт. простих іменних акцій емітента акціонерного товариства «Мотор-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 35345213), що становить 100% від статутного капіталу емітента.
		17.Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області повідомило (лист від 02 листопада 2023 року в т. 10 а.с. 208-224), що ОСОБА_1 є власником мисливської нарізної, мисливської гладко ствольної зброї, пристрою, нагородної зброї, спеціальних засобів (газових пістолетів). Зареєстрована вогнепальна зброя, що перебуває у власності ОСОБА_1 перелічена у п. 4 (53) прохальної частини позовної заяви.
		18.Вказані вище активи підлягають стягненню у дохід держави, крім 1) будівлі та споруди господарського комплексу, АДРЕСА_11 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2149268023248). Опис: - нежитлова будівля літ. "И", загальною площею 58,1 кв.м.; - нежитлова будівля літ. "Т", загальною площею 24,0 кв.м,; - нежитлова будівля літ. "X", загальною площею 102,3 кв.м.; - нежитлова будівля літ. "Ц", загальною площею 37,1 кв.м.; - будівля складу літ. "Ю", загальною площею 156,0 кв.м.; - ангар літ. "Щ", загальною площею 15,7 кв.м.; - навіс ангарного типу літ. "Ю1", загальною площею 274,2 кв.м.; - навіс ангарного типу літ. "Ю2", загальною площею 236,8 кв.м.; - вбиральня літ. "Ф"; - вольєр літ. "Ч", загальною площею 7,5 кв.м.; - ангар літ. "Ш", загальною площею 33,2 кв.м.; - навіс ангарного типу літ. "ЮЗ", загальною площею 48,2 кв.м.; - навіс ангарного типу літ. "Ю4", загальною площею 48,2 кв.м.; - ворота №1, №17, №18; - паркани №12, №19, №20; - вітряні двигуни №14, №21; - майданчик №15; 2) 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА» ідентифікаційний код юридичної особи 19265480, адреса: Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Червона, будинок 26 (витяг з ЄДР том 10, а.с. 145-153) та 3) майнових прав, які належать на праві власності ОСОБА_1 та засвідчуються патентами на корисні моделі № НОМЕР_45, 138065 оскільки відсутня позовна вимога щодо їх стягнення у дохід держави.
		18.1.Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до адміністративного суду. Велика Палата Верховного Суду в постановах від 29 травня 2018 року у справі № 800/341/17 і від 12 листопада 2019 року у справі № 9901/21/19 зазначила, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, у межах позовних вимог.
		18.2.Мін`юст у своїй позовній заяві зазначав про те, що власниками торговельний марок згідно свідоцтв № НОМЕР_38, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33 є ОСОБА_1 та ОСОБА_11 . Отже, в силу приписів ст. 428 ЦК України, останні здійснюють право інтелектуальної власності спільно.
		На переконання колегії, майнові права, які належать на праві власності ОСОБА_11 та засвідчуються свідоцтвами на торгівельні марки № НОМЕР_38, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33 стягненню у дохід держави не підлягають з огляду на недоведення можливості Відповідача 1 вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження майновими правами ОСОБА_11 за цими свідоцтвами.
		При цьому, стягненню у дохід держави підлягають майнові права, які належать на праві власності ОСОБА_1 та засвідчуються такими свідоцтвами України на торгівельні марки:
		-свідоцтво № НОМЕР_37 , торговельна марка «Вертолеты Мотор Сич»;
		-свідоцтво № НОМЕР_38 , торговельна марка «Металург»;
		-свідоцтво № НОМЕР_28 , торговельна марка «Вертолеты МСБ»;
		-свідоцтво № НОМЕР_29 , торговельна марка «МСБ 98»;
		-свідоцтво № НОМЕР_30 , торговельна марка «MSB 98»;
		-свідоцтво № НОМЕР_31 , торговельна марка «Футбольний клуб м. Запоріжжя»;
		-свідоцтво № НОМЕР_32 , торговельна марка «Футбольний клуб м. Запоріжжя»;
		-свідоцтво № НОМЕР_33 , торговельна марка «Металург».
		18.3.Не підлягають стягненню у дохід держави майнові права на Художньо-графічне зображення знаку «Сокол-Мотор Сич» (свідоцтво від 19.04.2006 № 16402), Технічну документацію «Технологическая документация для изготовления деталей и сборочных единиц двигателя Д-272 (свідоцтво від 19.07.2006 № 17297) та Технічну документацію «Технологическая документация для изготовления деталей и сборочных единиц двигателя ВК-2500 (всех моделей)» (свідоцтво від 19.07.2006 № 17296), оскільки майнові права на них належать Відкритому акціонерному товариству «Мотор Січ».
		18.4.Також не підлялає задоволенню позовна вимога щодо стягнення у дохід держави частки у статутному капіталі ТОВ «Південно-Східний зерновий термінал» (ідентифікаційний код юридичної особи 31549129), що є опосередкованою часткою ТДВ «Мотор-Гарант» (ідентифікаційний код юридичної особи 31154435) через ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 30545888).
		Згідно з відомостями ЄДР (том 10, а.с. 166-170), засновниками ТОВ «Південно-Східний зерновий термінал» є АТ «МОТОР СІЧ» (розмір внеску в статутний капітал: 10 600 000 грн. (48,85%), ТОВ «Нова Хортиця» (розмір внеску в статутний капітал: 5 700 000 грн. (26,27%) та син Відповідача-1 ОСОБА_11 (розмір внеску в статутний капітал: 5 400 000 грн. (24,88%).
		При цьому, згідно з відомостями ЄДР (том 7, а.с. 86-96), засновниками ТОВ «Нова Хортиця» є ТДВ «СК «Мотор-Гарант» (розмір внеску в статутний капітал: 58 000 000 грн. (74,98%) та компанія «ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД»/«DUNKAN PROMOTIONS LTD» (розмір внеску в статутний капітал: 19 350 000 грн. (25,02%). Після стягнення у дохід держави частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТДВ «Мотор-Гарант» новий власник зможе у повному обсязі здійснювати правомочності, що випливають з неї, а саме: через виконавчий орган страхової компанії впливати на управління ТОВ «Нова Хортиця», в свою чергу, через органи ТОВ «Нова Хортиця» впливати на управління ТОВ «Південно-Східний зерновий термінал»; опосередковано отримувати дивіденди від прибутку, згенерованого ТОВ «Нова Хортиця», ТОВ «Південно-Східний зерновий термінал».
		Крім того, задоволення позову у частині стягнення частки ТОВ «Південно-Східний зерновий термінал» порушить права інших учасників як ТДВ «СК «Мотор-Гарант» ( ОСОБА_11 ), так і ТОВ «Нова Хортиця» (DUNKAN PROMOTIONS LTD), щодо яких санкції не застосовувалися. Дане зумовлене природою корпоративних прав. Так, у разі конфіскації частини частки товариства «Нова Хортиця» у статутному капіталі ТОВ «Південно-Східний зерновий термінал» (пропорційно розміру частки відповідача), зменшиться обсяг прав першого товариства. Внаслідок зменшення розміру своєї частки воно буде меншою мірою впливати на управління ТОВ «Південно-Східний зерновий термінал» через загальні збори та в меншому обсязі отримувати прибуток від діяльності ТОВ «Південно-Східний зерновий термінал». Дане, в свою чергу, зменшить обсяг правомочностей компанії DUNKAN PROMOTIONS LTD щодо управління товариством ТОВ «Південно-Східний зерновий термінал» та отримання прибутку від його діяльності опосередковано через ТОВ «Нова Хортиця». Такі самі наслідки очікуватимуть і на «опосередкованого» власника (через ТОВ «Нова Хортиця» та ТДВ «СК «Мотор-Гарант») ОСОБА_11 .
		Відтак, у цій частині в задоволенні позову слід відмовити.
		19.Щодо активів, стосовно яких ОСОБА_1 може вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.
		 
		19.1.З позовної заяви вбачається, що Мін`юст вважає доведеним можливість ОСОБА_1 вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження активами його померлої дружини ОСОБА_22 . Суд погоджується з такими висновками позивача з огляду на таке.
		26 квітня 1969 року ОСОБА_1 та ОСОБА_77 уклали шлюб. Після укладення шлюбу ОСОБА_78 змінила прізвище на « ОСОБА_79 » (актовий запис про шлюб - том 10, а.с. 225-226).
		ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_22 померла (актовий запис про смерть - том 10, а.с. 227-228).
		Згідно з відомостями ЄДР (том 10, а.с. 114-144) ОСОБА_22 є власником частки (16,7%) в статутному капіталі приватного підприємства «Азов Трейд-ХХІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35147285).
		ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_22 може у будь-який час успадкувати частку в ПП «Азов Трейд-ХХІ», а отже станом на зараз може вчиняти дії тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. До таких висновків суд дійшов з огляду на таке.
		Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
		Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК).
		Матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_22 особистого розпорядження на випадок своєї смерті. Отже спадкова маса ОСОБА_22 може переходити до її спадкоємців за правилами спадкування за законом.
		Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ст. 1219 ЦК).
		Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч. 1 ст. 1258 ЦК).
		У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
		Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ОСОБА_11 є сином ОСОБА_22 (том 11, а.с. 2-5). Отже, спадкоємцями ОСОБА_22 першої черги є її чоловік ОСОБА_1 та син ОСОБА_11 .
		Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК).
		Матеріалами справи підтверджується, що спадкоємець ОСОБА_1 проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_22 , отже вважається таким, що прийняв спадщину. Поруч з цим, матеріали не містять відомостей про відмову ОСОБА_1 від спадщини своєї дружини.
		У свою чергу, спадкоємець ОСОБА_11 не проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_22 , що підтверджується відомістю з ЄДР (том 11, а.с. 21). Також суду не надано документів, що ОСОБА_11 звертався із заявою про прийняття частки в ПП «Азов Трейд-ХХІ» як спадщини. Враховуючи це та законодавчо визначені строки прийняття спадщини, суд констатував, що спадкоємець ОСОБА_11 не прийняв спадщину своєї матері. Отже, єдиним спадкоємцем частки ОСОБА_22 в ПП «Азов Трейд-ХХІ» залишився її чоловік ОСОБА_1 .
		Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК).
		Отже, законодавство не обмежує право спадкоємців на оформлення свідоцтва певними строками. Спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право звернутися із заявою про одержання свідоцтва у будь-який час після прийняття спадщини. Оформлення свідоцтва є правом, а не обов`язком спадкоємців. Факт неоформлення спадкових прав не тягне за собою втрату права на спадкове майно, якщо воно було прийнято у встановлений законом строк і встановленим законом способом, а лише обмежує його право на розпорядження спадщиною (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 травня 2023 року в справі № 915/1031/21).
		Таким чином, ОСОБА_1 може у будь-який момент одержати свідоцтво про право на спадщину частки ОСОБА_22 в ПП «Азов Трейд-ХХІ».
		З моменту відкриття спадщини позивач як спадкоємець першої черги, який прийняв спадщину відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, набув право володіння та право користування спадковим майном і набуде право ним розпорядитися після оформлення спадщини.
		У спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, право розпорядження нерухомим майном виникає в нього з моменту державної реєстрації цього майна (частина друга статті 1299 ЦК України).
		Отже, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є власником із часу її відкриття. Вказане узгоджується із постановою Верховного Суду від 22 березня 2023 року в справі № 463/6829/21-ц.
		19.2.Також з позовної заяви вбачається, що Мін`юст вважає доведеним можливість ОСОБА_1 вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження часткою ОСОБА_2 в статутному капіталі ТДВ «СК «Мотор-Гарант». Суд погоджується з такими висновками Позивача.
		Згідно з відомостями ЄДР (том 10, а.с. 37-57) ОСОБА_2 є власником частки (6,50%) в статутному капіталі ТДВ «СК «Мотор-Гарант» (ідентифікаційний код юридичної особи 31154435).
		Вказану частку ОСОБА_2 відчужив у ОСОБА_15 27 липня 2022 року, що підтверджується договором купівлі-продажу та актом приймання-передачі частки в статутному капіталі ТДВ «СК «Мотор-Гарант» (том 10, а.с. 82-83).
		Суд дійшов висновку, що володіння ОСОБА_2 часткою вказаного товариства є номінальним з огляду на таке.
		Так, 13 червня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_17 у телефонній розмові (том 2, а.с. 172) обговорювали таке:
		ОСОБА_1: ОСОБА_11.
		ОСОБА_17: Добрый день, значит я согласовал фамилию вместо этого Андрея.
		ОСОБА_1: Отлично, Зыкин будет у нас, Зыкин, это «Мотор Гарант».
		ОСОБА_17: Можно как-то дать команду чтоб он сбросил свои документы?
		ОСОБА_1: Да я сейчас после обеда, я посмотрю.
		ОСОБА_17: Отлично.
		ОСОБА_1: Тебе позвоним и сбросим.
		ОСОБА_17: Есть, спасибо большое ОСОБА_80 .
		ОСОБА_31 : Теперь, надо эту фамилию давать ОСОБА_29 или не надо?
		ОСОБА_17: Мы сначала проверим, ОСОБА_1 нет ли на ОСОБА_2 вопросов.
		ОСОБА_1: Я все понял, давай. После обеда.
		ОСОБА_17: Хорошо.
		На переконання колегії, контекст розмови стосується зміни переліку учасників ТДВ «СК «Мотор-Гарант», а саме заміни ОСОБА_15 на ОСОБА_2 , оскільки обговорення стосувалось «фамилии вместо этого ОСОБА_81 », очевидно ОСОБА_15 , та перевірки «нет ли на ОСОБА_2 вопросов», що обумовлено вимогами законодавства щодо ділової репутації та задовільного фінансового/майнового стану засновників страховика (ч. 3 ст. 10 Закону України «Про страхування»).
		Крім того, у розмові від 29 червня 2022 року (том 16, а.с. 77) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обговорювали таке:
		ОСОБА_2: Алё!
		ОСОБА_1: Доброе утро, ОСОБА_26!
		ОСОБА_2 Доброе утро!
		ОСОБА_1: Тут у меня ОСОБА_43.
		ОСОБА_2: Да.
		ОСОБА_1: Так он говорит и меня туда можно завести. Не тебя, а меня можно завести. Вместо этого. Мне ж какая разница?
		ОСОБА_2: Куда завести?
		ОСОБА_1: Ну, в собственники Мотор Гаранта, этого.
		ОСОБА_2: В Эмираты, в смысле?
		ОСОБА_1: Да, в Эмираты. Ну делай как тебе удобно! Мне все равно бл…. А то ходите с предложениями и ни…ра не делаете. Вот то, что ты сейчас делал довел до конца? Ты сделал уже?
		ОСОБА_2: Та мы ж выводим этого ОСОБА_29 . Мы же не о Эмиратах говорили. Это как бы два дела.
		ОСОБА_1: Ну ты его выводишь? Выводишь?
		ОСОБА_2: Вывожу! И все получится.
		ОСОБА_1: Все! Выводи! Будь здоров, давай!
		В цей же десь, але в іншій розмові (том 16, а.с. 78) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обговорювали таке:
		ОСОБА_2: Алё!
		ОСОБА_1: А вот у тебя здесь он тоже присутствует? В Мотор Гаранте этот?
		ОСОБА_2:  
		ОСОБА_10? ОСОБА_1: ОСОБА_81 , да.
		ОСОБА_2: Конечно! Три участника по закону. Его ввели еще изначально, когда создавался Мотор Гарант. Я его вывожу.
		ОСОБА_1: Выводи его.
		ОСОБА_2: Вывожу, да. Вывожу.
		ОСОБА_1: Кого ты вместо него вводишь туда?
		ОСОБА_2: А вы же сказали мне третьим стать участником.
		ОСОБА_1: Ну, пожалуйста, я не возражаю. Но я долю тебе участником туда.
		ОСОБА_2: Туда после того, как ОСОБА_15 выведу. Почему? Потому что он является, как и вы, моим работодателем. Понимаете? А он же, если у него уголовное дело в Эмиратах, то…
		ОСОБА_1: Ну, выведи его! Мы выводим сейчас его из уставного фонда?
		ОСОБА_2: Выводим!
		ОСОБА_1: Это та организация, что у ОСОБА_39 у ОСОБА_17?
		ОСОБА_2: Я сейчас вывожу с Мотор Гаранта! Он сидит у нас участником в Мотор Гаранте.
		ОСОБА_1: Ага. А у нас какая сумма там?
		ОСОБА_2: 820 тыс. грн.
		ОСОБА_1: 820 тыс. грн?
		ОСОБА_2: Да.
		ОСОБА_1: Он ничего не заплатил? Просто сидит там и все?
		ОСОБА_2: Сидит, конечно. Сидит.
		ОСОБА_1: При замене ему не надо ничего платить?
		ОСОБА_2: Реально не надо, конечно. Но деньги завести надо и надо чтоб я их вернул. Только без него, конечно. Это не его деньги. Но то мы будем решать.
		ОСОБА_1: Хорошо. А почему меня туда нельзя завести? Не ОСОБА_2, ОСОБА_1! Если я собственник этого всего?
		ОСОБА_2: А! Потому что по Закону Украины ... компаниях, должно быть минимум три участника. Три разных участника. Вы, ОСОБА_11 (сл.) и кто-то третий. Третий был ОСОБА_15, его ввели.
		ОСОБА_1: Ну, делайте.
		ОСОБА_2: Делаем.
		Отож, розмови ОСОБА_1 та директора ТДВ «СК «Мотор-Гарант» ОСОБА_2 стосувались прискорення виведення ОСОБА_15 зі складу учасників ТДВ «СК «Мотор-Гарант», мотивуючи це необхідністю розірвати зв`язки з ним та ввести в склад учасників ОСОБА_2 , оскільки компанія належить ОСОБА_1 .
		В свою чергу, ОСОБА_2 переконав ОСОБА_1 передати частку ОСОБА_15 йому посилаючись на законодавчі особливості щодо кількісного складу засновників страхової компанії. При цьому, питання ОСОБА_1 : «А почему меня туда нельзя завести? Не ОСОБА_2, ОСОБА_1! Если я собственник этого всего?» однозначно вказує на його можливість розпоряджатись часткою, яка тоді належала ОСОБА_15 , а у майбутньому «перейде» комусь іншому.
		19.2.1.На переконання представника ОСОБА_2 , перерахування останнім коштів у якості оплати за частку в статутному капіталі ТДВ «СК «Мотор-Гарант» згідно з договором купівлі-продажу від 27 липня 2022 року та декларування ОСОБА_15 інвестиційного прибутку, отриманого від продажу корпоративних прав вказаного товариства, спростовує висновки Позивача про номінальне володіння часткою у ньому.
		Колегія суддів відхиляє такий аргумент. Наведена вище розмова ОСОБА_2 і ОСОБА_1 підтверджує, що розрахунок з ОСОБА_15 за придбану в нього частку мав формальний характер, на що вказують такі слова ОСОБА_2 : «Реально не надо, конечно. Но деньги завести надо и надо чтоб я их вернул. Только без него, конечно. Это не его деньги. Но то мы будем решать.»
		19.3.При цьому, колегія суддів враховує, що доказування зв`язку підсанкційної особи з активом (ствердження чи заперечення опосередкованого контролю його через третіх осіб) у кінцевому рахунку може зводитись не тільки до надання кожною з протилежних сторін своєї сукупності доказів на підтвердження власної позиції, які суд має зважити і визначити ту сторону, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно з сукупністю доказів іншої сторони, але й до співставлення версій сторін, пояснення ними фактів, встановлених на підставі загальної сукупності доказів, наданих суду.
		19.4.Отже, стягненню у дохід держави підлягають й активи, щодо яких відповідач ОСОБА_1 може вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, а саме належна ОСОБА_22 частка (16,7%) в статутному капіталі приватного підприємства «Азов Трейд-ХХІ» та належна ОСОБА_2 частка (6,50%) в статутному капіталі ТДВ «СК «Мотор-Гарант».
		Щодо активів, які знаходяться у власності відповідача ОСОБА_10 .
		 
		20.Згідно з відомостями ЄДР (том 8, а.с. 2-13), ОСОБА_10 належать частки в статутному капіталі таких підприємств:
		1)23% частки в статутному капіталі товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Жекон» (ідентифікаційний код юридичної особи: 22123559 адреса: Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Копьонкіна, будинок 98, далі - ТОВ фірма «Жекон»), розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 3 680,00 грн.
		2)17% частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-високі технології» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30801563, адреса Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Копьонкіна, будинок 98, далі - ТОВ «Перспектива-високі технології»), розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 3 400,00 грн.
		З відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 січня 2024 року (том 10, а.с. 200-201), станом на 30 вересня 2023 року ОСОБА_10 володів 19 шт. простих іменних акцій емітента ПрАТ «Промзапал» (ідентифікаційний код юридичної особи: 22116176), що становить 19% від статутного капіталу емітента.
		20.1.Вказані вище активи підлягають стягненню у дохід держави.
		Оцінка доводів про можливість відповідачів вчиняти щодо активів своїх дітей та онуків дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними
		 
		21.Позивач обґрунтовує свою позицію стосовно стягнення майна, належного третім особам: синові та онукам Відповідача 1 - ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_41. , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 та синові Відповідача 2 - ОСОБА_15 , двома основним доводами:
		1)вони належать до близьких родичів підсанкційних осіб;
		2)у них були відсутні кошти, необхідні для придбання спірного майна.
		Два вищенаведені критерії є недостатніми для доведення того, що відповідачі можуть вчиняти стосовно цих активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження.
		21.1.Щодо першого доводу.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками сімейного стану зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі. Тобто право власності особи не може обмежуватися з огляду на належність цієї особи до близьких родичів підсанкційної.
		21.2.Щодо другого доводу.
		21.2.1.В Україні діє презумпція правомірності набуття права власності на майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). Дана презумпція поширюється як на набуте третіми особами майно, так і на кошти, за які воно придбане.
		Лише особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані на постійній основі підтверджувати законність доходів. Тобто лише стосовно них діє презумпція необґрунтованості (неправомірності) володіння активами. Докази належності третіх осіб до даної категорії у матеріалах справи відсутні. Відсутні і докази незаконності та/або недобросовісності набуття третіми особами коштів, за які вони придбавали спірне майно.
		21.2.2.Крім того, законодавець не зазначає, що стягненню підлягають активи, які були придбані третіми особами у свою приватну власність завдяки коштам підсанкційної особи. Законодавець зазначає, що майно підлягає стягненню, якщо підсанкційна особа може вчиняти щодо такого майна дії, тотожні розпорядженню. Тобто, стягненню підлягають не активи придбані за рахунок підсанкційної особи третьою особою, яка стала повноцінним юридичним і фактичним власником майна, а коли майно придбається за фіктивним договором на підставну, номінальну особу, яка стає юридичним власником, але фактичним власником залишається підсанкційна особа, яка продовжує мати можливості розпоряджатися цим майном, наприклад, на підставі отриманої від юридичного номінального власника довіреності на розпорядження майном, фіктивної розписки чи будь-якого забезпечувального заходу на користь фактичного власника, підтвердженої відповідними доказами письмової чи усної домовленості з номінальним власником, про те, що він стає лише номінальним власником активу, можливо за винагороду, і повинен виконати вимогу фактичного власника щодо розпорядження активом на користь фактичного власника, тощо.
		Однак, Позивач навіть не зазначає про існування таких обставин чи доказів на їх підтвердження, обмежуючись виключно твердженнями про придбання активів за рахунок ОСОБА_1 .
		21.2.3.Щодо придбання спірного майна за рахунок заробітної плати, отриманої на підприємствах, афілійованих з відповідачами суд зазначає таке.
		Використана позивачем конструкція переходу доходу від трудової діяльності особи на керівника та/або роботодавця, чи неврахування заробітної платні ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та матері третіх осіб ОСОБА_12 за ознакою спорідненості з керівником, або встановлення за цією ознакою опосередкованого контроля керівника над майном родича - працівника не містить правового обґрунтування.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Доказів того, що треті особи отримували зарплату безпідставно, роботу не виконували, у матеріалах справи відсутні.
		Окрім того, джерелом коштів на оплату праці працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності (ст. 4 Закону України «Про оплату праці»). Тобто винагороду за свою роботу треті особи отримували за рахунок господарських товариств, де працювали, а не за рахунок відповідача.
		21.3.Крім того, матеріали справи містять витяг з реєстру виданих на ОСОБА_1 довіреностей (том 11, а.с. 203), з якого вбачається, що ні ОСОБА_11 , ні ОСОБА_12 , ні його онуки, довіреностей на ОСОБА_1 не видавали, що також свідчить не на користь позиції позивача щодо здійснення опосередкованого або прямого контролю Відповідача 1 над активами сина та онуків.
		21.4.Щодо наявності в особи довіреності на здійснення значних правочинів від імені формального власника.
		Як вбачається з матеріалів справи (том 11 а.с. 197-202) та не заперечується представниками ОСОБА_15 , Відповідачем 2 14 березня 2017 року дійсно видано дві довіреності, якими він уповноважив ОСОБА_15 на відчуження належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_7 та розпоряджатися корпоративними правами Відповідача 2.
		Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України передбачено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
		За своєю правовою природою довіреність є одностороннім правочином, що укладається у вигляді письмового документа, у якому визначаються повноваження представника. Довіреність свідчить про надання представнику довірителем відповідних повноважень стосовно вчинення правочину, стороною якого є третя особа.
		З наведеного вбачається, що не Відповідач 2 отримав контроль над майном ОСОБА_15 , а навпаки ОСОБА_15 набув право розпоряджатись майном Відповідача 2.
		На переконання колегії, вказане не може підтвердити можливість Відповідача 2 вчиняти дії, тотожні розпорядженню майном ОСОБА_15 , оскільки в цьому випадку йдеться про розпорядження майном саме Відповідача 2, тобто Позивач дійшов помилкових висновків відносно наявності ознак опосередкованого контролю з боку Відповідача 2 над майном ОСОБА_15 .
		Вказані довіреності жодним чином не дають важелів тиску на ОСОБА_15 для мотивування останнього розпорядитися своїм майном в інтересах Відповідача 2.
		Щодо доказів та доказування у цій справі
		 
		22.Відповідно до статті 9 КАС України, частини 6 статті 283-1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд ухвалює рішення на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно із сукупністю доказів іншої сторони.
		Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
		Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина 1 статті 77 КАС України).
		Для кожного окремо взятого доказу законодавець установлює такі критерії, як належність, допустимість, достовірність. А для сукупності доказів, тобто для всієї доказової бази у справі, встановлені такі критерії, як достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, що відповідає стандарту більшої переконливості.
		Досліджені судом докази стосуються дій Відповідачів в контексті суттєвої загрози національній безпеці, суверенітету чи територіальній цілісності України або значного сприяння вчиненню таких дій іншими особами; застосування до Відповідачів санкцій у виді блокування активів; активів, що заявлені до стягнення, що корелюється з предметом доказування, а отже, відповідає ознаці належності таких доказів (ст. 73 КАС України).
		Відповідно до приписів ст. 74 КАС України допустимими є докази, що отримані без порушення порядку, встановленому законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Під час розгляду справи суд не встановив порушення Позивачем законодавчо встановленого порядку отримання та збирання доказів.
		Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України). Достовірність як критерій оцінки доказів дає змогу встановити таку модель існування обставин у справі, яка є єдино можливою та логічно обґрунтованою в умовах, викладених сторонами та з`ясованих судом. Доказ визнається судом достовірним, якщо в результаті його дослідження та оцінки з`ясовується, що в ньому містяться відомості, що відповідають дійсності. При дослідженні наданих сторонами доказів, судом не встановлено ознак фальсифікації доказів, їх зміст не спростовано в процесі доказування, і відповідно вони визнані судом достовірними.
		Загальне правило оцінки доказів в адміністративному процесі полягає в тому, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінка судом доказів на предмет їх переконливості опирається на принципи адміністративного процесу, одним з яких є змагальність.
		Змагальність у адміністративному процесі (ст. 9 КАС України) розкривається в тому числі через те, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених КАС України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При чому обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
		У процесі дослідження доказів, поданих Позивачем, суд встановив, що такі докази (відповіді, листи, матеріали кримінальних проваджень):
		- отримані ним у межах повноважень, наданих йому абзацом третім частини восьмої статті 5 Закону України «Про санкції»;
		- отримані ним від уповноважених суб`єктів (органів досудового розслідування, установ, які в силу наданих повноважень є держателями реєстрів, розпорядниками відповідної інформації, ведуть облік та зберігають інформацію про наявне рухоме чи нерухоме майно);
		- докази, на які міститься посилання у мотивувальній частині рішення, у своїй сукупності з іншими письмовими доказами відповідають фактам об`єктивної дійсності, тобто підтверджують обставини, якими Позивач обґрунтовує позовні вимоги.
		22.1.Колегія суддів відхиляє доводи представників відповідача та третіх осіб про те, що наявні в матеріалах справи документи, отримані від правоохоронних органів в рамках кримінальних проваджень, не можуть визнаватися доказами, оскільки у цих провадженнях відсутні вироки.
		Так, обов`язковими для адміністративного суду є вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили. Наявність відповідних судових рішень звільняє учасників від обов`язку доказування в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
		Разом з тим, під час досудового розслідування кримінальних проваджень здійснюється збирання доказової інформації, яка фіксується у встановленому законом порядку. Так, під час досудового розслідування збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Відповідно до ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.
		Відомості, отримані під час здійснення досудового розслідування, можуть визнаватися доказами під час розгляду адміністративної справи і підлягають оцінці нарівні з іншими доказами. В даному випадку сукупність документів, в яких зафіксовані відомості, встановлені під час досудових розслідувань, має значення для цієї адміністративної справи, отже, вона досліджується і оцінюється судом незалежно від постановлення в цих кримінальних провадженнях остаточних судових рішень.
		При цьому, ознак фальсифікації доказів не встановлено, їх зміст не спростовано в процесі доказування, відповідно, їх визнано достовірними. Крім того, не встановлено порушення позивачем законодавчо встановленого порядку отримання та збирання цих доказів.
		22.2.Збирання та подання доказів до суду є обов`язком сторін (ч. 1 ст. 77 КАС України). Положення про Міністерство юстиції України до його основних завдань відносить, зокрема, забезпечення реалізації державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких накладено санкцію у виді блокування активів, у тому числі вжиття заходів до виявлення та розшуку активів таких фізичних та юридичних осіб, зазначених у відповідних рішеннях Ради національної безпеки і оборони України.
		Зі змісту частини 2 статті 5-1 Закону, за наявності підстав та умов, зазначених у частині 1 цієї статті, Мін`юст, звертається до Вищого антикорупційного суду з позовною заявою про застосування до відповідної фізичної або юридичної особи санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 цього Закону, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
		Вказане покладає на Міністерство юстиції України, як позивача у адміністративному процесі, обов`язок доказування перед судом наявності підстав для застосування Санкції, відтак збирання та подання доказів.
		Крім того, зі змісту статті 8 Закону, Міністерство юстиції України, як центральний орган виконавчої влади, відповідальний за забезпечення реалізації державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, вживає заходів щодо виявлення та розшуку активів фізичних та юридичних осіб, зазначених у відповідних рішеннях РНБО. Зокрема, Міністерство юстиції України уповноважене залучати до виявлення та розшуку таких активів інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які сприяють у виявленні та розшуку відповідних активів у межах повноважень, наданих їм законодавством, яке регулює їх статус та організацію діяльності.
		Відтак, доводи про неможливість врахування судом як доказів інформації, отриманої від правоохоронних та інших органів, зокрема СБ України, НАЗК тощо, є необґрунтованими, оскільки відповідні документи отримані позивачем у межах повноважень та у спосіб, наданий йому законом, а також від уповноважених суб`єктів, які в силу наданих повноважень є держателями реєстрів, розпорядниками відповідної інформації, ведуть облік та зберігають інформацію про наявне рухоме чи нерухоме майно.
		22.3.Щодо врахування в адміністративному процесі інформації, зібраної у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, суд зазначає таке.
		Положення статті 32 Конституції України встановлюють додаткові гарантії недоторканості особистого і сімейного життя. Цією статтею встановлено обмеження щодо можливості зберігання, використання та поширення інформації. Такі дії можуть здійснюватися лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
		Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну безпеки України» національна безпека України визначена як захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.
		Суд врахував практику Верховного Суду (постанови від 22 січня 2019 року у справі № 800/454/17, від 18 червня 2019 року у справі № 9901/699/18 та від 29 січня 2019 року у справі № 9901/728/18) у яких Велика Палата, враховуючи mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 06 жовтня 1982 року в справі «X. v. Austria» та mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 07 жовтня 1987 року в справі «C. v. the United Kingdom», дійшла висновку, що використання відомостей про факти, встановлені у кримінальному провадженні, в інших некримінальних провадженнях не є порушенням статті 6 ЄКПЛ.
		Більше того, гарантована пунктом 2 статті 6 Конвенції презумпція невинуватості застосовується до процедури, яка за своєю суттю є кримінальною і в межах якої суд робить висновок про вину особи саме у кримінально-правовому сенсі (рішення ЄСПЛ від 11 лютого 2003 року в справі «Ringvold v. Norway»). Відтак зазначена гарантія не може бути поширена на адміністративні провадження, які згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції охоплюються поняттям спору щодо прав та обов`язків цивільного характеру.
		Крім того, встановлені в ході розгляду цієї справи факти та обставини мають значення тільки для прийняття рішення за позовною заявою Мін`юсту та жодним чином не свідчать про доведеність вини відповідачів у вчиненні кримінальних правопорушень. Суд не вирішував питання про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 , а інформацію, зібрану за допомогою негласних методів розслідування, дослідив на предмет наявності в діях відповідачів підстав для застосування Санкції.
		З наведеного, суд доходить висновку, що одержана під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні інформація може використовуватися державою, якщо таке використання є необхідним для захисту державного суверенітету, територіальної цінності, демократичного конституційного ладу, економічного добробуту, прав людини та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.
		22.4.Оскільки Міністерством юстиції України в позовній заяві надано посилання на місця збереження даних в електронній формі в мережі Інтернет (посилання на веб-сторінки, роздруківки з яких додано до позовної заяви) та додано накопичувачі з електронними версіями електронних додатків до позовної заяви, з урахуванням вимог ст. 99 КАС України, суд бере до уваги досліджені копії електронних доказів
		23.В адміністративному судочинстві застосовується принцип змагальності сторін, свободи у наданні ними своїх доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Суд же, використовуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, вживає для цього всіх необхідних заходів, та, зокрема, в санкційних справах, розгляд яких врегульовано спеціальною нормою (ст. 283-1 КАС України), ухвалює рішення на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно із сукупністю доказів іншої сторони.
		Тобто, при розгляді таких справ застосовується стандарт доказування «переваги більш вагомих доказів» або так званий баланс імовірностей. Тягар доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж ні. Такий підхід при оцінці доказів становить процесуальну особливість інституту застосування санкції у вигляді стягнення активів в дохід держави.
		Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та передбачає покладання тягаря доказування на сторони, однак не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова КАС ВС від 07.12.2022 у справі 200/6156/20, постанови КЦС ВС від 24.03.2021 у справі 320/4186/18 та від 08.06.2022 у справі 757/18772/19-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі 129/1033/13-ц).
		Отже, використаний в національній системі термін «більша переконливість доказів» означає, що існують розумні підстави вважати, що факт скоріше мас місце. При цьому, зазначений стандарт доказування підкреслює необхідність співставлений судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто необхідно не просто надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
		Вирішення судом питання «переваги більш вагомих доказів» або «балансу імовірностей» в такому випадку може трансформуватися у питання: яка з протилежних версій сторін видається більш переконливою і такою, що заслуговує на довіру. Такий підхід відповідає положенням статтям 75, 76. 90 та ч. 6 ст. 283-1 КАС України.
		24.З урахуванням наведеного, Суд вважає, що докази, які Позивач надав на підтвердження позовних вимог, відповідають вимогам належності, допустимості та достовірності, а у своїй сукупності - достатності, та є більш переконливими, ніж сукупність доказів, наданих на спростування позовних вимог.
		Щодо доводів про відсутність письмових дозволів прокурора або слідчого у кримінальних провадженнях № 22023000000000773, № 22017000000000272 та № 22022000000000336 про відсутність надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування
		 
		25.Матеріали справи містять листи ГСУ СБ України від 08 вересня 2023 року (том 16, а.с. 10) та 05 січня 2024 року (том 2, а.с. 26), яким за результатом розгляду запитів Міністерства юстиції України 03 серпня 2023 року (том 16, а.с. 8-9) та 28 грудня 2023 року (том 2, а.с. 24-25) щодо надання інформації на виконання Рішення РНБО відносно ОСОБА_1 надано скан-копії матеріалів провадження № 22023000000000773 та постанову слідчого від 08 вересня 2023 року (том 2, а.с. 27-32, том 16, а.с. 11-16).
		У порядку ст. 222 КПК України, вказаною постановою слідчий надав доступ до матеріалів кримінального провадження № 22023000000000773 та дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування.
		Крім того, слідчим надано дозвіл на використання матеріалів кримінального провадження № 22023000000000773 при зверненні до ВАКС із позовною заявою про застосування Санкції та попереджено уповноважених осіб Мін`юсту про кримінальну відповідальність за розголошення даних досудового розслідування.
		Зі змісту постанови вбачається, що Службою безпеки України проводилось досудове розслідування провадження № 22017000000000272 за підозрою, зокрема, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 (Колабораційна діяльність), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2 (Пособництво державі-агресору), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 (Створення терористичної групи чи терористичної організації), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 (Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань) КК України.
		Постановою прокурора від 31 липня 2023 року (том 2, а.с. 33-44) з матеріалів кримінального провадження № 22017000000000272 в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування щодо  ОСОБА_1 . Виділеному провадженню присвоєно номер 22023000000000773.
		Отже, після виділення матеріалів щодо ОСОБА_1 у окреме провадження № 22023000000000773 воно почало містило матеріали досудового розслідування материнського провадження № 22017000000000272.
		Загалом, внаслідок об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань згідно правил статті 217 КПК України, у остаточно сформованому вигляді кримінальне провадження може містити у собі документи, які зібрані у межах різних досудових розслідувань з іншими номерами кримінального провадження.
		Наведене дозволяє зробити висновок, що доступ до матеріалів кримінального провадження № 22023000000000773 та дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у ньому стосувався й документів, які були зібрані у материнському провадженні № 22017000000000272. Ба більше, такий дозвіл та доступ стосується й документів, які були зібрані в межах будь-якого іншого провадження, яке пізніше могло бути об`єднано з кримінальним провадженням № 22023000000000773, або матеріали з якого могли бути виділені у це провадження.
		Крім того, листом ГСУ СБ України від 07 лютого 2024 року (том 16, а.с. 70) до листа СБ від 05 січня 2024 року додатково додано копії протоколу за результатом проведення НСРД у кримінальному провадженні № 22022000000000336 з приміткою, що дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування, які містяться у протоколі, надані постановою від 08 вересня 2023 року.
		З огляду на викладене, колегія відхиляє доводи щодо відсутності дозволу на використання і розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження, які надані суду.
		Щодо допустимості ретроактивної дії пункту 11 частини першої статті 4 та статті 51 Закону про санкції, які набрали чинності 24 травня 2022 року
		 
		26.У статтях 1, 5-1 Закону законодавець визначив санкцію у вигляді стягнення активів в дохід держави як спеціальний обмежувальний захід, що може бути застосований до фізичних та юридичних осіб, які своїми діями створили суттєву загрозу національній безпеці, суверенітету чи територіальній цілісності України, або значною мірою сприяли (в тому числі шляхом фінансування) вчиненню таких дій іншими особами.
		Загальною метою застосування санкцій є захист національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидія терористичній діяльності, а також запобігання порушенню прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, а також їх відновлення.
		Водночас, запровадження такого виняткового заходу як стягнення активів в дохід держави відбулось лише 24 травня 2022 року, вже після повномасштабного вторгнення РФ на всю територію України, хоча збройна агресія, зокрема шляхом окупації Росією окремих територій України, розпочалась ще 19 лютого 2014 року. Цей факт зафіксований у частині 2 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
		Відповідно до пунктів «а», «b», «;с», «:d», «g» статті 3 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року та як неодноразово було констатовано на національному та міжнародному рівнях, застосування Російською Федерацією збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканості та політичної незалежності України є несумісним зі Статутом ООН та становить акт агресії.
		З урахуванням вимог статей 2, 42, 51 Статуту ООН, ст. 53 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, норма міжнародного права щодо заборони застосування збройних сил, за винятком реалізації права держави на самооборону або застосування збройних сил внаслідок ухвалення відповідного рішення Радою Безпеки ООН для підтримання (відновлення) міжнародного миру та безпеки, носить імперативний характер, тобто є нормою, що приймається і визнається міжнародним співтовариством держав у цілому як норма, відхилення від якої недопустиме.
		Отже, імперативна норма міжнародного права про заборону агресії є такою, яка була запроваджена та визнана міжнародною спільнотою задовго до вторгнення збройних формувань Російської Федерації на територію України, а тому була заздалегідь достеменно відомою всім особам, які брали участь в постачанні/наданні, зберіганні зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової чи спеціальної техніки, інших засобів та знарядь здійснення збройної агресії проти України, забезпеченні ремонту таких засобів і знарядь, де б вони не знаходились та під юрисдикцією якої б держави вони не перебували на момент вчинення цих дій.
		Відповідно ж до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, тобто для імплементації міжнародно-правових зобов`язань у національне законодавство застосовується спосіб автоматичної трансформації. Інакше кажучи, всі норми міжнародних договорів, в яких Україна бере участь, автоматично трансформуються у норми внутрішньодержавного права щойно такий договір набуває чинності.
		Таким чином, положення міжнародного права щодо категоричної заборони збройної агресії, а також всіх пов`язаних з нею діянь існували та діяли на рівні національного законодавства України задовго до прийняття Закону «Про санкції» та внесення змін до нього, якими 24 травня 2022 року було лише запроваджено конкретний обмежувальний захід у виді стягнення активів у дохід держави тих осіб, які, зокрема, постачали військову чи спеціальну техніку, інші засоби та знаряддя здійснення збройної агресії проти України, забезпечували ремонт таких засобів і знарядь.
		Виходячи з переліку дій, які наведені в Законі та за вчинення яких передбачена можливість стягнення активів певної особи в дохід держави, варто констатувати, що Законом не було запроваджено жодного нового діяння, а лише деталізовано перелік діянь, які за своїм змістом та направленістю підтримують акт агресії, що він на момент початку збройної агресії Російської Федерації проти України вже був заборонений на рівні міжнародного та національного законодавства всіх країн-учасниць ООН, включаючи Україну та Російську Федерацію.
		За таких обставин, колегія суддів вважає, що санкція у виді стягнення активів у дохід держави може бути застосована до особи, яка вчинила або розпочала вчинення діяння, передбаченого частиною першою статті 5-1 Закону, до 24 травня 2022 року.
		Щодо неприпустимості розгляду санкції, передбаченої у пункті 1-1 частини першої статті 4 Закону, як «кримінального обвинувачення» в розумінні ЄКПЛ
		 
		27.У рішенні Європейського суду з прав людини «Енгель та інші проти Нідерландів» було сформульовано вже усталені на теперішній час критерії, за наявності яких можна зробити висновок, що для цілей Конвенції поняття «кримінальне обвинувачення» має автономне значення та не обмежується лише кваліфікацією певного діяння як «злочину» згідно з національним законодавством.
		Зокрема, запроваджене на національному рівні та вчинене діяння набуває ознак «кримінального обвинувачення» для цілей Конвенції за наявності таких критеріїв:
		1) критерій національного права (якщо вчинене діяння прямо підпадає під ознаки злочину відповідно до національного законодавства);
		2) критерій мети та тяжкості наслідків (якщо у санкції наявний саме елемент покарання, а передбачені наслідки є достатньо суворими);
		3) критерій кола адресатів (якщо відповідальність поширюється на невизначене коло осіб).
		27.1.У частині першій статті 5-1 Закону про санкції наведений перелік підстав для застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього ж Закону, що за своїм змістом являють собою деталізовані та персоніфіковані дії конкретних суб`єктів, вчинення яких у їхній сукупності з діями органів державної влади Російської Федерації робить можливим вчинення міжнародного протиправного діяння - збройної агресії.
		Тобто підставою для застосування санкції у виді стягнення у дохід держави активів конкретної особи (фізичної або юридичної) є волевиявлення цієї особи, яке трансформувалось у її пряму або опосередковану участь у таких діяннях, які самі по собі не містять складу міжнародного протиправного діяння, проте умисне вчинення яких призводить до збройної агресії Російської Федерації проти України, сприяє такій агресії або живить її на політичному, ідеологічному, фінансовому рівнях.
		Такий висновок можна зробити, виходячи зі змісту Резолюції 3314 (XXIX) Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року «Визначення агресії», за якою фізичні та юридичні особи не можуть нести персональної юридичної відповідальності за вчинення міжнародних правопорушень, зокрема за застосування збройної сили державою у порушення Статуту ООН. Оскільки акт агресії є міжнародним правопорушенням, за його вчинення до міжнародно-правової відповідальності можуть бути притягнуті лише суб`єкти міжнародного права - держава або група держав, тобто такі суб`єкти, які у цьому випадку мають міжнародну правосуб`єктність.
		Отже, застосування санкцій не є формою юридичної відповідальності фізичних та юридичних осіб за акт збройної агресії, що виключає наявність першого пункту з, так званих, «критеріїв Енгеля».
		27.2.Щодо другого критерію - мети та тяжкості наслідків, варто наголосити на відсутності елементу покарання як цілі застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону.
		В умовах збройної агресії Російської Федерації відповідно до статті 51 Статуту ООН Україна має невід`ємне право на індивідуальну самооборону. Разом з тим, виходячи з загального змісту Статуту ООН та доктрини міжнародного права в цілому, держава, яка зазнає збройного нападу, поряд із застосуванням збройних сил для безпосереднього протистояння агресії має право та повинна вживати мирних заходів, спрямованих на відновлення міжнародного миру та безпеки.
		27.3.Крім того, необхідно підкреслити, що навіть в умовах воєнного стану спрямованість діяльності України визначають права і свободи людини, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека, а головним обов`язком держави залишається утвердження та забезпечення цих прав і свобод (стаття 3 Конституції України).
		Вочевидь збройна агресія Російської Федерації не просто завдає Україні та її громадянам прямих збитків внаслідок масового вбивства людей, їх каліцтва, пошкодження та знищення житла, об`єктів інфраструктури, іншого майна, але для виконання функцій держави вимагає від України відшукання додаткових джерел фінансування для ведення бойових дій, забезпечення безпеки людей, лікування поранених, відновлення пошкодженого майна тощо, що не було заплановане на рівні місцевого та державного бюджетів. Тому застосування санкції у виді стягнення активів у дохід держави має також факультативну мету - фінансування виконання державою тих її функцій, потреба в яких постала внаслідок збройного нападу.
		Інакше кажучи, санкція у виді стягнення активів у дохід держави носить не карний характер, а політико-економічний, адже запроваджена лише внаслідок збройного нападу з боку Російської Федерацій, з огляду на пряму загрозу існуванню державності (суб`єктності) України та застосовується винятково щодо тих осіб, чиє волевиявлення може вплинути та/або впливає на ухвалення політичного рішення щодо припинення збройної агресії.
		27.4.Зрештою, варто також констатувати відсутність третього «критерія Енгеля» - поширення певної норми на невизначене коло осіб.
		Санкція, передбачена пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону, не застосовується автоматично до всіх фізичних та юридичних осіб, які своїми діями створили суттєву загрозу національній безпеці, суверенітету чи територіальній цілісності України або значною мірою сприяли вчиненню таких дій. Її винятковий характер підкреслений обмеженим строком застосування (в період дії воєнного стану) та обов`язковою обмежувальною умовою (попереднім застосуванням іншої більш м`якої санкції у виді блокування активів).
		27.5.Виходячи з викладеного, колегія суддів переконана, що процедура застосування санкції у виді стягнення активів у дохід держави в умовах воєнного стану не сягає рівня кримінального обвинувачення, а тому не вимагає забезпечення відповідачеві за адміністративним позовом таких гарантій, які передбачені для реалізації класичного права на захист у кримінальному провадженні.
		27.6.Крім того, на незалежність адміністративного процесу від кримінального, вказують й вимоги ч. 3 ст. 283-1 КАС України, якою передбачено, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 цього Кодексу (об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства) не допускається.
		Щодо співмірності та пропорційності є втручання у право власності відповідача
		 
		28.Будь-яке примусове позбавлення власності є втручанням у мирне володіння майном. Відповідно до положень статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Також ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (стаття 41 Конституції України). Право в цілому дозволяє таке втручання, проте це втручання повинно бути законним, обґрунтованим та пропорційним.
		28.1.Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (рішення ЄСПЛ Beyeler проти Італії). При цьому має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається, - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (серед інших, рішення ЄСПЛ у справі Edwards проти Мальти).
		28.2.Право власності не є абсолютним, оскільки держава може вимагати від суб`єктів дотримуватися певних зобов`язань. У разі, якщо особи своїми діями створюють суттєву загрозу національній безпеці, інтересам громадян країни, наприклад, через фінансування чи підтримку війни проти цієї країни, держава може вжити заходів на припинення чи попередження таких дій.
		28.3.При застосуванні такої санкції як стягнення активів у дохід держави суд повинен враховувати співмірність її застосування зі шкодою, що завдана інтересам суспільства діями відповідача.
		28.3.1.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13 сформована правова позиція про те, що втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними із цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення (пункт 6.43 Постанови).
		28.4.Оцінюючи пропорційність втручання у право на вільне володіння, суд, у першу чергу, враховує, що захід у виді стягнення дохід держави є винятковим заходом, обумовленим гостротою становища та необхідністю досягнення цілей - захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичної діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, в умовах правового режиму воєнного стану.
		28.5.Застосування вказаних заходів відповідає критерію «необхідності у демократичному суспільстві», оскільки у їх запровадженні, з огляду на визнані факти військової агресії щодо України, існує нагальна потреба.
		28.5.1.Таке втручання має легітимну мету - забезпечити контроль за активами особи, яка несе або може нести потенційну загрозу національним інтересам України, її суверенітету та територіальній цілісності; зупинити агресивні дії рф; припинити підтримку її нинішнього політичного режиму шляхом удару по фінансовим можливостям «прихильників» такої політики; забезпечити здійснення швидкого та ефективного відшкодування збитків, завданих жертвам агресії за рахунок коштів, отриманих від конфіскації.
		28.6.У цьому випадку суд враховує співмірність застосування санкції у виді стягнення активів в дохід держави із шкодою, що завдана інтересам суспільства діяльністю ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .
		28.6.1.Суд бере до уваги наявність чисельних жертв серед цивільного населення в Україні, яке не бере безпосередньої участі у військових діях, руйнування об`єктів інфраструктури, культурної спадщини України, загрози атомної катастрофи тощо. Вказане зумовлює необхідність відповідного реагування з боку держави шляхом використання правового механізму у вигляді застосування до ОСОБА_1 та ОСОБА_10 санкції у виді стягнення в дохід держави активів, які знаходяться на території України.
		28.6.2.Результати діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_10 перебувають у причинному зв`язку із порушенням фундаментальних прав та інтересів людини. Дії підсанкційних осіб свідчать про підтримку збройної агресії проти України, окупації її території та як наслідок великої кількості загиблих, масового викрадання та вивезення дітей з тимчасово окупованих територій, знищення цілих населених пунктів, житлових кварталів, об`єктів критичної інфраструктури, знищення історико-культурних пам`яток України, що у дійсності матиме наслідки у вигляді економічної нестабільності України, зменшення рівня життя населення, погіршення економічної, інвестиційної, туристичної «привабливості» України та інших негативних наслідків, які ставлять під загрозу існування України.
		28.7.У контексті викладеного суд враховує інформацію, яка публікується Управлінням Верховного комісара ООН з прав людини щодо втрат серед цивільних осіб після початку вторгнення Російської Федерації на територію України. Ці відомості є загальновідомими, широко освітленими у ЗМІ, не потребують доказування в силу частини третьої статті 78 КАС України.
		28.7.1.На офіційному веб?сайті ООН опубліковано дворічний звіт Моніторингової місії ООН з прав людини.. Так, з 24 лютого 2022 року, коли почалася широкомасштабна збройна атака з боку Російської Федерації на Україну, зафіксувано 30 457 жертви серед цивільного населення: 10 582 загиблих і 19 875 поранених. При цьому 587 дитина загинула, а 1298 - отримали поранення (https://ukraine.un.org/sites/default/files/2024-02/22%20Feb%202024%20Protection%20of%20Civilians_impact%20of%20hostilites%20on%20civilians%20since%2024%20Feb%202022_HRMMU%20report_UKR.pdf).
		28.7.2.Моніторингова місія ООН з прав людини вважає, що масштаб шкоди, заподіяної цивільному населенню, як втрат серед цивільних осіб, так і пошкоджень інфраструктури, ймовірно, є значно більшим, тому що багато повідомлень про таку шкоду, особливо за період відразу після повномасштабного збройного нападу, неможливо перевірити через велику кількість повідомлень і відсутність доступу до відповідних районів. Кількість втрат серед цивільних осіб, імовірно, є заниженою в містах, де на початку збройного нападу в 2022 році велися тривалі інтенсивні бойові дії - як-от Маріуполь (Донецька область), Лисичанськ, Попасна і Сєвєродонецьк (Луганська область).
		28.8.Вказане зумовлює відповідне реагування з боку держави шляхом використання правового механізму у виді стягнення в дохід держави активів відповідача, які знаходяться на території України.
		28.8.1.За встановлених обставин відсутні підстави припускати порушення справедливого балансу між інтересами суспільства у припиненні агресії та втручанням у право власності, метою якого є сприяння припиненню цієї невиправданої агресії.
		28.9.Таким чином суд дійшов висновку про пропорційність таких обмежувальних заходів, як стягнення активів, що належать відповідачу, що передбачено пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону, оскільки таке позбавлення права власності здійснюється виключно в інтересах суспільства, з врахуванням публічного інтересу.
		29.Щодо доводів про преюдиційність рішення ВАКС за результатом розгляду цієї позовної заяви для суду, який здійснює розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_1 . Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
		Таким законом є КПК України. Саме його положеннями буде керуватися суд, який розглядає обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 
		В КПК України про преюдицію згадується двічі.
		Згідно статті 90 КПК, рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.
		Згідно статті 198 КПК, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
		Отже, з цього можна зробити такі висновки:
		1) закон може як прямо передбачати преюдиціальність певного судового рішення, так і прямо заперечувати її;
		2) преюдиція може бути внутрішньогалузевою, міжгалузевою і міжнародною.
		Крім того, зі статті 90 КПК України прямо випливають ще й такі висновки:
		1) судове рішення, яке має преюдиційне значення, саме по собі не є доказом для суду. Воно має значення лише при вирішенні питання про допустимість доказів (враховуючи назву статті 90 «Значення рішень інших судів у питаннях допустимості доказів»). Як відомо зі ст. 84 КПК України, доказами є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню;
		2) преюдиційне значення судове рішення має лише за сукупності таких умов:
		а) це судове рішення (національного суду чи міжнародної судової установи) набрало законної сили. Якщо воно не набрало законної сили, преюдиція відсутня;
		б) цим судовим рішенням встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо судовим рішенням встановлені інші факти, які не стосуються порушення прав людини і основоположних свобод, преюдиція відсутня. Понад те: преюдиція відсутня навіть у разі, якщо судовим рішенням встановлено порушення прав і свобод людини, гарантованих не Конституцією України, а, наприклад, Цивільним кодексом України, або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких не надана Верховною Радою України.
		З огляну на наведене, це рішення, висновки суду та мотиви з яких він виходив не мають преюдиціального характеру для суду, які розглядає обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 .
		30.У ході судового розгляду представники навели також інші аргументи, які жодним чином не свідчать про відсутність підстав для застосування Санкції та стягнення активів у дохід держави. Тому суд виходить з усталеної практики ЄСПЛ. Так, хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати своє рішення, його не можна пояснити як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якого суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною у зв`язку з характером рішення ЄСПЛ (п. 29 рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»). Розглядаючи адміністративну справу, суд надав відповіді на всі вагомі аргументи сторони відповідача, представників відповідачів та третіх осіб.
		31.Згідно з відомостями ЄДР на активи, які підлягають стягненню накладено арешт. Накладення на активи арешту, встановлення щодо них мораторію чи будь-яких інших обтяжень (заборони розпоряджатися або користуватися ними), а також перебування таких активів у заставі не перешкоджає стягненню цих активів у дохід держави як санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону, а також здійсненню реєстраційних дій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (абзац 3 частини 1 статті 5-1 Закону).
		32.Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
		32.1.Враховуючи вимоги закону, відсутність доказів понесення Міністерством юстиції України витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а також ту обставину, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 25 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстави для розподілу судових витрат відсутні.
		32.2.Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАСУ суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
		Підстав для скасування заходів забезпечення адміністративного позову при вирішенні справи по суті немає, оскільки до відповідачів застосовано санкцію у вигляді стягнення відповідних активів, а ризики, встановлені ухвалою суду про забезпечення позову, не тільки продовжують існувати, але й збільшилися.
		Водночас, частина активів про стягнення в дохід держави яких просив Мін`юст, стягненню не підлягають. А тому, слід частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2024 року. Поруч з цим, до набрання судовим рішенням законної сили зберегти дію заходів забезпечення позову.
		 
		На підставі викладеного та керуючись статтями 242, 246, 268, 283-1 КАС України, статей 4, 5, 5-1 Закону України «Про санкції», суд вирішив:
		 
		 
		 
		1.Адміністративний позов Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 та ОСОБА_10 задовольнити частково.
		2.Застосувати до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції».
		3.Стягнути в дохід держави активи, а саме:
		3.1.житловий будинок, літ. А, загальна площа (кв.м): 280.4, житлова площа (кв.м): 77.1. адреса: АДРЕСА_8 , (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 619571423221), який належить на праві власності ОСОБА_1 ;
		3.2.житловий будинок загальною площею 475,5 кв. м. адреса: АДРЕСА_8 (рішення Виконавчої ради Володимирівської сільської ради народних депутатів від 16 березня 1997 року № 20), який належить на праві власності ОСОБА_1 ;
		3.3.земельну ділянку, кадастровий номер: 2322184900:04:002:1018, опис об`єкта: площа (га): 1.0562, Запорізька область (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2016693723221), яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;
		3.4.земельну ділянку, кадастровий номер: 2320387600:01:004:0097, опис об`єкта: площа (га): 0.25, Запорізька область (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2179826023203), яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;
		3.5.земельну ділянку, кадастровий номер: 2322181600:08:001:1338, опис об`єкта: площа (га): 0.15, Запорізька область (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1880020423221), яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;
		3.6.земельну ділянку, кадастровий номер: 2324810100:20:001:0014, опис об`єкта: площа (га): 1.5, Запорізька область (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 639658023248), яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;
		3.7.земельну ділянку, кадастровий номер: 2322181600:08:001:3337, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.15 га. адреса: АДРЕСА_8 . (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 467691423221), яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;
		3.8.земельну ділянку, кадастровий номер: 2322181601:08:001:1053, опис об`єкта: площа (га): 0.2311, Запорізька область (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1638450523221), яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;
		3.9.будівлю автогаража літ. Ж, загальна площа (кв. м): 410.5, Опис: Будівля автогаражу літ. Ж, оглядова яма в літ. Ж, оглядова яма в літ. Ж. адреса: АДРЕСА_32. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1917548823221), яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;
		3.10.будівлю, відомості про складові частини: - будівля музею трудової слави літ. «А-2», площа 1598.1 кв. м.; - прибудова літ. «А1-2», площа 438.7 кв. м.; - паркан 1; - паркан 21; - ворота 2; - ворота 3; - хвіртка 4; - хвіртка 5; - сонячний годинник 6; - фундамент експонату 7; - фундамент експонату 16; - фундамент експонату 17; - фундамент експонату 18; - фундамент експонату 19; - фундамент експонату 20; - водовідвідний лоток 8; - оглядовий колодязь 9; - оглядовий колодязь 10; - оглядовий колодязь 11; - оглядовий колодязь 12; - оглядовий колодязь 13; - оглядовий колодязь 14; - оглядовий колодязь 15; - замощення, ІІ. за адресою: АДРЕСА_33 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1306006023101), яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;
		3.11.гараж літ. В, загальна площа (кв. м): 41.3, опис: гараж з підвалом, адреса: АДРЕСА_10 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 798558923101), який належить на праві власності ОСОБА_1 ;
		3.12.рибстан «Коса Обіточна», опис: - житловий будинок літ. «А», загальною площею 302,9 кв. м. ,житловою площею 169,6; - тераса літ. «а», загальною площею 47,5 кв. м, три ганки до «а»; - житловий будинок літ. «Б», загальною площею 94,0 кв.м., житловою площею 55,8 кв.м.; - тераса літ. «б», загальною площею 20,3 кв.м., ганок до «б»; - тераса літ. «б1», загальною площею 20,3 кв.м., ганок до «б1»; - житловий будинок літ. «В», загальною площею 138,5 кв.м., житловою площею 88,4 кв.м., козирок до «В»; - тераса літ. «в2», загальною площею 18,9 кв.м., два ганки до «в2»; - дізельна літ. «Г», загальною площею 27,1 кв.м.; - нежитлова будівля літ. «П», загальною площею 85,5 кв.м., ганок до «П»; - тераса літ. «п», загальною площею 19,2 кв.м., два ганки до «п»; - навіси літ. «Ц», «Щ1», «Щ»; - навіс-майстерня літ. «Г1»; - споруди котельної літ. «Ю», «Ю1», «Ю2», «Ю3», «Ю4»; - споруда для підготування води літ. «Я»; - вимощення І, ІІ, V, VI, VII, ІХ, Х, ХІІ; - замощення ІІІ, IV, VIII, ХІ, ХІІІ; - басейн літ. «Н»; - резервуари для води літ. «У», «У1»; - повітряний двигун літ. «Ш»; - посольне літ. «Л»; - сходи до «Ю3»; - вигрібна яма літ. «У2»; - колодязі інженерних мереж, адреса: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 678090323248), який належить на праві власності ОСОБА_1 ;
		3.13.адміністративну будівлю літ. Б, загальна площа (кв.м): 95.9, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 334077123101), яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;
		3.14.адміністративну будівлю літ. А,А{1}-2, загальна площа (кв.м): 482.5, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 64580523101), яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;
		3.15.51% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Айстра» (ідентифікаційний код юридичної особи 31686361, адреса: Україна, 69014, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Волзька, будинок 27, яка належить ОСОБА_1 ;
		3.16.90,1 % частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» (ідентифікаційний код юридичної особи 31154435, адреса: Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Вересаєва, будинок 3), з яких 83,6 % належить ОСОБА_1 , а 6,5 % належить ОСОБА_2 , щодо яких ОСОБА_1 може вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження;
		3.17.100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 37617817, адреса: Україна, 21034, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Чехова, будинок 7), яка належить ОСОБА_1 ;
		3.18.100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертольоти МСБ» (ідентифікаційний код юридичної особи 43779663, адреса: Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Мовчановського Фелікса, будинок 98), яка належить ОСОБА_1 ;
		3.19.2 000 000 шт. простих іменних акцій емітента Акціонерного товариства «Мотор-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 35345213), що становить 100% від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 100 грн.), які належать ОСОБА_1 ;
		3.20.16,7% частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Азов Трейд-ХХІ», (ідентифікаційний код юридичної особи 35147285), яка належить ОСОБА_22 , щодо якої ОСОБА_1 вчиняє дії тотожні за змістом здійсненню права розпорядження.
		3.21.Кошти ОСОБА_1 , розміщені на рахунках в акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851):
		- рахунок №  НОМЕР_15 , сума коштів: 195 770,79 грн.;
		- рахунок №  НОМЕР_16 , сума коштів: 25 000 000,00 грн.;
		- рахунок №  НОМЕР_17 , сума коштів: 25 000 000,00 грн.;
		- рахунок №  НОМЕР_18 , сума коштів: 15 299 743,63 грн.;
		- рахунок №  НОМЕР_19 , сума коштів: 206 387,90 євро;
		- рахунок №  НОМЕР_20 , сума коштів: 117 851,33 дол. США;
		- рахунок №  НОМЕР_21 , сума коштів: 34 866,04 рос. рублів.
		3.22.Кошти ОСОБА_1 , розміщені на рахунках в акціонерному товаристві «МОТОР-БАНК» (код ЄДРПОУ 35345213, МФО 313009):
		- рахунок №  НОМЕР_22 , сума коштів: 39 343 957,35 грн.;
		- рахунок №  НОМЕР_22 , сума коштів: 2 200 107,40 дол. США;
		- рахунок №  НОМЕР_22 , сума коштів: 3 171 482,71 рос. рублів;
		- рахунок №  НОМЕР_23 , сума коштів: 504 298,69 грн.;
		- рахунок №  НОМЕР_24 , сума коштів: 182 549,49 грн.;
		- рахунок №  НОМЕР_25 , сума коштів: 30 090,14 євро;
		- рахунок №  НОМЕР_26 , сума коштів: 4 700 000,00 дол. США;
		- рахунок №  НОМЕР_27 , сума коштів: 5 575 000,00 дол. США.
		3.23.Майнові права, які належать на праві власності ОСОБА_1 та засвідчуються такими свідоцтвами України на торгівельні марки:
		-свідоцтво № НОМЕР_37 ;
		-свідоцтво № НОМЕР_38 ;
		-свідоцтво № НОМЕР_28 ;
		-свідоцтво № НОМЕР_29 ;
		-свідоцтво № НОМЕР_30 ;
		-свідоцтво № НОМЕР_31 ;
		-свідоцтво № НОМЕР_32 ;
		-свідоцтво № НОМЕР_33 .
		3.24.Майнові права, які належать на праві власності ОСОБА_1 та засвідчуються такими патентами на промислові зразки: 
		-патент № НОМЕР_34 ;
		-патент № НОМЕР_35 .
		3.25.Вогнепальну зброю, що належить на праві власності ОСОБА_1 :
		Вид зброїМарка,модельСеріяНомерКалібрРік випускаРУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАSHAPUISARMESSUPERORI ONARTISAN  НОМЕР_46121928РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_48122018РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  4161850КАРАБІНBLASERR8RНОМЕР_472232016КАРАБІНKRIEGHOFF  НОМЕР_497.62  КАРАБІНMERKEL96K  НОМЕР_5030-061989РУШНИЦЯ КОМБІНОВАНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_5116/111880ПІСТОЛЕТ (СПЕЦЗАСІБ)ФОРТ12РГНОМЕР_5292002РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBROWNING  НОМЕР_53122009РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBROWNING  НОМЕР_5416  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLIEGE  НОМЕР_5516  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLIEGE  НОМЕР_5616  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLIEGE  НОМЕР_5812  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLIEGE  4812  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLIEGE  НОМЕР_5916  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLIEGE  НОМЕР_6016  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАSAUER  НОМЕР_6124  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАSAUER  НОМЕР_6224  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАSIMSON  1520  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАSIMSON  НОМЕР_6316  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАИЖ27М  НОМЕР_6416  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАИЖ27М  НОМЕР_6512  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАИЖ54ИНОМЕР_66121965РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАИНОМАРКА  НОМЕР_6716  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАИНОМАРКА  НОМЕР_6916  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАИНОМАРКА  НОМЕР_6812  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАМЦ83  НОМЕР_7012  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАСЕНТЭТЬЕН  НОМЕР_7112  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАСЕНТЭТЬЕН  НОМЕР_8416  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАСУПЕРГУСЬ  НОМЕР_57/НОМЕР_7212  ПІСТОЛЕТ (ГАЗОВА)RECKAGENTMCНОМЕР_738  ПІСТОЛЕТ (ГАЗОВА)WALTHER  НОМЕР_749  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАA.JENTSCH  НОМЕР_75201901РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBERETTAXA/XBНОМЕР_76122012РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBROWNING  НОМЕР_77122010РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАMERKEL200E  НОМЕР_78162007РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_79101924РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_98161927РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_99161948РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАARMALITEAR7EXPLORER  НОМЕР_80122020РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАAUGUSTEFRANCOTTE  НОМЕР_81162003РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАAUGUSTEFRANCOTTE  НОМЕР_82121910РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАAUGUSTEFRANCOTTE  НОМЕР_83161938РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАAUGUSTEFRANCOTTE  НОМЕР_85121929РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАAUGUSTSCHULER  НОМЕР_86161976РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBABYBRETTON  178121920РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBENELLIMНОМЕР_87122008РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBERETTAAGНОМЕР_88122008РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBERETTABUНОМЕР_89122016РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBERETTAA400XA/XBНОМЕР_9020  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBERETTAA400  НОМЕР_91 620  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBERNARDELLI  НОМЕР_92161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBERNARDELLI  НОМЕР_939/5,61917РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBERNARDELLI  НОМЕР_94161953РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBETTINSOLISILVER  НОМЕР_95101900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBOHLER  НОМЕР_96201901РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBOHLER  НОМЕР_97161914РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBROWNING  НОМЕР_100102003РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBROWNING  НОМЕР_101121987РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBROWNING  НОМЕР_53121913РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBROWNING  НОМЕР_10212  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBROWNING  НОМЕР_54161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАBROWNINGBARACIERAFF UTPНОМЕР_104121965РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАCAESARGUERINI  НОМЕР_103161875РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАCHALLENGER  НОМЕР_105121887РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАCHARLINДAНОМЕР_106162012РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАCHARLIN  НОМЕР_84161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАDARNEHALIFAXGGНОМЕР_107121968РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАDARNEHALIFAX  НОМЕР_110121900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАDARNEHALIFAX  НОМЕР_108121900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАDARNEHALIFAX  НОМЕР_109121853РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАDARNEHALIFAX  НОМЕР_111121910РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАDEFOURNY  НОМЕР_112121915РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАDREYSEM1908  НОМЕР_113201850РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАEMILJOPP  НОМЕР_114161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАE.SCHPUTER  НОМЕР_115121953РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАFAUSTISTEFANOALBIONE DELUX  НОМЕР_116161873РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАFERSAN  НОМЕР_117162015РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАFRANCHIBARRAGETRAP  НОМЕР_118101880РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАFRANKONIAMERCURY  НОМЕР_120162009РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАFRANZNEUBER  НОМЕР_119161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАFRANZSODIAFERLACH  НОМЕР_121201938РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАFROMMER  НОМЕР_124162002РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАFROMMER  64161870РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАFUSILHALIFAXLEНОМЕР_122321923РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАGALILAR  НОМЕР_123161924РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАGECO  НОМЕР_125161925РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАGERMANICA  4891900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАGREENER  НОМЕР_126121890РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАGREENER  НОМЕР_127122005РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАGREIFELT&CO  НОМЕР_12812  РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАGRENGERSCENEDECHASSE  НОМЕР_129161910РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАGRULLA209H  НОМЕР_130122014РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАGUSTLOFFWERKE  НОМЕР_131161870РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАGUSTLOFFWERKE  НОМЕР_132161890РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАHENRYRSSRНОМЕР_133161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАIDEAL  НОМЕР_71121900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАIDEAL  НОМЕР_134121908РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАIDEAL  НОМЕР_135161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАIMMANMEFFERT  НОМЕР_136161899РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАJCHIGGINSKIНОМЕР_137121956РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАJ.NOWOTNY  НОМЕР_138161890РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАJ.NOWOTNY  НОМЕР_139121907РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАJ.NOWOTNY  НОМЕР_140161911РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАJ.NOWOTNY  НОМЕР_141121896РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАJOH.SPRINGERSERBEN  НОМЕР_142161990РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАJOSEF HAMBRUSCH  НОМЕР_143121880РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАJOSEF HAMBRUSCH  НОМЕР_144161915РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАKHANARMSMATRIX  9940724102015РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLANBER  НОМЕР_145121949РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLEBELMODEL1892  НОМЕР_146121887РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLEPAGEALIEGE  НОМЕР_147161896РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLEPAGEALIEGE  НОМЕР_148201899РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLEPAGEALIEGE  НОМЕР_149121929РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLIEGE  НОМЕР_55161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLIEGE  НОМЕР_150121901РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLIEGE  НОМЕР_151161890РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLIEGE  НОМЕР_152121910РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLIEGE  НОМЕР_153161899РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLIEGE  НОМЕР_56121900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLIEGE  НОМЕР_154121900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLIEGE  НОМЕР_155121904РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLIEGE  НОМЕР_156121901РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLIEGE  НОМЕР_59161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLIEGE  НОМЕР_157161999РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАLIEGE  НОМЕР_158161925РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАMAGTECH586P  НОМЕР_159122014РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАMARLIN  НОМЕР_160111900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАMAROCCHI  НОМЕР_161151978РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАMAUSERM98  НОМЕР_162281900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАMAVERICKMVНОМЕР_163122013РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАMAX G.FISCHER  НОМЕР_164161949РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАMERKEL  НОМЕР_165121980РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАMERKEL  НОМЕР_166121950РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАNEWMANN  НОМЕР_167251869РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАNICOLASPIEPERTTYPELEGI A  НОМЕР_168121899РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАNORINCO  НОМЕР_169281900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАOTTOBOCK  НОМЕР_170161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАOTTOBOCK  НОМЕР_171161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАOTTOREIFSUHL  НОМЕР_172161947РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАPAULSCHOLBERG  НОМЕР_173161931РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАPIEPERBAYARD  НОМЕР_174121898РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАPIEPERBAYARD  НОМЕР_175121950РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАPIEPERBAYARD  НОМЕР_176321901РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАPIEPERBAYARD  НОМЕР_177281938РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАPURDEY  НОМЕР_178121938РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАREGISDARNE  НОМЕР_179121900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАREGISDARNE  НОМЕР_180161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАREMINGTON  НОМЕР_181121923РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАROBUST  НОМЕР_182161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАROESSLERTITAN6LUXUS  НОМЕР_183131900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАSAUER  НОМЕР_184241900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАSAUER  НОМЕР_18516/6,51898РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАSAUER  НОМЕР_186121929РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАSAUER  НОМЕР_187161947РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАSIMSON  НОМЕР_188161947РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАSIMSON  НОМЕР_63161949РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАSTOEGERIGAERA2000  НОМЕР_189161884РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАSUHL150STANDARD  НОМЕР_190121948РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАSUHL150STANDARD  НОМЕР_191161948РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАTESCHNER  НОМЕР_192161869РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАTESCHNERCOLLATH  НОМЕР_193161938РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАWALTHER  НОМЕР_194161941РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАWALTHER  НОМЕР_195201945РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАWALTHER  НОМЕР_196121923РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАW.COLLATHTHНОМЕР_197101900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАW.COLLATH  НОМЕР_198121900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАWEIHRAUCH HW94  НОМЕР_199161949РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАWESTLEYRICHARDS  НОМЕР_200121890РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАWESTLEYRICHARDS  НОМЕР_201121897РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАW.FOERSTER  НОМЕР_202161905РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАWINCHESTER  НОМЕР_203161978РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАWINCHESTER  НОМЕР_204121897РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАWINCHESTER1895  НОМЕР_205281917РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАZABALAHERMANOS  НОМЕР_206162000РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАБАЙКАЛ442K71161899РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНА(ВИКЛЮЧЕНО) ИНОМАРКА  НОМЕР_207281897РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАГЛУХАРЬ  13121985РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАИЖ12KEНОМЕР_208121959РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАИЖ12KEНОМЕР_209121900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАИЖ25KИНОМЕР_210121974РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАИЖ27  НОМЕР_211121900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАИЖ27М  НОМЕР_64101900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАИЖ49УГНОМЕР_212161967РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАИЖ54XНОМЕР_213121957РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАИЖ58KНОМЕР_214201959РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАИЖ58MНОМЕР_215201978РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАКИЕВУГНОМЕР_216161948РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАКИЕВУГНОМЕР_217161963РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАКРНКА  НОМЕР_218151899РУШНИЦЯКРНКА  НОМЕР_68121899ГЛАДКОСТВОЛЬНА          РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАМЦ11112  НОМЕР_219121990РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАМЦ2112  НОМЕР_220121988РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАМЦ501  НОМЕР_221281964РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАМЦ57  НОМЕР_222281938РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАМЦ8  НОМЕР_223122004РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАМЦ9  НОМЕР_224201959РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАМЦ9  НОМЕР_225121956РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНАCНОМЕР_226161890РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНАDLНОМЕР_227161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНАHНОМЕР_228161945РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНАMНОМЕР_229201866РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНАSНОМЕР_230121910РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНАSCНОМЕР_231121910РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_232122007РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_233121899РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_234121906РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_235161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_236201900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_167251843РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_237161951РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_238201916РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_239161930РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_240161880РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_241161905РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_242281899РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  15201900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_243121911РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_244161890РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_245121973РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_246161978РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_247201902РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_24881912РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_249161899РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_250161947РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  17161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_2514101900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_252161901РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_25381840РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_254121909РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_255121870РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  2121890РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_256161870РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_25712НОМЕР_122РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_258121900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_259161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_26016/91905РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_261121890РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_262121853РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_263161932РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_69161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_264161840РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_265121900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_266161895РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_267161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_268161944РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_269361900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_270121901РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_271121939РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_272161868РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_273121925РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_274121899РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_275121950РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_134121865РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_27618,51852РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_277121909РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_277/НОМЕР_278122012РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_279121912РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_280121958РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_281161937РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_282201938РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_283161905РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_28441950РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_285121997РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_286161935РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_287161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_288201907РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_289161910РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  45111905РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_290121933РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  5151900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_291161930РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_292161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_293161903РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_294121900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_295121903РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_296121899РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_297131900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_29881978РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  6215,21899РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_299201983РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_30041900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_30181853РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_302161883РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  7121850РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_303121890РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_304161990РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_305121907РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_306161903РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_30716/7,81999РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_308161899РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_60161900РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_309281991РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  9020/161899РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_310161967РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_311410/361903РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАТОЗ  НОМЕР_312161930РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАТОЗ  НОМЕР_313242012РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАТОЗ  НОМЕР_314201911РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАТОЗ  НОМЕР_315121920РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАТОЗ  НОМЕР_316241909РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАТОЗ  64121920РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАТОЗБ  13121957РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАТОЗ34УAAНОМЕР_317121938РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАТОЗ34РCNНОМЕР_318121956РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАТОЗ50ШНОМЕР_319282009РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАТОЗ66CНОМЕР_320121968РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАФ.МАЦКА  НОМЕР_321162012РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАФ.МАЦКА  НОМЕР_322121910РУШНИЦЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНАФРОЛОВАР32AНОМЕР_323321900КАРАБІНANSCHUTZ525  НОМЕР_3255.6  КАРАБІНBENELLIARGOSPECIALBB/CBНОМЕР_32430-062012КАРАБІНBLASERR8RНОМЕР_3266.52019КАРАБІНBREVETE  НОМЕР_3275,6  КАРАБІНCZ527AНОМЕР_3287,622015КАРАБІНGECO  НОМЕР_3295.6  КАРАБІНHECKLERKOCHSL7  НОМЕР_3305.6  КАРАБІНLIEGE  НОМЕР_3315,61956КАРАБІНLIEGE  НОМЕР_3325.62004КАРАБІНМКМ072СБKIMOНОМЕР_3337,622014ПІСТОЛЕТ (НАРІЗНА)ПСМMEНОМЕР_3345.45  РУШНИЦЯ КОМБІНОВАНАCZ584AНОМЕР_33512/71998РУШНИЦЯ КОМБІНОВАНАHOLLAND&HOLLANDROY AL  НОМЕР_336.6001919РУШНИЦЯ КОМБІНОВАНАJOHANFANZOJ  НОМЕР_33716/8/571909РУШНИЦЯ КОМБІНОВАНАJOHANNSIGOTT  НОМЕР_33816/10,51900РУШНИЦЯ КОМБІНОВАНАKRIEGHOFF  НОМЕР_33916Х71932РУШНИЦЯ КОМБІНОВАНАOTTOBOCK  НОМЕР_34016/81912РУШНИЦЯ КОМБІНОВАНАOTTOBOCK  НОМЕР_3415,6/322018РУШНИЦЯ КОМБІНОВАНАRUDOLFREGER  НОМЕР_34224:6.352004РУШНИЦЯ КОМБІНОВАНАWALTHER  НОМЕР_34316/91900РУШНИЦЯ КОМБІНОВАНАWALTHER  НОМЕР_34428/5,31900РУШНИЦЯ КОМБІНОВАНАИЖБЕЛЛАHНОМЕР_34528/5,61960РУШНИЦЯ КОМБІНОВАНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_34616/71937РУШНИЦЯ КОМБІНОВАНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_34716:6.6  РУШНИЦЯ КОМБІНОВАНАНЕ УСТАНОВЛЕНА  НОМЕР_34816/7,8Х 57R1901ДОДАТКОВИЙ СТВОЛBLASERR8RBНОМЕР_3492232016
		4.Застосувати до ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції».
		5.Стягнути в дохід держави активи, а саме:
		5.1.23% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Жекон» (ідентифікаційний код юридичної особи: 22123559), яка належить ОСОБА_10 ;
		5.2.17% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-високі технології» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30801563), яка належить ОСОБА_10 ;
		5.3.19 шт. простих іменних акцій емітента Приватного акціонерного товариства «Промзапал» (ідентифікаційний код юридичної особи: 22116176), що становить 19% від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 7,5 грн.), яка належать ОСОБА_10 .
		6.У іншій частині у задоволенні позову відмовити.
		7.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2024 року в частині, що стосується:
		-9,9% частки у статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» (ідентифікаційний код юридичної особи 31154435, адреса: Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Вересаєва, будинок 3), яка належить ОСОБА_11 ;
		-24,88% частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Східний зерновий термінал» (ідентифікаційний код юридичної особи 31549129), яка належить ОСОБА_11 ;
		-19,7% частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Східний зерновий термінал» (ідентифікаційний код юридичної особи 31549129), яка є опосередкованою часткою товариства з додатковою відповідальністю «Мотор-Гарант» (ідентифікаційний код юридичної особи 31154435) через ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 30545888);
		-квартири, загальна площа (кв.м): 42.36, житлова площа (кв.м): 28.76, Опис: трикімнатна квартира, адреса: АДРЕСА_13 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 558773823101), яка належить на праві власності ОСОБА_14 ;
		-квартири, загальна площа (кв.м): 44,41, житлова площа (кв.м): 28,84, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_14 , (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13630060), яка належить на праві власності ОСОБА_14 ;
		-квартири, загальна площа (кв.м): 51.62, житлова площа (кв.м): 27.48, адреса: АДРЕСА_15 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 462750623101), яка належить на праві власності ОСОБА_41 ;
		-квартири, загальна площа (кв.м): 56.2, житлова площа (кв.м): 29.2, адреса: АДРЕСА_16 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 265283801119), яка належить на праві власності ОСОБА_41 ;
		-квартири, загальна площа (кв.м): 172, житлова площа (кв.м): 102, адреса: АДРЕСА_17 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1946080391), яка належить на праві власності ОСОБА_13 ;
		-квартири, загальна площа (кв.м): 60,78, житлова площа (кв.м): 31,7, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_18 , (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19771301), яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;
		-квартири, загальна площа (кв.м): 88.9, житлова площа (кв.м): 61.3, Опис: квартира АДРЕСА_19 загальною площею 88,9 кв.м., житловою площею 61,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_20 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 200428101119), яка належить на праві власності ОСОБА_11 ;
		-квартири, загальна площа (кв.м): 50.69, житлова площа (кв.м): 30.86, Опис: Двокімнатна квартира, загальною площею 50,69 кв.м., жилою площею 30,86 кв.м. адреса: АДРЕСА_21 . (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30464723101), яка належить на праві власності ОСОБА_15 ;
		-квартири, загальна площа (кв.м): 41,41, житлова площа (кв.м): 28,89, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_22 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1945950), яка належить на праві власності ОСОБА_15 ;
		-квартири, загальна площа (кв.м): 45,7, житлова площа (кв.м): 16,4, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_23 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15491234), яка належить на праві власності ОСОБА_15 ;
		- житлового будинку, загальна площа (кв.м): 312.2, житлова площа (кв.м): 102.6, адреса: АДРЕСА_24 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 261880623221), який належить на праві власності ОСОБА_1 ;
		-земельної ділянки. Кадастровий номер: 2322181600:05:001:0247, опис об`єкта: площа (га): 0.15, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. адреса: АДРЕСА_24 . (Реєстраційний номер НОМЕР_39 ), яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;
		-земельної ділянки, кадастровий номер: 2310100000:05:002:0351, площа (га): 0.0022, цільове призначення: для розташування капітального гаража № НОМЕР_40 . адреса: АДРЕСА_25 . (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 265530623101), яка належить на праві власності ОСОБА_15 ;
		-гаража, з підвалом, загальна площа (кв.м): 38,2, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_26 , (Реєстраційний номер майна: НОМЕР_41 ), який належить на праві власності ОСОБА_11 ;
		-7/50 будівлі, літ.А-4, об`єкт житлової нерухомості. загальна площа (кв.м): 3550.7, житлова площа (кв.м): 1121.4. адреса: АДРЕСА_27 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 938972223101), яка належить на праві власності ОСОБА_15 ;
		-нежитлового приміщення, літ. А-5, загальна площа (кв.м): 435.6. адреса: АДРЕСА_28 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 365754123101), яке належить на праві власності ОСОБА_15 ;
		-нежилого приміщення, ІІІ полупідвалу літ.А-5, загальна площа (кв.м): 155,8, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_29 (реєстраційний номер майна: 7672779), яке належить на праві власності ОСОБА_15 ;
		-3/100 часток у праві спільної часткової власності на виробничу будівлю інституту «Запоріжагропроект» літ. А-5., загальна площа (кв.м): 5575,1, площа земельної ділянки (кв.м): 2928. адреса: АДРЕСА_30 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9707017), які належать ОСОБА_15 ;
		-гаража, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_31 у дворі будинку літ. А. Загальна площа (кв.м): 17,8, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 3667. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2410427), який належить на праві власності ОСОБА_15 ;
		-майнові права інтелектуальної власності на художньо-графічне зображення знаку «Сокол-Мотор Сич», які належать на праві власності ВАТ «Мотор січ» згідно свідоцтва від 19.04.2006 № 16402;
		-майнові права інтелектуальної власності на технічну документацію «Технологическая документация для изготовления деталей и сборочных единиц двигателя Д-272, які належать на праві власності ВАТ «Мотор січ» згідно свідоцтва від 19.07.2006 № 17297;
		-майнові права інтелектуальної власності на технічну документацію «Технологическая документация для изготовления деталей и сборочных единиц двигателя ВК-2500 (всех моделей)», які належать на праві власності ВАТ «Мотор січ» згідно свідоцтва від 19.07.2006 № 17296.
		8.До набрання судовим рішенням законної сили зберегти дію заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 24 січня 2024 року.
		9.Копію повного тексту рішення суду не пізніше наступного дня після його підписання надіслати учасникам справи, їх представникам до електронного кабінету (у разі його наявності) та опублікувати на офіційному веб-сайті Вищого антикорупційного суду.
		10.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		11.Апеляційна скарга на рішення Вищого антикорупційного суду може бути подана учасником справи та/або його представником до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення рішення суду.
		12.Учасники справи, які не були присутні при проголошенні рішення суду, а також особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом п`яти днів з дня його опублікування на офіційному веб-сайті Вищого антикорупційного суду.
		13.Копію рішення в день набрання ним законної сили надіслати до Фонду державного майна України для визначення порядку та способу його виконання, а також до апарату Ради національної безпеки і оборони України.
		 
		 
		 
		Судді: Маркіян ГАЛАБАЛА
		 
		 
		 
		 
		 
		Віталій КРИКЛИВИЙ
		 
		 
		 
		 
		 
		Віктор НОГАЧЕВСЬКИЙ
		 
		 
		 
		 
		 
		Повний текст рішення складено 22 квітня 2024 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...