Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/8322/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 24.04.2024. Зареєстровано: 24.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2024.
Дата набрання законної сили: 17.06.2024
Результат оскарження 17.06.2024 Апеляційний суд міста Києва: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/759/2892/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022100000000120

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА   
		 
		пр. № 1-кс/759/2892/24 
		ун. № 759/8322/24 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 квітня 2024 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023210000000120 від 23.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		23.04.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, яке було направлене засобами поштового зв`язку 13.04.2024, в якому прокурор просить накласти арешт на майно яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023210000000120 від 23.02.2022, та яке виявлено та вилучено 12.04.2024, під час проведення обшуку в Управлінні освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6А а саме: мобільний телефон «iPhone», який належить начальнику управління освіти ОСОБА_6 , який поміщено до спецпакету №NPU1517703.
		Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420232100000000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів невстановленими посадовими особами Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації за попередньою змовою із посадовими особами суб`єктів господарювання, виділених на поточний ремонт вентиляційної системи приміщень Спеціалізованої школи № 76 в Святошинському районі м. Києва. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Рітейлбуд» за результатами проведеного Управлінням освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації тендеру, уклали договір про закупівлю послуг з поточного ремонту вентиляційної системи приміщень Спеціалізованої школи № 76 № 1243 від 07.12.2021 на загальну суму 3 млн 99 тис. гривень. 
		В подальшому, з метою реалізації злочинного задуму, за сприяння службових осіб Управління освіти підписувалась виконавча документація по об`єкта будівництва, у тому числі акти прихованих робіт, акти за формою КБ-2в, довідки за формою КБ-3, ресурсні відомості тощо, до яких внесені недостовірні дані щодо обсягів фактично виконаних робіт, цін на матеріали та їх відповідності проектним вимогам, державним стандартам та Державним будівельним нормам України.
		Фактично ж відповідальні співробітники Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації не здійснювали нагляд та контроль за дотриманням технологічного процесу, якістю будівельних матеріалів в ході здійснення будівельних робіт за вищевказаним договором.
		В подальшому, отримані бюджетні кошти підрядними організаціями з використанням реквізитів комерційних структур з ознаками фіктивності виводились в тіньовий сектор економіки України та розподілялися між учасниками протиправної схеми.
		В кримінальному провадженні було надано доручення в порядку ст.ст. 36, 41 КПК України до 1 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України. На виконання доручення оперативними співробітниками такого підрозділу встановлено, що окрім вищенаведеного, здобуті відомості, які свідчать про можливе зловживання службовими особами Управління освіти Святошинської РДА своїм становищем під час визначення очікуваної вартості предмета закупівлі. 
		Зокрема, відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 18.02.2020 № 275 під час визначення вартості предмету закупівлі Управління освіти Святошинської РДА, як замовник повинен був проводити ринкові консультації шляхом направлення учасникам ринку повідомлень (анкет, запитів, запрошень до обговорень тощо).
		В той же час, незважаючи на законодавчо визначеної методики Управління освіти Святошинської РДА неналежним чином проведено визначення вартості предмета закупівлі в частині проведення ринкових консультацій можливо в т.ч. шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів з метою завищення вартості договору та перемоги технічного учасника публічної закупівлі. 
		За результатами вжитих заходів встановлено, що документи які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме: документація про тендерний комітет Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про призначення уповноваженої особи з тендерних закупівель (положення про тендерний комітет, протокол, яким його затверджено, наказ про призначення відповідної уповноваженої особи тощо); протоколи про затвердження річного плану закупівель та про внесення змін до нього, які стосуються зазначених публічних закупівель; тендерна документація, у тому числі протокол тендерного комітету про її затвердження; протоколи засідання тендерного комітету з питань розгляду тендерних пропозицій, якими визнано переможця закупівлі; наказ про затвердження проектної документації щодо виконання робіт за зазначеними договорами; робочі проекти, документи щодо визначення очікуваної вартості предмета закупівлі (листи, протоколи, акти тощо), чорнова документація, а також комп`ютерна техніка із електронними проектами листів, тощо зберігаються в Управлінні освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6А.
		В подальшому 12.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року, було проведено обшук в Управлінні освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6А. Під час обшуку було вилучено: 
		- Запит цінових пропозицій 3 шт.; 
		- Цінові пропозиції 3шт.; 
		- Наказ про тендерний комітет; 
		- Протокол №1313 від 25 листопада 2021 р.; 
		- Протокол №1204 від 04 листопада 2021 р.; 
		- Протокол №1312 від 04 листопада 2021 р.; 
		- Тендерну документацію;
		- документи в електронному вигляді щодо листування з службового комп`ютера Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації з ТОВ «РітейлБуд» з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 
		- мобільний телефон «iPhone», який належить начальнику управління освіти ОСОБА_6 , на якому наявне листування в телефонному застосунку «Viber» директором ТОВ «РітейлБуд» ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету №NPU1517703. 
		Таким чином, на вказаному мобільному телефоні містяться відомості, в тому числі частково видалені, що підтверджують факт спілкування керівника Управлінні освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 з представниками ТОВ «РітейлБуд», а також можуть міститися відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження.
		Орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що вказані мобільний телефон, який було вилучено у ході обшуку, зберіг на собі сліди злочину та може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 
		Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст.40, ст.94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110, на підставі ч.1 ст. 98 КПК України, вказаний предмет, визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено вмотивовану постанову.
		В подальшому існує необхідність в проведенні детального огляду такого мобільного телефону, а також проведення комп`ютерно-технічної експертизи, в тому числі для відновлення видалених з мобільного телефона відомостей, що потребує збереження мобільного телефону. 
		На даний час з метою збереження вищевказаного речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон «iPhone», який належить начальнику управління освіти ОСОБА_6 , який поміщено до спецпакету №NPU1517703, та який є тимчасово вилученим майном.
		Підставою вважати реальною загрозою зміни або знищення речових доказів є те, що в разі повернення мобільного телефону «Iphone» ОСОБА_6 , останній чи інші особи, які мають причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності можуть піти на їх зміну, пошкодження або приховування.
		В судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту на зазначений мобільний телефон підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в клопотання.
		Предстаник власника майна - адвокат ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що телефон у ОСОБА_6 було вилучено безпідставно, останньому не було вручено підозри в даному кримінальному провадженні, в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук не вказано дозвіл на вилучення мобільного телефону, вилучення мобільного телефону порушує право власності ОСОБА_6 . 
		Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
		Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420232100000000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів невстановленими посадовими особами Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації за попередньою змовою із посадовими особами суб`єктів господарювання, виділених на поточний ремонт вентиляційної системи приміщень Спеціалізованої школи № 76 в Святошинському районі м. Києва. 
		Також встановлено, що на згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2024, в період часу з у період часу з 07 години 49 хвилини по 14 годину 38 хвилин 12.04.2024, під час проведення обшуку в Управлінні освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6-А, зокрема мобільний телефон «iPhone», який належить начальнику управління освіти ОСОБА_6 , який поміщено до спецпакету №NPU1517703.
		12.04.2024 постановою слідчого вищевказаний мобільний телефон, який виявлений та вилучений під час під час проведення обшуку в Управлінні освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6А, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
		12.04.2024 постановою слідчого призначено компютерно-технічно експертизу зазначеного телефону.
		Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. 
		У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість використання інформації, яка міститься в мобільному телефоні як доказ вчинення кримінального правопорушення. 
		Слідчий суддя не погожується з думкою представника власника майна, що мобільний телефон вилучено незаконно, оскільки згідно абзацу 3 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
		Так як постановою від 12.04.2024 слідчим в кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено вказівка скопіювати всю наявну інформацію з мобільного телефону «iPhone», який поміщено до спецпакету №NPU1517703, вказаний мобільний телефон передано експерту для проведення експертного дослідження, тимчасове вилучення мобільного телефону було законним.
		Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023210000000120 від 23.02.2022, та яке виявлено вилучено 12.04.2024, під час проведення обшуку в Управлінні освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6А а саме: мобільний телефон «iPhone», який належить начальнику управління освіти ОСОБА_6 , який поміщено до спецпакету №NPU1517703.
		Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику майна та його представнику, що за вимогами абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тобто, наведена норма Закону дозволяє звернутись до слідчого судді, суду з питанням скасування арешту та повернення майна після проведення експертизи.
		Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		Клопотання прокурора - задовольнити.
		Накласти арешт на мобільний телефон «iPhone», який належить начальнику управління освіти ОСОБА_6 , який поміщено до спецпакету №NPU1517703; який було вилучено у ході обшуку за місцем в Управлінні освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6А.
		Ухвала про арешт майна виконується негайно.
		Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. 
		Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
		 
		Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...