Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 444/1279/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 24.04.2024. Зареєстровано: 25.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2024.
Дата набрання законної сили: 03.05.2024
Номер судового провадження: 3/444/775/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 444/1279/24
		Провадження № 3/444/775/2024 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		22 квітня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., прокурора Ковальчук З.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Зотова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с. Козівка, Тернопільського району Тернопільської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 24.12.1997 року, -
		- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		ВСТАНОВИВ :
		ОСОБА_1 , припинивши повноваження ректора Львівського національного університету природокористування, будучи суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Відповідно до абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи , зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
		Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», дія цього закону не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері освіти (крім керівників вищих навчальних закладів та їх заступників).
		Згідно з наказом міністра освіти і науки України Оксена Лісового №352-к-23 від 05.12.2023 року ОСОБА_1 звільнено з посади ректора Львівського національного університету природокористування з 07.12.2023 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 36 Кодексу законів України про працю (у зв`язку із закінченням строку контракту).
		Оскільки 07.12.2023 року ОСОБА_1 припинив повноваження ректора Львівського національного університету природокористування, він зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями до 00:00 год. 07.01.2024 року.
		Однак як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями лише 15.01.2024 року о 20 : 42 год., тобто несвоєчасно.
		Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями у ОСОБА_1 - відсутні.
		Таким чином, ОСОБА_1 , припинивши повноваження ректора Львівського національного університету природокористування, будучи суб`єктом відповідальності, являючись відповіднодопідпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, а саме 15.01.2024 року о 20:42 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що він не має вагомих причин заперечувати те, що викладено у протоколі. Зазначив, що він завжди вчасно подавав всі декларації, але з поданням цієї декларації так сталося, що він не подав її вчасно. Він шкодує, що так сталося, і готовий прийняти будь-яке рішення суду.
		Захисник ОСОБА_1  Зотов Н.М. в судовому засіданні просив врахувати при вирішення справи визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у вину.
		Прокурор Ковальчук З.П. в судовому засіданні зазначила, що протокол складений підставно з дотриманням вимог КУпАП. В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Просить визнати ОСОБА_1 винним за вказаною статтею та призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.
		Вислухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, з таких підстав.
		Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доводиться зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:
		- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 315 від 20.03.2024 року;
		- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.04.2024 року та письмовими поясненнями (арк.спр.9);
		- копією наказу від 02.06.2023 року за №277-К про продовження строку виконання обов`язків ректора ОСОБА_1 ;
		- копією наказу від 06.12.2023 року за №780-К про звільнення від виконання обов`язків ректора ОСОБА_1 з 07.12.2023 року;
		- копією контракту №А8-1 від 08.12.2017 року;
		- копією статуту Львівського національного університету природокористування;
		- інформацією з сайту https://portal.nazk.gov.ua, з якої встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію при звільненні 15.01.2024 року о 20:42 год.; 
		- скріншотом з офіційного сайту НАЗК;
		- копією декларації ОСОБА_1 при звільненні (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями) 01.01.2023 р. - 07.12.2023 р.;
		Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
		Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
		У ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття "правопорушення, пов`язане з корупцією», а саме, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
		Так, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП форму вини не визначено та не передбачено наявність негативних наслідків вчиненого правопорушення, тобто вказане правопорушення може бути вчинено як умисно, так і з необережності, в тому числі через незнання законодавства. Таке адміністративне правопорушення є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого достатньо лише встановлення факту несвоєчасного подання декларації (порушення вимоги закону). Встановлення ж суспільно-небезпечних наслідків та з`ясування форми вини не вимагається.
		Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
		Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
		Відповідно до абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припинять діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
		Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», дія цього закону не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері освіти (крім керівників вищих навчальних закладів та їх заступників).
		Згідно з наказом міністра освіти і науки України Оксена Лісового №352-к-23 від 05.12.2023 року ОСОБА_1 звільнено з посади ректора Львівського національного університету природокористування з 07.12.2023 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 36 Кодексу законів України про працю (у зв`язку із закінченням строку контракту). 
		Оскільки 07.12.2023 року ОСОБА_1 припинив повноваження ректора Львівського національного університету природокористування, він зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями до 00:00 год. 07.01.2024 року.
		Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями лише 15.01.2024 року о 20 : 42 год., тобто несвоєчасно.
		Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями у ОСОБА_1 - відсутні.
		Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
		Адміністративне провадження розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, в якому фіксується подія правопорушення (сукупність фактичних обставин, які вказують на наявність у діянні складу адміністративного правопорушення). Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складення можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення. Але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення (встановлено об`єкт, об`єктивну сторона, суб`єкт, суб`єктивну сторона), зазначається тільки при складанні протоколу і саме з дати його складання слід рахувати строк накладання стягнення, який зазначається при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
		Фактичним моментом виявлення вчиненого правопорушення застаттею 172-6 КУпАПє дата з`ясування всіх необхідних даних, зібрання доказів щодо наявності (або відсутності) ознак складу правопорушення, що у свою чергу співпадає з датою складання протоколу, оскільки за вимогами ч. 1 ст.254КУпАП протокол уповноваженою особою складається саме про вчинення правопорушення. 
		Тобто, моментом виявлення правопорушення є момент складення протоколу, оскільки зібрані матеріали (в т.ч. пояснення особи та надані нею докази) та фактичні дані потребують ґрунтовного аналізу і опрацювання, після чого може бути зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформляється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.
		Таким чином, датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, 20 березня 2024 року, так як на момент складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки адміністративного правопорушення.
		Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями лише 15.01.2024 року о 20:42 год., тобто несвоєчасно, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
		Таким чином, враховуючи те, що протокол складено 20.03.2024 року, то строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду судом справи, не сплив.
		Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії правопорушенням, пов`язаним з корупцією є невідворотність відповідальності за вчинення таких правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам.
		Відтак, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.
		Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 20:42 год. 15.01.2024 року.
		Судом на підставі досліджених доказів встановлено, що поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, при звільненні у ОСОБА_1 відсутні.
		Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є Львівська область Львівський район м.Дубляни, вул.Володимира Великого, 1, оскільки обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, у ОСОБА_1 виник у зв`язку із тим, що останній припинив повноваження ректора Львівського національного університету природокористування.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а період не охоплений раніше поданими деклараціями, при звільненні.
		Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення є правильною.
		Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено.
		Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.
		Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.
		Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.
		Санкцією ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено стягнення у виді накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, пенсіонер, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним в подальшому адміністративних правопорушень.
		Відповідно дост.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збірз останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" становить 3028, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
		Керуючись ст.ст.7, 9, 27, 40-1,ч. 1 ст. 172-6,280,283,284,307,308-310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
		                       ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., в дохід держави.
		Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 24.12.1997 року)605 /шістсот п`ять/ гривень 60 коп.судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
		 
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
		Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
		Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
		подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
		витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
		 
		 
		 
		Суддя                                      Олещук М.  М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...