Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/2324/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано судом: 24.04.2024. Зареєстровано: 25.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2024.
Дата набрання законної сили: 10.09.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		РІШЕННЯ 
		24 квітня 2024 року Справа № 280/2324/24  м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095 ЄДРПОУ 25891336) до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18 м. Київ,04053 ЄДРПОУ 40479560) в особі структурного підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7 м. Вінниця, 21100 ЄДРПОУ 40919605) про визнання протиправним та скасування висновку, - 
		ВСТАНОВИВ:
		До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (далі - позивач) до Північного офісу Держаудитслужби в особі структурного підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі  відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області по закупівлі № UА-2023-11-14-011131-а з предметом закупівлі - «Послуги зі здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України, 80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя».
		В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на протиправність висновку відповідача за результатами проведення моніторингу закупівлі, оскільки зазначені в ньому обставини та доводи є хибними та безпідставними. Позивач вважає оскаржуване рішення відповідача незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
		Ухвалою суду від 19 березня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
		04 квітня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що в ході моніторингу встановлено порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язано позивача усунути такі порушення. Вважає, що оскаржуваний висновок прийнято на підставі, в межах повноважень і у спосіб, визначений законодавством України, тому підстави для його скасування відсутні.
		10 квітня 2024 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, де вказує про безпідставність тверджень відповідача, викладених у відзиві та обґрунтованість позовних вимог.
		Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.
		Північним офісом Держаудитслужби Управлінням Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій на виконання доручення Державної аудиторської служби від 09 січня 2024 року № 003100-18/303-2-24 та на підставі наказу № 14-з від 08 лютого 2024 року «Про початок моніторингу закупівлі» на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, проведено моніторинг процедури закупівлі UA202311-14-011131-а з предметом закупівлі - «Послуги зі здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України, 80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя».
		Під час моніторингу відповідачем проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 14 листопада 2023 року, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «Інтелект Консалт Груп», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29 листопада 2023 року №2, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, договір від 12 грудня 2023 року №524-235, повідомлення про внесення змін до договору, додаткову угоду від 29 грудня 2023 року №1ДУ/524-23Б та пояснення (інформацію та документи) Замовника, отримані 22 та 23 лютого 2024 року через електронну систему закупівель.
		За результатами аналізу правильності розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення позивачем вимог пункту 43 Особливостей, в частині не розміщення в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «Інтелект консалт груп» усунути такі невідповідності, а обрав його переможцем та уклав з ним договір № 524-2023 на суму 549000,00 грн.
		З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області позивача зобов`язано здійснити заходи направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
		Вважаючи вищезазначений висновок безпідставним та протиправним позивач звернувся до суду із позовом.
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
		Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон №922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
		Згідно з статтею 8 Закону №922, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
		Відповідно до частини 6 статті 8 Закону №922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
		Згідно з частиною 7 статті 8 Закону №922, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
		У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
		Судом встановлено, що за результатом проведеного моніторингу встановлено недотримання замовником вимог пункту 43 Особливостей №1178 при розгляді тендерних пропозицій, а саме тендерної пропозиції TOB "Інтелект консалт груп".
		Так, за результатами моніторингу установлено, що у розділі «Кваліфікаційний критерій «Наявність документально підтвердженого досвіду про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)» Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу, що на підтвердження відповідності учасника встановленому кваліфікаційному критерію у складі тендерної пропозиції надається Довідка про виконання учасником аналогічного договору на надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єктах з нового будівництва, реконструкції чи капітального ремонту об`єктів цивільної інфраструктури (будівель), за формою, наведеною у таблиці 2. Поряд з цим, аналогічним вважається договір, укладений у період з 2019 року по 2023 рік, предметом якого є надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єктах з нового будівництва, реконструкції чи капітального ремонту об`єктів цивільної інфраструктури (будівель), при цьому-клас наслідків об`єкта будівництва (ремонту) за предметом закупівлі, а саме: СС2 і більше. Крім того, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують клас наслідків об`єкта за аналогічним (и) договором (ами) (проєктна документація, дозвільний документ з ДАБІ/ДІАМ, сертифікат готовності об`єкту до експлуатації тощо).
		При цьому, документів, які підтверджували б клас наслідків об`єкта за аналогічним Договором №1/10/2021, зокрема, проектної документації, дозвільного документу з ДАБІ/ДІАМ, сертифікату готовності об`єкту до експлуатації тощо, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Інтелект Консалт Груп», не надано, що, на думку відповідача, не відповідає вимогам Додатку І до тендерної документації Замовника.
		Відповідно до пункту 43 Особливостей №1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
		Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
		Так, згідно з Додатком № 1 до тендерної документації щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю робіт з «Послуг зі здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» Замовником встановлено вимогу, що на підтвердження відповідності Учасника встановленому кваліфікаційному критерію у складі тендерної пропозиції надається Довідка про виконання учасником аналогічного договору на надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робі т на об`єктах нового будівництва, реконструкції чи капітального ремонту об`єктів і ж вільної інфраструк тури (будівель), за формою, наведеною у таблиці 2. Поряд з цим, аналогічним вважається договір, укладений у період з 2019 року по 2023 рік, предметом якого є падання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єктах з нового будівництва, реконструкції чи капітального ремонту об`єктів цивільної інфраструктури (будівель), при цьому клас наслідків об`єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об`єкта будівництва (ремонту) за предметом закупівлі, а саме СС2 і більше. Крім цього, Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують клас наслідків об`єкта за аиалогічним(и) договором(ами) (проектна документація, дозвільний документ з ДАБІ/ДІАМ, сертифікат готовності об`єкту до експлуатації тощо).
		З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначених вимог Учасником ТОВ «Інтелект Консалт Груп» у складі тендерної пропозиції завантажено до електронної системи Довідку про виконання ним аналогічного договору на надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єктах з нового будівництва об`єктів цивільної інфраструктури (будівель) від 21 листопада 2023 року №21-11/9m (окремим файлом г форматі рdf), а також скан-копію аналогічного договору від 01 жовтня 2021 року №1/10/2021, укладеного Учасником з ТОВ БК Олімпік», разом з СЕРТИФІКАТОМ № ІУ122230406906 готовності об`єкта до експлуатації (одним файлом у форматі р(//: де 1-11 сторінки - це вищезазначений договір з усіма додатками, а 12-14 сторінки -це вищезазначений СЕРТИФІКАТ), як то вимагалося Замовником у складі тендерної документації.
		При цьому, вищезазначений сертифікат Державної інспекції архітектури та містобудування України № ІУ122230406906 засвідчує готовність до експлуатації багатоквартирного житлового будинку з вбудованим нежитловим приміщенням по вул. Соборна, 64, м. Фастів. У сертифікаті, зокрема, міститься інформація щодо введення у готовність дев`яти поверхового будинку.
		Суд зазначає, що клас наслідків (відповідальності) будівель та споруд визначається за таблицею 1 до ДСТУ 8855:2019, який набрав чинності 01 грудня 2019 року (далі  Стандарт).
		При цьому, відповідно до вищезазначеного Стандарту, незалежно від класифікації за ознаками таблиці 1 потрібно встановлювати клас наслідків (відповідальності) не меншим ніж СС2 - для житлових будинків понад чотири поверхи.
		З вищевикладеного вбачається, що наданий ТОВ «Інтелект Консалт Груп» у складі тендерної пропозиції сертифікат готовності об`єкта до експлуатації № ІУ122230406906 є належним документом на підтвердження класу наслідків об`єкта будівництва (ремонту) за предметом закупівлі, а саме: СС2 і більше.
		Враховуючи, що наданий ТОВ «Інтелект Консалт Груп» сертифікат № ІУ122230406906 містить інформацію щодо введення у готовність дев`яти поверхового будинку, якому з урахуванням ДСТУ 8855:2019 не може бути присвоєно клас наслідків (відповідальності) менше ніж СС2, ТОВ «Інтелект Консалт Груп» виконано вимоги Додатку І до тендерної документації Замовника в повному обсязі.
		З огляду на вказане у позивача були відсутні підстави для оприлюднення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам тендерної документації.
		Вищезазначене спростовує висновки відповідача щодо порушення позивачем пункту 43 Особливостей № 1178, а також свідчить про відсутність підстав для застосування до позивача відповідальності у вигляді вжиття заходів, направлених на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
		Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
		Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Суд, відповідно до статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
		Згідно зі статтею 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Оскільки позивачем у справі є суб`єктом владних повноважень, судові витрати з відповідача на його користь не стягуються.
		Керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд 
		ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області по закупівлі № UА-2023-11-14-011131-а з предметом закупівлі - «Послуги зі здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України, 80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя».
		Розподіл судових витрат не здійснюється. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
		 Повне судове рішення складено 24 квітня 2024 року. 
		 
		Суддя Д.В. Татаринов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...