Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/2154/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 25.04.2024. Зареєстровано: 25.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2024.
Дата набрання законної сили: 28.05.2024
Номер судового провадження: 1-кп/405/107/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024122010000065

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 405/2154/24
		        1-кп/405/107/24
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 
		за участю:
		секретаря - ОСОБА_2 
		прокурора - ОСОБА_3 
		захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 
		обвинуваченої - ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 42024122010000065 у відношенні: 
		        ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої доцентом кафедри «Теорії і методики фізичного виховання» факультету «Фізичного виховання» Центральноукраїнського Державного університету імені ОСОБА_7 , майстра спорту України з гімнастики художньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до ст. 6 Закону України «Про вищу освіту», атестація осіб, які здобувають ступінь молодшого бакалавра, бакалавра чи магістра, здійснюється екзаменаційною комісією, до складу якої можуть включатися представники роботодавців та їх об`єднань, відповідно до положення про екзаменаційну комісію, затвердженого вченою радою закладу вищої освіти (наукової установи). Заклад вищої освіти на підставі рішення екзаменаційної комісії присуджує особі, яка успішно виконала освітню програму на певному рівні вищої освіти, відповідний ступінь вищої освіти та присвоює відповідну кваліфікацію.
		Згідно зі ст. 7 Закону України «Про вищу освіту», документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію.
		Відповідно до Статуту Центральноукраїнського державного університету імені ОСОБА_7 (далі Університет), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 984 від 01.11.2022, останній є багатогалузевим закладом вищої освіти, що провадить інноваційну освітню діяльність за різними ступенями вищої освіти (у тому числі доктора філософії), проводить фундаментальні та/або прикладні наукові дослідження, є провідним науковим і методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, сприяє поширенню наукових знань та провадить культурно-просвітницьку діяльність. Університет заснований на державній формі власності й належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України. Університет має самостійний баланс, рахунки в Державній казначейській службі України та установах банків згідно із законодавством, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, штамп та власну емблему і працює на засадах неприбутковості (п. 1.3). Університет є юридичною особою, може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і мати обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді, може бути засновником (співзасновником) інших юридичних осіб, які провадять свою діяльність відповідно до напрямів навчально-науково-виробничої, інноваційної діяльності, може утворювати навчальні, навчально-наукові й навчально-науково-виробничі комплекси, науковий парк та входити до складу консорціуму, утворювати заклади загальної 5 середньої та дошкільної освіти, має самостійний баланс, відкриває реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби України, поточні, валютні, депозитні й інші рахунки в установах державних банків відповідно до норм законодавства України (п.1.8). Зважаючи на викладене, Університет є юридичною особою публічного права.
		Згідно з Положенням про кваліфікаційні роботи в Центральноукраїнському державному університеті імені ОСОБА_7 , затвердженому вченою радою Університету, атестація - це встановлення відповідності засвоєних здобувачами вищої освіти рівня та обсягу знань, умінь, інших компетентностей вимогам стандартів вищої освіти та відповідних освітніх програм за спеціальністю та вирішення питань щодо присвоєння випускникам відповідного ступеня вищої освіти, відповідної кваліфікації та видачі диплома; дипломна (кваліфікаційна) робота - самостійне теоретико-прикладне дослідження, виконується на завершальному етапі навчання студентів за першим (бакалаврським), другим (магістерським) рівнями вищої освіти. Основне завдання дипломної (кваліфікаційної) роботи - продемонструвати рівень теоретичної та практичної підготовки випускника, уміння самостійно вести науковий пошук і вирішувати конкретні наукові завдання, визначити рівень науково-теоретичної підготовки випускника, його готовність до самостійної роботи за фахом (п. 1.3.). Дипломна (кваліфікаційна) робота є документом, на підставі якого ОСОБА_8 комісія визначає рівень теоретичної підготовки випускника, його готовність до самостійної роботи за фахом, приймає рішення про присвоєння відповідної кваліфікації (п. 1.4). Захист дипломної (кваліфікаційної) роботи є визначеною формою атестації здобувачів вищої освіти за певним рівнем вищої освіти відповідно до державних стандартів вищої освіти, освітніх програм (п. 1.5). Кваліфікаційна робота на другому (магістерському) рівні вищої освіти передбачає самостійне розв`язання комплексної проблеми у певній сфері, що супроводжується проведенням відповідного дослідження та/або застосуванням інноваційних підходів. Вона передбачає систематизацію, закріплення, розширення теоретичних і практичних знань зі спеціальності та застосування їх при вирішенні конкретних наукових, виробничих та інших завдань (п. 2.4). Захист проводиться на відкритому засіданні Екзаменаційної комісії за участю не менш ніж половини її складу за обов`язкової присутності голови комісії. На захисті можуть бути присутні і брати участь в обговоренні всі бажаючі, не порушуючи порядку й процедури захисту, оскільки захист є прилюдним (п. 6.6). Оцінка захисту кваліфікаційної роботи оголошується в день її захисту після оформлення відповідного протоколу засідання державної комісії. Відзначаються (у протоколі захисту) кваліфікаційні роботи, які можуть бути використані на підприємствах, у науково-дослідних установах тощо. Рішення про результати публічного захисту кваліфікаційної роботи, про присвоєння їм кваліфікації та видачу документів про вищу освіту державного зразка приймається Екзаменаційною комісією на закритому її засіданні, згідно Положення про атестацію здобувачів вищої освіти в Центральноукраїнському державному університеті імені Володимира Винниченка (п. 6.7.5). У випадках, коли захист кваліфікаційної роботи визнається незадовільним, ОСОБА_8 комісія ухвалює рішення про те, що студент є неатестованим, про що здійснюється відповідний запис у протоколі засідання комісії (п. 6.7.6). Студент, який отримав незадовільну оцінку за кваліфікаційну роботу, відраховується з університету (п. 6.7.8).
		Відповідно до Положення про атестацію здобувачів вищої освіти у Центральноукраїнському державному університеті імені ОСОБА_7 , затвердженому вченою радою Університету, екзаменаційна комісія - комісія, що створюється для проведення атестації випускників Університету; дипломна (кваліфікаційна) робота - науково-дослідна робота, що самостійно виконується на завершальному етапі навчання студентів за першим (бакалаврським), другим (магістерським) рівнями вищої освіти, Основне завдання дипломної (кваліфікаційної) роботи - продемонструвати рівень теоретичної та практичної підготовки випускника, уміння самостійно вести науковий пошук і вирішувати конкретні наукові завдання (п. 1.2). Атестація здобувачі вищої освіти - це обов`язковий підсумковий етап навчання студентів за кожним освітнім рівнем. До атестації допускаються студенти після завершення теоретичної і практичної частини навчання, які повністю засвоїли зміст навчального матеріалу, передбаченого освітньою програмою за певною спеціальністю та відповідним освітнім рівнем, і виконали всі вимоги навчального плану та освітньої програми (п. 1.3). Атестація проводиться Екзаменаційними комісіями. Відповідальним за забезпечення організації роботи Екзаменаційної комісії є деканати факультетів. Загальний контроль за формуванням, організацією роботи Екзаменаційних комісій здійснює ректор Університету (п. 2.1). Екзаменаційна комісія створюється щорічно як єдина для всіх форм навчання (денної, заочної) із кожної спеціальності та з відповідних рівнів вищої освіти і діє протягом календарного року (п. 2.3.1). До складу Екзаменаційної комісії входить голова, його заступник (за необхідності) та члени комісії. Члени екзаменаційної комісії повинні мати кваліфікацію за відповідним фахом (п. 2.4.1). Екзаменаційну комісію очолює голова, який організовує її діяльність. Для освітнього рівня «Магістр» головами екзаменаційних комісії призначаються особи винятково з числа докторів наук, професорів. Головою екзаменаційної комісії не може бути призначений ректор, проректор, декан, заступник декана, завідувач випускної кафедри, екзаменатор (п. 2.4.2). За своїми посадовими обов`язками членами екзаменаційної комісії є ректор Університету або проректор з наукової або науково-педагогічної роботи, декан факультету або його заступник, при складанні кваліфікаційних екзаменів із дисципліни кафедри - завідувачі випускових кафедр (п. 2.4.5). Складання кваліфікаційних екзаменів чи захист дипломної (кваліфікаційної) роботи проводиться на відкритому засіданні екзаменаційної комісії за участі не менше половини її складу за обов`язкової присутності голови комісії (п. 2.5.4). Студентам, які успішно склали кваліфікаційні екзамени, та/або захистили дипломну (кваліфікаційну) роботу, рішенням Екзаменаційної комісії присвоюються відповідний ступінь вищої освіти, кваліфікація. На підставі цих рішень Університетом видається наказ про випуск та видачу дипломів державного зразка (звичайного зразка чи з відзнакою) про присвоєння відповідного ступеня вищої освіти, кваліфікації (п. 2.5.7). Виконання дипломної (кваліфікаційної) роботи за освітнім рівнем «Магістр» здійснюється відповідно до освітньої програми та навчального плану спеціальності (п. 4.2). Захист дипломних (кваліфікаційних) робіт відбувається на відкритому засіданні ЕК за участю не менш ніж половини її складу за обов`язкової присутності голови комісії. На захисті можуть бути присутні і брати участь в обговоренні всі бажаючі, не порушуючи порядку й процедури захисту, оскільки захист є прилюдним п. 4.8). Якщо Екзаменаційна комісія за результатами голосування визнає, що дипломна (кваліфікаційна) робота не відповідає вимогам, або вважає, що випускник не заслуговує на присвоєння йому відповідного ступеня вищої освіти, то студент підлягає відрахуванню як такий, що закінчив теоретичний курс навчання за певною освітньою програмою і не захистив кваліфікаційної роботи, про що йому видається академічна довідка встановленого зразка (п. 4.13).
		Наказом ректора Університету №190-к від 09.11.2023 з ОСОБА_9 , кандидатом педагогічних наук, доцентом, укладено контракт та призначено на посаду доцента кафедри «Теорії і методики фізичного виховання», факультету «Фізичного виховання» Університету з 17.10.2023 по 29.08.2025.
		Відповідно до наказу т.в.о. ректора Університету №202/1-ун від 27.10.2023 «Про затвердження тем і керівників кваліфікаційних робіт здобувачів ступеня бакалавра, магістра у 2023-2024 н.р.» ОСОБА_9 призначено керівником кваліфікаційної роботи студента денної форми навчання ОСОБА_10 та визначено попередню тему кваліфікаційної роботи останнього «Інноваційні способи підвищення професійної майстерності майбутніх учителів фізичної культури».
		У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше грудня 2023 року у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та метою самозбагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в аудиторії факультету «Фізичного виховання» Університету, що за адресою: АДРЕСА_2 , при особистій зустрічі зі студентом денної форми навчання ОСОБА_10 повідомила, що вона є науковим керівником кваліфікаційної роботи останнього, та може посприяти у написанні кваліфікаційної роботи та подальшому успішному і безперешкодному захисті останньої перед екзаменаційною комісією Університету, за надання їй неправомірної вигоди.
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 23.02.2024 близько 11-54 години при особистій зустрічі зі ОСОБА_10 , яка відбулася біля будинку АДРЕСА_3 , роз`яснила останньому суть підготовки та захисту кваліфікаційної роботи в Університеті, та впевнила його в її реальній можливості впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, можливості сприяння у написанні кваліфікаційної роботи та подальшому успішному і безперешкодному її захисті перед екзаменаційною комісією Університету за надання ним їй неправомірної вигоди, в розмірі 500 доларів США.
		05.03.2024 близько 11-30 години ОСОБА_9 , діючи за попередньо виниклим злочинним умислом, при особистій зустрічі зі ОСОБА_10 , яка відбулася біля будинку АДРЕСА_4 , отримана раніше обумовлену нею неправомірну вигоду в розміру 500 доларів США за сприяння у написанні кваліфікаційної роботи та подальшому успішному і безперешкодному її захисті перед екзаменаційною комісією Університету, після чого її протиправні дії були викриті працівниками правоохоронних органів.
		Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями, що виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		 
		Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28 березня 2024 року між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42024122010000065, з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_9 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди підозрювана ОСОБА_9 зобов`язується повністю та беззастережно визнати свою винуватість у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 369-2 КК України та обставини вчинення кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої їй підозри в судовому провадженні; не оспорювати та визнати в повному обсязі розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 9844,64 гривень. Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_9 , повне та беззастережне визнання своєї винуватості, а також обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також співпрацю з правоохоронними органами, її ставлення до вчиненого, характер і тяжкість обвинувачення та відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 повністю визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення їй прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснила, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди вона діяла добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на неї не здійснювалося. Наполягала на затвердженні угоди. 
		Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.
		Захисник обвинуваченої в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.
		Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне. 
		Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченій було роз`яснено і суд впевнився в тому, що вона розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом. 
		Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню підозрюваної ОСОБА_9 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. 
		Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_9 вчинила умисні дії, що виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 369-2 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням. Шкода від даного кримінального правопорушення не завдана, потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена. 
		Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання.
		Обвинувачена ОСОБА_9 раніше не судима, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не значиться, має постійне місце реєстрації та проживання, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, є майстром спорту України з гімнастики художньої, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.
		Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
		За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
		Застосований у відношенні ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2024 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає скасуванню.
		Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
		На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_9 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 9844, 64 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 42024122010000065/.
		Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.ст. 961, 962, 100 КПК України. 
		Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд - 
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2024 року між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42024122010000065, з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_9 , з іншого боку.
		 
		ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй погоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
		Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту - скасувати.
		Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривень 64 копійок.
		Речові докази по справі, а саме: 
		?тампон зі зразком спеціального люмінесцентного засобу «Светлячок-М», конверт білого кольору в якому знаходились грошові купюри в загальній сумі 500 доларів США, змив з зовнішньої частини лівої руки на спиртовій серветці, змив з внутрішньої частини (долоні) з лівої руки на спиртовій серветці, змив з зовнішньої частини правої руки на спиртовій серветці, змив з внутрішньої частини (долоні) з правої руки на спиртовій серветці, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 42024122010000065 - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 42024122010000065;
		?грошові купюри в загальній сумі 500 доларів США за наступними номерами: CL 84027070 А, HG 18338360 B, FL 32406875C, DF 15342442 A, KC 00322896 A, які передано на зберігання до уповноваженого банку АТ КБ «Приватбанк» - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави; 
		?мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору, SM-S901B/DS, IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта НОМЕР_2 в полімерному чохлі з принтом, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_9 . 
		 
		Роз`яснити ОСОБА_9 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
		 
		Суддя Ленінського 
		районного суду 
		м. Кіровограда                                                        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...