Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/18217/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 25.04.2024. Зареєстровано: 25.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/760/1043/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022010000000042

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №761/18217/23
		1-кп/760/1043/24
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		24 квітня 2024 року                                                                                  м. Київ
		 
		Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого - судді          ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря                 ОСОБА_2 ,
		прокурора                 ОСОБА_3 ,
		захисника                  ОСОБА_4 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 12022010000000042 за обвинуваченням: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_5 , будучи громадянином України постійно проживаючи на території Автономної Республіки Крим, достовірно знаючи про незаконну окупацію у 2014 році частини території України окупаційними військами держави-агресора, умисно, маючу мету та зібравши необхідні документи для провадження господарської діяльності згідно до законодавства рф, не пізніше ніж 28.05.2014 здійснив реєстрацію юридичної особи під назвою «Общество с органиченой ответственностью « КРЫМКОМ ЮГ » (офіційний державний реєстраційний номер рф 1149102007020 , індивідуальний податковий номер рф 9102005389 , адреса реєстрації: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Горького, буд. 32 ), в якій зайняв посаду генерального директора, який має право діяти без довіреності від імені юридичної особи. Основним видом діяльності вказаного товариства є діяльність в галузі зв`язку на базі дротових технологій (код 61.10).
		Разом з цим, після початку 24.02.2022 повномасштабної збройної агресії проти України, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та незаконність цих подій, розуміючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, а Україна є унітарною державою, територія якої в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, діючи з прямим умислом, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором шляхом укладання контрактів з незаконно створеними окупаційними органами.
		Так, будучи обізнаним про необхідність реєстрації на порталі рф щодо державних закупівель відповідно до федерального закону рф від 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» та федерального законому рф від 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, забезпечив внесення відомостей щодо діяльності «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» на « Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети Интернет », що розміщуються за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ЄІС), та в подальшому виступав в ролі «виконавця / орендодавця», розміщуючи відповідні дані в ЄІС.
		В свою чергу, особливістю даних «государственных контрактов», згідно ст. 51 федерального закону рф № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» є те, що дані контракти укладаються за результатом проведення електронної процедури, шляхом подальшого підписання електронним підписом особи, яка має право діяти від імені учасника закупки. 
		Після чого, усвідомлюючи, що у майбутніх договорах контрагентами виступають лише бюджетні підприємства, установи та організації країни-агресора та маючи прямий умисел на укладання таких договорів ОСОБА_5 , будучи генеральним директором «ООО «КРЫМКОМ ЮГ», укладав та підписував електронним підписом «контракти / договори» в яких виступав у ролі «виконавця / орендодавця».
		Так, 06.04.2022 укладено контракт № 0373100037222000204_45571 між «виконавцем» «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 із «замовником» т.зв. «Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий федерального медико-биологического агентства» в особі керівника ОСОБА_6 , на суму 2 986 000,00 російських рублів, щодо надання послуг з організації філіальної мережі передачі даних «L2» рівня з єдиним виходом до мережі Інтернет, умови якого виконано в повному обсязі згідно актів про надані послуги та платіжних доручень про оплату.
		15.04.2022 укладено договір № 15/2022 між «орендодавцем» «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 із «орендарем» т.зв. «Муниципальным казенным учреждением «Единая дежурно-диспетчерская служба 112» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» в особі т.в.о директора ОСОБА_7 , на суму 623 040,00 російських рублів, щодо надання в оренду оптоволоконних кабелів, умови якого виконано в повному обсязі згідно актів про надані послуги та платіжних доручень про оплату.
		16.06.2022 укладено контракт № 0158100019722000030_46453 між «виконавцем» «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 із «державним замовником» т.зв. «Южным таможенным управлением» в особі заступника начальника ОСОБА_8 , на суму 442 751,13 російських рублів, щодо послуг з надання в користування цифрових каналів зв`язку, умови якого виконано в повному обсязі згідно актів про надані послуги та платіжних доручень про оплату.
		01.07.2022 укладено контракт № 0174100001722000018-01 між «виконавцем» «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 із «державним замовником» т.зв. «Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» в особі начальника тилу ОСОБА_9 , на суму 3 811 058,28 російських рублів, щодо надання послуг з організації багато точкового з`єднання, умови якого виконано в повному обсязі згідно актів про надані послуги та платіжних доручень про оплату.
		07.11.2022 укладено контракт № 319 між «виконавцем» «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 із «замовником» т.зв. «Государственным бютжетным учереждением Республики Крым «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» в особі директора ОСОБА_10 , на суму 6 843 514,87 російських рублів, щодо надання послуг доступу до мережі Інтернет, строком дії до 31.12.2024.
		21.11.2022 укладено контракт № 0175100001222000054_312346 між «виконавцем» «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 із «замовником» т.зв. «Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым» в особі першого заступника ОСОБА_11 , на суму 1 731 300,00 російських рублів, щодо надання послуг доступу до мережі Інтернет, строком дії до 31.12.2023.
		22.11.2022 укладено контракт № 346 між «виконавцем» «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 із «замовником» т.зв. «Государственным бютжетным учереждением Республики Крым «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» в особі директора ОСОБА_10 , на суму 64 177,50 російських рублів, щодо послуг з надання доступу до мережі Інтернет, строком дії до 28.04.2023.
		05.12.2022 укладено контракт № 0373100020122000077_108231 між «виконавцем» «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 із «замовником» т.зв. «Региональным таможенным управлением радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры» в особі начальника ОСОБА_12 , на суму 790 622,80 російських рублів, щодо послуг з надання цифрових каналів зв`язку, строком дії до 30.11.2023.
		06.12.2022 укладено контракт № Ф.2022.24 між «виконавцем» «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 із «замовником» т.зв. «Апаратом Государственного Совета Республики Крым» в особі першого заступника керівника ОСОБА_13 , на суму 324 349,35 російських рублів, щодо надання прав на користування набором послуг в рамках прямої технічної підтримки, строком дії до 26.12.2023.
		12.12.2022 укладено контракт № 368 між «виконавцем» «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 із «замовником» т.зв. «Государственным бютжетным учреждением Республики Крым «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» в особі директора ОСОБА_10 , на суму 13 926,96 російських рублів, щодо надання послуг з доступу до мережі Інтернет, строком дії до 31.12.2023.
		26.12.2022 укладено контракт № 0375100001222000491 між «виконавцем» «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 із «замовником» т.зв. «Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Международный детский центр «Артек» в особі заступника директора ОСОБА_14 , на суму 138 944,10 російських рублів, щодо забезпечення коллективного доступу до інформаційно-комунікаційної мережі Інтернет, строком дії до 31.12.2023.
		30.12.2022 укладено контракт № 0373100037222001862_45571 між «виконавцем» «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 із «замовником» т.зв. «Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий федерального медико-биологического агентства» в особі керівника ОСОБА_6 , на суму 2 124 300,00 російських рублів, щодо послуг з надання організації філіальної мережі передачі даних «L2» рівня з єдиним виходом до мережі Інтернет, строком дії до 31.07.2023.
		30.12.2022 укладено контракт № 0874100000122000050 між «виконавцем» «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 із «замовником» т.зв. «Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю » в особі начальника ОСОБА_15 , на суму 324 784,47 російських рублів, щодо надання каналу зв`язку до єдиної інформаційно-комунікаційної інфраструктури м. Севастополя, що представляє собою волоконно-оптичну лінію зв`язку, строком дії до 31.12.2023.
		09.02.2023 укладено договір № 12/2023 між «орендодавцем» «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 із «орендатором» т.зв. «Муниципальным казенным учреждением «Единая дежурно-диспетчерская служба 112» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» в особі т.в.о. директора ОСОБА_7 , на суму 623 040,00 російських рублів, щодо надання в оренду оптоволоконного кабелю, строком дії до 31.12.2023.
		10.02.2023 укладено контракт № 0875500000423000006 між «виконавцем» «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 із «замовником» т.зв. «Государственным казенным учреждением Республики Крым «Безопасный регион» в особі начальника ОСОБА_16 , на суму 1 144 264,00 російських рублів, щодо надання послуг зв`язку у вигляді доступу до вузла обслуговування викликів екстрених оперативним служб, строком дії до 31.12.2023.
		13.02.2023 укладено контракт № 0002 між «виконавцем» «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 із «замовником» т.зв. «Государсвенным бютженым учреждением здравоохранения Республики Крым «Феодосийсктий медицинский центр» в особі головного лікаря ОСОБА_17 , на суму 513 048,96 російських рублів, щодо надання доступу до мережі Інтернет, строком дії до 31.12.2023.
		16.02.2023 укладено контракт № 0175200003823000007 між «виконавцем» «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 із «державним замовником» т.зв. «Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым» в особі заступника міністра ОСОБА_18 , на суму 552 437,93 російських рублів, щодо надання послуг з підключення до інформаційно-телекомунікаційної мережі Інтернет, строком дії до 31.12.2023.
		17.02.2023 укладено контракт № 0875400000723000004_360590 між «виконавцем» «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 із «замовником» т.зв. «Федеральным государственным казенным учреждением «Санаторий Следственного комитета Российской Федерации «Родина» в особі в.о. керівника ОСОБА_19 , на суму 86 000,00 російських рублів, щодо надання послуг з ідентифікації користувачів та надання їм доступу до інформаційно-телекомунікаційної мережі Інтернет, строком дії до 30.11.2023.
		Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду генерального директора «ООО «КРЫМКОМ ЮГ», реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, у м. Сімферополь, здійснюючи провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, у період з 06.04.2022 до 17.02.2023, уклав та підписав електронним підписом 18 «контрактів / договорів» виступивши в ролі «виконавця / орендодавця», де контрагентами «замовниками / орендарями» були: т.зв. «Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий федерального медико-биологического агентства», т.зв. «Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба 112» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», т.зв. «Южное таможенное управление», т.зв. «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю», т.зв. «Государственное бютжетное учереждение Республики Крым «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», т.зв. «Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым», т.зв. «Региональное таможенное управление радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры», т.зв. «Апарат Государственного Совета Республики Крым», т.зв. «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек», т.зв. «Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю», т.зв. «Государственное казенное учреждение Республики Крым «Безопасный регион», т.зв. «Государсвенное бютженое учреждение здравоохранения Республики Крым «Феодосийсктий медицинский центр», т.зв. «Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым», т.зв. «Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий Следственного комитета Российской Федерации «Родина», що підтверджується наявністю інформації викладеної на сайті ЄІС, чим довів свій злочинний умисел до кінця.
		Так, відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.
		Враховуючи ті обставини, що  ОСОБА_5  обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 08.02.2024 прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинувального акту та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого. У зв`язку з цим обвинувачений  ОСОБА_5  не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.
		Відповідно до ч. 2  ст. 7 КПК України  зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1ст. 7 КПК  України).
		Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.
		Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України),  суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України  з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
		Обвинувачений ОСОБА_5 будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр» .
		Захисник зазначав у судових дебатах про неповноту та неефективність досудового розслідування у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 , не було допитано, через що неможливо встановити суб`єктивну сторону даного злочину, разом із тим, суд вважає ці доводи таким, що не заслуговують на увагу, з огляду на ті обставини, що у даному кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, у подальшому спеціальне судове провадження, що передбачає можливість відповідно до ст.323 КПК України проведення його за відсутності обвинуваченого. Крім того, під час як досудового розслідування, так і під час судового розгляду захист інтересів підозрюваного здійснював захисник  ОСОБА_4 , який був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а тому порушень прав ОСОБА_5 на захист не було. (аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 листопада 2021 року у справі № 326/1385/18, провадження № 51-2018 км 21). Окрім того, сукупність вищенаведених доказів доводить наявність у діях ОСОБА_5 інкримінованого йому складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, і підтверджує ті обставин, що ОСОБА_5 добровільно проваджував господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. 
		Дослідивши наявні у провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.
		Зокрема вина обвинуваченого ОСОБА_5  підтверджується дослідженими в судовому засіданні  матеріалами кримінального провадження, документами, в яких викладені та посвідченні відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження.
		Протокол огляду від 16.03.2023, яким оглянуто виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб
		(Т. № 2 а.с.28-31 )
		Протокол огляду від 27.03.2023, яким встановлено що ТОВ «Крымком Юг» відноситься до телекомунікаційної групи « Крымком », яка була заснована у 2004 році.
		( Т. № 2 а.с.49-53 )
		Протокол огляду від 27.02.2023 з додатками, з якого вбачається, що проведено огляд інформації, розміщеної в мережі «Інтернет». Об`єктом огляду є сайт за посиланням саме веб-сторінки інформаційно-аналітичної бази даних « Rusprofile », за URL адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на якій містяться посилання на офіційну веб-сторінку єдиної інформаційної системи в сфері закупівель Російської Федерації, за URL адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 зображення №№ 1-3.
		( Т. № 2 а.с. 54-93 )
		За результатами повного пошуку, встановлено, що у інформаційно аналітичній базі даних «Rusprofile» існує картка «ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМКОМ ЮГ"» (ОДРН рф 1149102007020 від 28.05.2014, ІПН 9102005389 рф, КПП рф 910201001, юридична адреса:  АР Крим, місто Сімферополь, вул. Горького, буд. 32 , керівник ОСОБА_5 , електронна пошта  ІНФОРМАЦІЯ_6 , основний вид діяльності: діяльність в галузі зв`язку на базі дротових технологій (61.10).
		Здійснивши подальший огляд вказаної інформації, встановлено, що «ООО «КРЫМКОМ ЮГ» виступаючи в ролі «постачальника» уклало 244 контракти з 56 «замовниками, які відображаються у розділі «Госзакупки», а саме:
		Контракт № 0875400000723000004_360590 від 17.02.2023, укладений з «ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "САНАТОРИЙ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "РОДИНА"» на суму 86 000,00 російських рублів;
		( Т. № 2 а.с. 96-103 )
		Контракт № 0175200003823000007 від 16.02.2023, укладений з «МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ» на суму 552 437,93 російських рублів;
		( Т. № 2 а.с. 104-112 )
		Контракт № 0875500000423000006 від 10.02.2023, укладений з «ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "БЕЗОПАСНЫЙ РЕГИОН"» на суму 1 144 264,75 російських рублів;
		( Т. № 2 а.с. 113-121 )
		Контракт № 12/2023 від 09.02.2023, укладений з «МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕДИНАЯ ДЕЖУРНО-ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА 112" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЯЛТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ» на суму 623 040,00 російських рублів;
		( Т. № 2 а.с. 122- 128)
		Контракт № 0874100000122000050 від 30.12.2022, укладений з « ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ , ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ» на суму 324 784,47 російських рублів;
		( Т. № 2 а.с. 129-138 )
		Контракт № 368 від 12.12.2022, укладений з «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСВЕННЫХ ИМУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ"» на суму 13 926,96 російських рублів;
		( Т. № 2 а.с. 139-152 )
		Контракт № Ф.2022.24 від 06.12.2022, укладений з «АПАРАТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ» на суму 324 349,35 російських рублів;
		( Т. № 2 а.с. 153-163 )
		Контракт № 0373100020122000077_108231 від 05.12.2022 укладений з «РЕГИОНАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ ТАМОЖЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» на суму 790 622,80 російських рублів;
		( Т. № 2 а.с. 164-180 )
		Контракт № 346 від 22.11.2022, укладений з «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСВЕННЫХ ИМУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ"» на суму 64 177,50 російських рублів;
		( Т. № 2 а.с. 181-190 )
		Контракт № 0175100001222000054_312346 від 21.11.2022, укладений з « ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ , ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ» на суму 1 731 300,00 російських рублів;
		( Т. № 2 а.с. 195-203 )
		Контракт № 319 від 07.11.2022, укладений з «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСВЕННЫХ ИМУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ"» на суму 6 843 514,87 російських рублів;
		( Т. № 2 а.с. 211-218 )
		Контракт № 0174100001722000018-01 від 01.07.2022, укладений з «УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. СЕВАСТОПОЛЮ» на суму 442 751,13 російських рублів;
		( Т. № 2 а.с.228-236 )
		Контракт № 0158100019722000030_46453 від 16.06.2022 укладений з «ЮЖНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» на суму 3 811 058,28 російських рублів;
		( Т. № 2 а.с. 246-250, Т. № 3 а.с.1-5 )
		Контракт № 15/2022 від 16.06.2022, укладений з «МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕДИНАЯ ДЕЖУРНО-ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА 112" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЯЛТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ» на суму 623 040,00 російських рублів;
		( Т. № 3 а.с. 26-28 )
		Контракт № 0002 від 13.02.2023, укладений з «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮТЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ФЕОДОСИЙСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР"» на суму 513 048,96 російських рублів; 
		( Т. № 3 а.с. 44-50 )
		Контракт № 0373100037222000204_45571 від 06.04.2022, укладений з «ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВИДОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ И МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА"» на суму 2 986 000,00 російських рублів;
		( Т. № 3 а.с. 55-64 )
		Контракт № 0373100037222001862_45571 від 30.12.2022, укладений з «ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВИДОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ И МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА"» на суму 2 124 300,00 російських рублів;
		( Т. № 3 а.с. 120-128 )
		Контракт № 0375100001222000491 від 26.12.2022, укладений з «ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР "АРТЕК"» на суму 138 944,10 російських рублів.
		( Т. № 3 а.с. 135-146 )
		Отже, з метою винесення справедливого судового рішення та захисту прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що в основу вироку необхідно покласти вищевказані письмовими доказами у справі.
		Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. 
		Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
		Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.
		Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
		Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).
		Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованих обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.
		Враховуючи вимоги до вмотивованості судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке. У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого звертається увага на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
		У рішеннях ЄСПЛ ( «Салов проти України», «Серявін та інші проти України» та ін.) склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.
		Отже, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що зібраними по справі доказами поза межами розумного сумніву підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України за ознаками колабораційної діяльності, тобто у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
		Суд також враховує, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
		Про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_5  повідомлявся у передбачений законом спосіб через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр», оголошення про його виклик також публікувались на офіційному веб-сайті судової влади України.
		При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» повинен дослідити дані про особу обвинуваченого, з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
		Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації, відповідно до положень ст.12 КК України, а також враховує особливості кожного конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, зокрема, форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення та ступінь тяжкості наслідків, що настали.
		Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 діяння відноситься до категорії нетяжких злочинів.
		Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).
		Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлені.
		Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
		Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкцій встановлених ч.4 ст.111-1, КК України з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та займатися господарською діяльністю з застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації особистого майна.
		На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
		Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженої і що згідно ч. 2 ст. 52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.
		При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_5 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.
		Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
		Речові докази по справі відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5  визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною службою і місцевим самоврядуванням або займатися господарською діяльністю строком на 10 (десять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.
		Строк відбування покарання  ОСОБА_5 ,  рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.
		Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                           ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...