Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/12482/23 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом.
Надіслано судом: 26.04.2024. Зареєстровано: 26.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.04.2024.
Дата набрання законної сили: 25.04.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		25 квітня 2024 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  910/12482/23 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В., 
		 
		розглянувши матеріали касаційних скарг Національного банку України та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
		на постанову Північного апеляційного господарського суду 
		від 28.02.2024
		у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Остапенка О.М., 
		Полякова Б.М.,
		 
		за заявою ОСОБА_1 
		про неплатоспроможність боржника - фізичної особи
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Національний банк України (далі - заявник) 12.03.2024 засобами електронного зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі № 910/12482/23.
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 910/12482/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.03.2024.
		В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає про неправильне застосування норм статті 113 КУзПБ та неврахування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 22.10.2019 по справі № 910/11946/18, неправильно застосовано ч. 1 ст. 118 КУзПБ не враховано висновок Верховного Суду викладений у постанові від 08.11.2023 по справі № 926/1402-б/23; порушено вимоги ст. ст. 80, 91 ч. 3 ст. 269 ГПК України та невраховано висновки Верховного Суду викладені у постанові від 23.12.2020 по справі № 757/28231/13-ц, постанові від 06.07.2020 по справі № 910/6210/20, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 по справі № 373/2054/16-ц; неправильно застосовано приписи ст. ст. 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ, п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 13 ЦК України та невраховано висновки Верховного Суду викладені у постанові від 26.05.2022 по справі № 903/806/20, постанові від 22.05.2022 по справі № 916/1482/21, постанові від 07.04.2023 по справі № 910/5172/19.
		Зазначає про відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: поєднання та узгодження між собою приписів ч. 1 ст. 116 КУзПБ (у справах про банкрутство фізичних осіб заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається самим боржником, "добровільне банкрутство"), ч. 4 ст. 119 КУзПБ (підстави для відмови у відкритті провадження), ст. 113, ч. 2 ст. 117 КУзПБ та прав забезпеченого кредитора (ст. 33 Закону України "Про іпотеку") у справі через призму вказаних статей заперечувати у підготовчому засіданні відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до відкриття, наділення у такому разі заставодержателя процесуальними правами учасника у справі про банкрутство - щодо подання клопотань, надання доказів тощо; поєднання та узгодження між собою ч. 4 ст. 119 КУзПБ, ст. ст. 3 та 13 ЦК України, дискрецію господарського суду у вирішенні питання щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність на стадії вирішення судами питання відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, застосування критерію добросовісності боржника та заборони зловживання правами. 
		Крім того, посилаючись на положення ч. 1 ст. 310 ГПК України, зазначає про прийняття судом апеляційної інстанції рішення про права та інтереси Національного банку, що не був залучений до участі у справі під час апеляційного розгляду та порушено приписи ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 73, 74, 76, 77, 78, 86, 96, 270 ГПК України.
		Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк", заявник) 19.03.2024 засобами електронного зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі № 910/12482/23.
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 910/12482/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 19.03.2024.
		В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано правові позиції Верховного Суду щодо застосування абз. 24 ст. 1, ч. 1 ст. 41, ст. 116, 119 КУзПБ викладених у постанові від 14.04.2023 по справі № 914/2441/15 (914/1140/20), постанові від 25.08.2021 по справі № 925/473/20, постанові від 24.10.2018 по справі № 308/8645/15-цс, постанові від 15.06.2021 по справі № 910/2971/20, постанові від 14.09.2021 по справі № 902/1023/19.
		13.03.2024 та 20.03.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Цвери І.С. надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за поданими касаційними скаргами, в яких зазначала, що Національний банк України та Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" не набули статусу учасника провадження у справі про неплатоспроможність, а тому не мають процесуального права на оскарження процесуальних документів у справі, зокрема, подачі касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024, що є підставою для повернення касаційних скарг Національного банку України та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".
		Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 витребувано матеріали справи № 910/12482/23 з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду, відкладено вирішення питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Національного банку України та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.
		04.04.2024 на адресу Касаційного господарського суду на запит надійшли матеріали справи № 910/12482/23.
		У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/12482/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024.
		Розглянувши матеріали касаційних скарг Національного банку України та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", з урахуванням заперечень представника ОСОБА_1 адвоката Цвери І.С. колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги відповідають вимогам щодо їх форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України, а доводи викладені в обґрунтування поданих касаційних скарг не є очевидно неприйнятними.
		Разом з касаційною скаргою Національний банк України звертається з клопотанням про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
		Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
		Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
		Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування. 
		Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
		Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
		Колегія суддів зазначає, що доводи викладені в обґрунтування клопотання Національного банку України про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 зводяться незгоди з оскаржуваним рішенням, однак не містить достатніх, належним чином обґрунтованих доводів підтверджених належними доказами, що давали б підстави для застосування положень частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України.
		Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Національного банку України про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі № 910/12482/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
		На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12482/23 за касаційними скаргами Національного банку України та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024.
		2. Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Національного банку України та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".
		3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг Національного банку України та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 відбудеться  28 травня 2024 року о  11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
		4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.05.2024.   
		5. В задоволенні клопотання Національного банку України про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі № 910/12482/23 - відмовити
		6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. 
		7. Довести до відома учасників справи, що 18 жовтня 2023 року вводится в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-ІХ. Електронний документообіг буде здійснюватися з урахуванням змін до Господарського процесуального кодексу України в редакції цього Закону.
		Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк
		Судді                                                                                          В.В. Білоус
		 
		                                                                                          О.В. Васьковський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...