Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/6717/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 29.04.2024. Зареєстровано: 29.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/404/362/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022121010002986

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 404/6717/22 
		Номер провадження 1-кп/404/362/22 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: 
		головуючої судді                          ОСОБА_1 ,
		при секретарі                          ОСОБА_2 ,
		прокурора                                  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		захисника                                 ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого:                          ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження (справа №404/6717/22, номер провадження 1-кп/404/362/22) за обвинуваченням
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Град-трейд», не одруженого, має малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимостей,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України,
		 
		                                        В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_6  вчинив:
		- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;
		- незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконному збуті наркотичного засобу;
		-незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно;
		-незаконного придбання, зберігання особливо небезпечної та психотропної речовини кримінального тобто психотропної речовини з метою збуту, вчиненого повторно.
		Кримінальні правопорушення вчиненні, за наступних обставин.
		Так, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-I (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. 
		Так, 01.10.2022 року, о 16 годині 43 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, тобто в період дії воєнного стану на території України,   ОСОБА_6 разом зі своєю знайомою ОСОБА_8  перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що в   АДРЕСА_2 , та належить ФОП ОСОБА_9 , де у  ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. 
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,  ОСОБА_6 , діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, отримав з рук  ОСОБА_8 пакет з кавоваркою крапельною «Grunhelm GDC04», яку остання взяла з торгівельної полиці магазину.
		Продовжуючи реалізацію реалізацію свого злочинного умислу,   ОСОБА_6 , минаючи касову зону та не розрахувавшись за товар, вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 
		Таким чином,  ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив «ФОП ОСОБА_9 » матеріальних збитків, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/8777-ТВ від 31.10.2022 року на суму 607 гривень 33 копійок. 
		Крім того, мешканець міста Кропивницького,  ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95- ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності метадон, який обмежений у вільному обігу, та спосіб незаконного збагачення його незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу за грошові кошти особам, які його вживають.
		Таким чином,  ОСОБА_6 , маючи знайомства для незаконного придбання наркотичного засобу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, незаконно придбав наркотичний засіб - «метадон», який зберігав за місцем свого проживання за адресою:  АДРЕСА_3 , тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.
		В подальшому, 24.08.2022 року близько 16:55 год. особа з легендованими установчими даними  ОСОБА_10 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи на 5-ому поверсі (біля вхідних дверей до кімнат з 160 по 165) будинку за адресою:   АДРЕСА_4  передав ОСОБА_6 , на виконання досягнення попередньої домовленості, грошові кошти в сумі 450 грн. з метою придбання у останнього наркотичного засобу - "метадону". В свою чергу ОСОБА_6  реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи умисно, цілеспрямовано збув  ОСОБА_10  прозорий, безбарвний полімерний зіп пакетик, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, тим самим вчинив незаконний збут наркотичного засобу. 
		В подальшому працівниками УБН в Кіровоградській області ДБН НП України у  ОСОБА_10  в присутності понятих, вилучено прозорий, безбарвний полімерний зіп пакетик, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6775-НЗПРАП від 12.09.2022 року, містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, маса якого становить 0,007 грама, який  ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 450 гривень.
		Крім того, мешканець міста Кропивницького,  ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання НИМИ №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності метадон, який обмежений у вільному обігу, та спосіб незаконного збагачення його незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу за грошові кошти особам, які його вживають. 
		Таким чином,  ОСОБА_6 , маючи знайомства для незаконного придбання наркотичного засобу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, незаконно придбав наркотичний засіб - «метадон», який зберігав за місцем свого проживання за адресою:  АДРЕСА_3 , тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту. 
		В подальшому, 19.09.2022 року близько 16:10 год. особа з легендованими установчими даними  ОСОБА_10 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи у кімнаті  АДРЕСА_5 , передав  ОСОБА_6 , на виконання досягнення попередньої домовленості, грошові кошти в сумі 450 грн. з метою придбання у останнього наркотичного засобу - метадону. 
		В свою чергу  ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи умисно, цілеспрямовано, повторно збув   ОСОБА_10  прозорий, безбарвний полімерний зіп пакетик, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, тим самим вчинив незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно. 
		В подальшому працівниками УБН в Кіровоградській області ДБН НП України у  ОСОБА_10  в присутності понятих, вилучено прозорий, безбарвний пакет із зіп -застібкою, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/7536-НЗПРАП від 08.11.2022 року, містить наркотичний засіб - «метадон», обіг якого обмежено, маса якого становить 0,002 грама, який  ОСОБА_6  незаконно збув  ОСОБА_10  за грошові кошти в сумі 450 гривень. 
		Крім того,   ОСОБА_6 , точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», яку залишив зберігати за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_6 .
		В подальшому, 14.12.2022 року в період часу з 06:08 год. по 08:06 год. за адресою:  АДРЕСА_6 , де мешкає  ОСОБА_6 , в присутності понятих та інших учасників, проведено обшук зазначеної кімнати, під час якого виявлено та вилучено 7 прозорих, безбарвних полімерних зіп пакетиків, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка, відповідно до висновків судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/10319-НЗПРАП від 15.12.2022 року, №CE-19/112-22/10496-НЗПРАП від 30.01.2023 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину - "PVP", обіг якої заборонено, маса якої становить 0,2936 грама, та 7 прозорих, безбарвних полімерних зіп-пакетиків, в яких знаходилась кристалічна речовина світло кремового кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/10496-НЗПРАП від 30.01.2023 року, містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, маса якої становить 0,1417 грама, які  ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_6  вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України не визнав та пояснив, що не мав умислу на викрадення кавоварки «Grunhelm GDC04». Зазначив, що виніс пакет, проте не знав, що в ньому в середині. Його покликали і він вийшов з пакетом на вулицю. Згадує, що вони зайшли до приміщенні магазину з ОСОБА_8 , коли приїхали з Олександрії. Вказав, що  ОСОБА_8 поклала коробку у пакет та мовчки віддала йому, при цьому нічого не пояснила та не казала. Відповідно він забрав пакет, в середину той не дивився і не знав, що там. Саму кавоварку не бачив. Додав, що був неуважним, а потім стало якось не зручно, хотів повернутись - оплатити, однак цього не зробив. Він не розпоряджався кавоваркою та передав свідку  ОСОБА_8 .
		Повністю заперечив свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та пояснив, що є наркозалежною особою, наміру на збут наркотичних засобів та психотропних речовин не мав. По епізодам оперативної закупки пояснив, що на прохання ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 невеликий пакет, так як йшли з нею разом, а ОСОБА_12 був винен йому 670 грн., з яких 450 грн. повернув йому при зустрічі 24.08.2022 року, а залишок боргу 120 грн. 19.09.2022 року при випадковій зустрічі, при цьому він нічого йому не передавав. 14.12.2022 року під час обшуку працівники поліції підкинули йому пакети з кристалічною речовиною, вказав на працівника поліції з бородою та пояснив, що він дістав пакети з правого рукава куртки, в яку був одягнений. По даному факту із заявою про вчинений злочин під час обшуку не звертався, а так само не писав заперечення до протоколу обшуку про це, так як вважає, що це неможливо довести. Крім того, додав, що у квартирі, в якій було проведено обшук, він періодично ночував із ОСОБА_8 , кімната їм не належала та в ній вони не проживали. Уточнив, що на прохання ОСОБА_8 тричі передавав пакети, перший раз до оперативних закупок.
		Не зважаючи на заперечення вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, вина ОСОБА_6  доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними і допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
		Так, по епізоду крадіжки відносно у потерпілого ФОП ОСОБА_9 , яка мала місце 01.10.2022 року:
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 01.10.2022 року вона разом з обвинуваченим зайшла до магазину, звідки взяла кавоварку та поклала її у пакет, а потім передала обвинуваченому і той вийшов з пакетом приміщення магазину. Зазначила, що вона не просила обвинуваченого викрадати чи купувати кавоварку. Підтвердила дату та час і місце вчинення обвинуваченим крадіжки. Згадує, що в магазин «Червоний маркет» вони зайшли йдучи по дорозі. Вже як там опинилися та за яких обставин загадати не може, так як пройшов тривалий час. Пам`ятає, що вони збиралися скупитися в магазині. Вона зайшла перша. Коробка з кавоваркою була бордового кольору. Обвинувачений продав кавоварку чоловіку у скверику, що біля Критого ринку в м. Кропивницький. Вона з ним спілкувалась, проте не знає суму за скільки саме він продав. Могли зайти туди вже після магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 . Обвинувачений одразу пішов з кавоваркою після магазину. В тому магазині її знайомі не працюють. Вона в тому магазині буває часто та знає де все там лежить і який асортимент товару. Там куток з технікою на електротоварами. Наполягає, що саме обвинувачений продав кавоварку. Наміру красти кавоварку у неї не було. 
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.10.2022 року, згідно з якою 01.10.2022 року, згідно з якою 01.10.22 року о 16.16.43 год. невідома особа жіночої статті перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку крапельної кавоварки «Grunhelm GDC04» 2 чашки, матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_9 на суму 499 грн. 90 коп. (а.п.4 т.1);
		Доводи захисту в тій частині, що у заяві вказується про вчинення крадіжки жінкою, як підставу виправдання  ОСОБА_6  у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд не бере до уваги, так як заявник ОСОБА_13 повідомила про вчинення крадіжка, а вже в ході досудового розслідування встановлювались особи, причетні до її вчинення та обставини вчинення самої крадіжки.
		- протоколом огляду місця події від 03.10.2022 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - домоволодіння за адресою:   АДРЕСА_2  (а.п.12-14 т.1);
		- інвентаризаційним описом №44 від 01.10.2022 року - кавоварки крапельної марки «Grunhelm GDC04» (а.п.15 т.1);
		- довідкою №2022-01/10 від 01.10.2022 року, згідно з якою закупівельна вартість товару складає крапельної кавоварки «Grunhelm GDC04» 2 чашок, - 1 шт. складає 499 грн. 90 коп. (а.п.16 т.1);
		- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/8777-ТВ від 31.10.2022 року, згідно з яким ринкова вартість станом на 01.10.2022 року нової не представленої на експертизу і придатної до експлуатації (дата споживання ще не минула), умови етикування, транспортування та зберігання відповідають технічному регламенту (забезпечують безпечність та якість), не бувшої у користуванні крапельної кавоварки «Grunhelm GDC04» на 2 чашки, в гарному технічному справному стані, цілісність пакування не порушена складає 607, 33 грн. (а.п.21-24 т.1); 
		- протоколом перегляду відеозапису від 05.11.2022 року, згідно з яким на диску маються файли з відеозаписами, з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 за 01 жовтня 2022 року, в період часу з 16.40 год. по 16.45 год., де особа чоловічої статті викрадає кавоварку (а.п.38-40 т.1);
		При цьому також суд не бере до уваги доводи захисту в тій частині, що переглянутий СД-диск камер спостереження магазину є недопустимим доказом, так як у заяві про його надання слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 04.11.2022 року (а.п.37 т.1) у заяві зазначено назву магазину «Аврора», вважає, що відео на диску не стосується справи, в ході судового засідання судом встановлено, що відео, що міститься на вказаному д СД-Диску є належним доказом, та як на ньому зафіксовані події, що є предметом обвинувачення та судового розгляду, а у заяві допущено описку в назві магазину, так як під час огляду відео з диску згідно протоколу перегляду (а.п.38-40 т.1) зафіксовано події, які відбувались у магазині «Червоний мапркет» за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2022 року, відповідно до якого свідок  ОСОБА_13  впізнав на фото №1  ОСОБА_6 , як 01.10.2022 року здійснила крадіжку кавоварки з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 (а.п.50-52 т.1);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2022 року, відповідно до якого свідок  ОСОБА_14  впізнав на фото №1  ОСОБА_6 , як особу, яка 05.10.2022 року продала йому кавоварку (а.п.54-56 т.1).
		Не зважаючи на заперечення вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, вина ОСОБА_6  доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними і допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що обвинуваченого знає, так як з ним товаришувала та з ним спілкувалась. Їй відомо, що той збував наркотичні засоби. Вказала, що до нього приходили хлопці та він до них виходив. Проте, які саме наркотичні засоби точно вона не знає, ті були упаковані по пакетах. Не рахувала як часто він їх збував, можливо пару разів на день. Сам обшук проводився у її присутності в кімнаті НОМЕР_10. Пам`ятає, що працівники поліції знайшли багато пакетів з наркотичними засобами, які їй не належали. Вони були в шафці на полиці з чашками. В тій кімнаті проживав обвинувачений, а вона просто приходила до нього в гості. Вона не бачила, щоб працівники поліції під час обшуку підкинули обвинуваченому ці пакети. Знає, що були в нього зараз оперативна закупка. Зареєстрована по АДРЕСА_11. Зазначила, що до обвинуваченого вона часто приходила в гості, але разом вони не проживали. У неї сім`я та вона заміжня. Дружила з обвинуваченим на протязі півтора року. Раніше вона працювала в тубдиспансері. Пам`ятає, що тоді було холодно та вона була вдягнена в курточку. В кімнаті НОМЕР_10 був обшук, саме в ній постійно проживав обвинувачений. В кімнату НОМЕР_10 обвинувачений переїхав з іншої кімнати і там проживав на момент обшуку тривалий час. В серпні-вересні 2022 року обвинувачений мешкав в іншій кімнаті на момент оперативних закупок. Коли додому приходили покупці до обвинуваченого, то вона їм відкривала двері і гості могли в кімнаті приймати наркотичні засоби. Гроші вони йому ложили на тумбочку, або давали у руки. Додала, що їй також гроші давали особисто в руки. При цьому купюри були різні. Ціна за пакетик була 400 грн. Грошові кошти на протязі 2022-2023 років були різними купюрами. Кімната АДРЕСА_7 знаходиться в різних під`їздах будинку. Так кімната НОМЕР_10 була чи на третьому чи на четвертому поверсі, а кімната НОМЕР_11 була на п`ятому поверсі в іншому під`їзді будинку. Додала, що під`їзди кімнат були крайні від дороги. В кімнаті НОМЕР_11 бувала часто, так само як і в кімнаті НОМЕР_10. Обвинувачений жив у різних під`їздах. Вона стоїть вже тривалий час на замісній програмі, як наркозалежна. Вона приймає «метадон». Разом з обвинуваченим вживали наркотичні засоби, коли були в нього. Має умовний термін за ч.1 ст.307 КК України, так як вона продала наркотичний засіб, проте дати вже згадати не може, у неї була влітку оперативна закупка.
		Допитаний в судовому засіданні свідок, щодо якого застосовуються заходи безпеки ОСОБА_10 пояснив, що відносно нього застосовувались заходи безпеки. Так, він в кінці серпня і вересня 2022 року здійснювали закупку у фігуранта справи на ім`я - ОСОБА_15 , однак прізвище якого згадати не може. Особу обвинуваченого впізнав в судовому засіданні під час допиту. Обвинувачений був біля квартири, що про АДРЕСА_4 , той давав йому гроші і отримав за них наркотик. У нього були гроші, які надали йому працівники поліції. Потім вдягли на нього камеру і він пішов. Згадує, що після проведення процесуальних дій його оглянули ,та записали потрібні дані для протоколу. Про наркотичний засіб домовлявся з обвинуваченим по телефону. До цього знав обвинуваченого протягом двох чи трьох років. Раніше купував у нього для себе наркотичний засіб. Міг раз чи два на день купувати наркотик. Купував метадон за 400 грн. Наркотики придбавав за гроші біля його квартири і той йому їх виносив. Наркотики обвинувачений виносив у прозорому пакеті. Потім з пакетом повертався до працівників поліції, які його запаковували в пакет і записували до протоколу. Зазначив, що він у вересні 2022 року, так само був за тією ж адресою, тільки купував на сходах біля квартири обвинуваченого. Наркотики купував за ціною 400 грн. на п`ятому поверсі. Підтвердив, що наркотичний засіб купував у чоловіка на ім`я ОСОБА_15 . Оперативні закупки були аналогічні за своїм змістом. Пакети з наркотичною речовиною він видавав працівникам поліції, які їх упаковували і записували у протоколі. Підтвердив, що 24.08.2022 р. та 19.09.2022 р. були проведені вказані оперативні закупки. Вказав, що він хоче позбутися осіб, які збувають наркотичні засоби. Уточнив, що був 24.08.2022 року вдома та до нього приїхали працівники поліції, які запропонували йому здійснити оперативну закупку, на що він погодився. Це все відбулося в обідній час. Те саме він здійснив 19 вересня 2022 року. Він на обліку в наркодиспансері не перебуває. Стверджує, що саме ОСОБА_15 надав йому наркотичні засоби. Під час оперативної закупки 24.08.2022 року він надав обвинуваченому паперові гроші, однак купюри, яких вже згадати не може. Він розрахувався грошима, які дали йому працівники поліції. Не пам`ятає в яку саме кімнату він заходив. Точно пам`ятає, що то була кімната гуртожитку. Номіналу купюр закупки він не пам`ятає.
		- згідно витягу з кримінального провадження №12022121010001143, відомості про дані кримінальні провадження внесені до ЄРДР 09.05.2022 року. Підставою надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Попередня правова кваліфікація: (№1) за ч.1 ст.307 КК України. 
		У фабулі №1 зазначено: «24.08.2022 близько 16:55 год. особа з легендованими установчими даними ОСОБА_10 , до якого застосовано оди безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах передбачених законом з метою викриття злочину, перебуваючи на 5-ому поверсі (біля вхідних дверей до кімнат з 160 по 165) будинку за адресою:  АДРЕСА_4  передав ОСОБА_6 , на виконання досягнення попередньої домовленості, грошові кошти в сумі 450 грн. з метою придбання у останнього наркотичного засобу - «мета дону». В свою чергу  ОСОБА_6  реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи умисно, цілеспрямовано збув  ОСОБА_10  прозорий, безбарвний полімерний зіп- пакетик, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, тим самим вчинив незаконний збут наркотичного засобу. 
		В подальшому працівниками УБН в Кіровоградській області ДБН НП України у ОСОБА_10  в присутності понятих, вилучено прозорий, безбарвний полімерний зіп - пакетик, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №CE-19/112-22/6775-НЗПРАП від 12.09.2022 року, містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса якого становить 0,007 грама, який ОСОБА_6  незаконно збув  ОСОБА_10  за грошові кошти сумі 450 гривень».
		Попередня правова кваліфікація: (№2) за ч.2 ст.307 КК України. 
		У фабулі №2 зазначено: «19.09.2022 близько 16:10 год. особа з легендованими установчими даними ОСОБА_10 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи у кімнаті  АДРЕСА_8 , передав ОСОБА_6 , на виконання досягнення попередньої домовленості, грошові кошти в сумі 450 грн. метою придбання у останнього наркотичного засобу - метадону. В свою чергу ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи умисно, цілеспрямовано, повторно збув  ОСОБА_10  прозорий, безбарвний полімерний зіп- пакетик, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, тим самим вчинив незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно. В подальшому працівниками БН в Кіровоградській області ДБН НП України у  ОСОБА_10  в присутності понятих, вилучено прозорий, безбарвний пакет із зіп - застібкою, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, новин і виробів №CE-19/112-22/7536-НЗПРАП від 08.11.2022, містить наркотичний засіб - «метадон», обіг якого обмежено, маса якого становить 0,002 грама, який ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 450 гривень.».
		Попередня правова кваліфікація: (№3) за ч.2 ст.307 КК України. 
		У фабулі №3 зазначено: «в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12022121010001143, відомості про яке внесені до Єдиного естру досудових розслідувань 09.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, 12.2022 на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда проведено обшук за адресою:  АДРЕСА_6 , де мешкає  ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено прозорий безбарвний зіп-пакетик з кристалічною речовиною, схожою на наркотичну, яку було вилучено.». 
		Попередня правова кваліфікація: (№4) за ч.2 ст.307 КК України. 
		«31.08.2022 близько о 13:17 год. особа з легендованими установчими даними ОСОБА_10 , до якого застосовано заходів безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи неподалік ТЦ «Копілка» по улиці Соборній, 1а в місті Кропивницькому, саме біля фонтану передав  ОСОБА_8 , на виконання досягнення попередньої домовленості, грошові кошти в сумі 450 грн. з метою придбання у останньої наркотичного засобу - «метадон». В свою чергу ОСОБА_8  реалізуючи свій злочинний намір, правлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи умисно, цілеспрямовано збула  ОСОБА_10  прозорий, безбарвний полімерний зіп - пакетик, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, тим самим вчинила незаконний збут наркотичного засобу» (а.п.1-2 т.2);
		- рапортом старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 від 09.05.2022 року, зареєстрований в за № 19560 , згідно якого вбачається, що невстановлені особи - мешканці м. Кропивницького незаконно зберігають та збувають наркотичні засоби, на підставі якого 09.05.2022 року заст.. начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградські1й області ОСОБА_18 надала доручення про здійснення досудового розслідування. При цьому слідча СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області того ж дня повідомила про початок досудового розслідування, а відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 року за № 12022121010001143 (а.п.4-7 т.2)
		- рапортом оперуповноваженого УБН в Кіровоградській області ДБН НП України ОСОБА_19 від 14.06.2016 року на виконання доручення слідчого від 10.05.2022 року про проведення слідчих розшукових дій (а.п.17 т.1) про те, що здобуто інформацію про жителів міста на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , які займаються збутом наркотичних речовин із зазначенням їх засобів зв`язку та місця проживання (а.п.18-19 т.1);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_21 від 14.06.2022 року, під час проведення якої вказаний свідок впізнав  ОСОБА_6 , як особу на фото №3, як хлопця на ім`я ОСОБА_15 , у якого купував «методон» (а.п.24-26 т.2);
		- завіреними копіями матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №12022121130000516 від 07.06.2022 року : рапорт від 06.06.2022 р.; протоколом огляду місця події від 06.06.2022 р.; заява про добровільну видачу від 06.06.2022 р.; постанова про призначення судової експертизи матеріалів , речовин та виробів від 07.06.2022 р.; висновок експерта №СЕ-19/112-22/3843-НЗПРАП від 09.06.2022 р.;постанова про визнання речовим доказом та передача його на зберігання від 10.06.2022 р.; постанова про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів в порядку ст.44 КУпАП від 09.06.2022 р. відносно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п.27-42 т.1)
		- протоколом огляду грошових купюр від 24.08.2022 року, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто грошові кошти та їх ксерокопії, призначені для проведення оперативної закупки наркотичної речовини - «метадону» у  ОСОБА_6 , за гроші в сумі 450 грн., номіналом 200 (двісті) ВЖ 4330261, 200 (двісті) ГЗ1101901, 50 (п`ятдесят) YP 9858974 (а.п.54-55 т.2);
		- протоколом огляду покупця та вручення грошей від 24.08.2022 року, відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд особи  ОСОБА_10 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини «метадону кустарного виготовлення» у  ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 , було видано для проведення оперативної закупівлі наркотичної засобу речовини - «метадону», гроші в сумі 450 грн., номіналом 200 (двісті) ВЖ 4330261, 200 (двісті) ГЗ1101901, 50 (п`ятдесят) YP 9858974, які він поклав до правої кишені спортивних штанів в які був одягнений (а.п.56 т.2);
		- протоколом вручення покупцю спецтехніки від 24.08.2022 року, відповідно до якого було проведено огляд громадянина  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичної речовини - «метадону кустарного виготовлення» у гр. ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.57 т.2);
		- протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 24.08.2022 року, відповідно до якого у громадянина  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , було вилучено після проведення оперативної закупки накртичної речовини «метадону», спеціальні технічні засоби аудіо - та відео фіксації, які перебувають на балансі УОТЗ ГУНП в справному стані, які використовувалися для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу - «метадону кустарного виготовлення» у гр. ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.58 т.2);
		- протоколом оперативної закупки від 24.08.2022 року, відповідно до якої в присутності понятих,  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , добровільно видав один поліетиленовий, прозорий пакет із зіп-застібкою, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку придбав у гр. ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вставнолену попередньо ним сумою 450 грн., в під`їзді по АДРЕСА_4 , на площадці біля вхідних дверей до квартир АДРЕСА_9 (а.п.59 т.2);
		- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.08.2022 року, відповідно до якого  ОСОБА_6  знаходячись в АДРЕСА_10 , збув особі  ОСОБА_10 наркотичний засіб - «метадон кустарного виготовлення», за гроші в сумі 450 грн. (а.п.60-62 т.2);
		- протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відео- контроль особи від 29.09.2022 року, з переглянутою в судовому засіданні інформацією з компакт-дисків DVD-R, інв.№54т та інв.№71т, відповідно до яких зафіксовано, що гр.  ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.08.2022 року об 14.10 год. по АДРЕСА_10 , збув особі  ОСОБА_10 наркотичний засіб - «метадон кустарного виготовлення», за гроші в сумі 450 грн., при проведені заходів застосовувалися спеціальні технічні засоби контролю, запису аудіо- та відеоінформації (а.п.64-68 т.2);
		- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/112-22/6775-НЗПРАП від 12.09.2022 року, згідно з яким надана на дослідження речовина містить наркотичний засіб - «метадон», обіг якого обмежено. Маса метадону, в наданій на дослідженя речовині, становить 0,007 грама, яку в подальшому визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні (а.п.72-77 т.2);
		- протоколом огляду грошових купюр від 19.09.2022 року, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто грошові кошти та їх ксерокопії, призначені для проведення оперативної закупки наркотичної речовини - «метадону» у  ОСОБА_6 , за гроші в сумі 450 грн., номіналом 200 (двісті) ДД 3946916, 200 (двісті) ГИ 3350722, 50 (п`ятдесят) YP 5125688 (а.п.82-83 т.2);
		- протоколом огляду покупця та вручення грошей від 19.09.2022 року, відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд особи  ОСОБА_10 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі «метадону кустарного виготовлення» у  ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 , було видано для проведення оперативної закупівлі наркотичної засобу речовини - «метадону», гроші в сумі 450 грн., номіналом ДД 3946916, 200 (двісті) ГИ 3350722, 50 (п`ятдесят) YP 5125688, які він поклав до правої кишені спортивних штанів в які був одягнений (а.п.84 т.2);
		- протоколом вручення покупцю спецтехніки від 19.09.2022 року, відповідно до якого було проведено огляд громадянина  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичної речовини - «метадону кустарного виготовлення» у гр. ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.85 т.2);
		- протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 19.09.2022 року, відповідно до якого у громадянина  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , було вилучено після проведення оперативної закупки накртичної речовини «метадону», спеціальні технічні засоби аудіо - та відео фіксації, які перебувають на балансі УОТЗ ГУНП в справному стані, які використовувалися для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу - «метадону кустарного виготовлення» у гр. ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.86 т.2);
		- протоколом оперативної закупки від 19.09.2022 року, відповідно до якої в присутності понятих,  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , добровільно видав поліетиленовий, прозорий пакет із зіп-застібкою, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку придбав у гр. ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вставнолену попередньо ним сумою 450 грн., в АДРЕСА_5 (а.п.87 т.2)
		- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.09.2022 року, відповідно до якого  ОСОБА_6  знаходячись в АДРЕСА_3 , збув особі  ОСОБА_10 наркотичний засіб - «метадон кустарного виготовлення», за гроші в сумі 450 грн. (а.п.88-90 т.2);
		- протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відео- контроль особи від 29.09.2022 року, з переглянутою в судовому засіданні інформацією з компакт-дисків DVD-R, інв.№53т, відповідно до якого зафіксовано, що гр.  ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.09.2022 року об 16.02 год. по АДРЕСА_3 , збув особі  ОСОБА_10 наркотичний засіб - «метадон кустарного виготовлення», за гроші в сумі 450 грн., при проведені заходів застосовувалися спеціальні технічні засоби контролю, запису аудіо- та відеоінформації (а.п.91-95 т.2);
		- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/112-22/7536-НЗПРАП від 08.11.2022 року, згідно з яким надана на дослідження речовина містить наркотичний засіб - «метадон», обіг якого обмежено. Маса метадону, в наданій на дослідженя речовині, становить 0,002 грама, яку в подальшому визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні (а.п.99-104 т.2);
		- ухвалою слідчого судді Кіровського райсуду м. Кіровограда від 07.12.2022 року, згідно якої надано дозвіл на проведення обшуку (один раз) кімнати АДРЕСА_8 , власником якої є Територіальна громада м.Кіровограда та фактичним володільцем є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення : наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та їх аналогів, а також обладнання призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів (а.п.139 т 2);
		- протоколом обшуку від 14.12.2012 року з відеозаписами до нього, відповідно до якого у присутності понятих було проведено обшук домоволодіння - кімнати АДРЕСА_8 , власником якого є Територіальна громада м.Кіровограда, а фактичним володільцем гр. ОСОБА_6  - звідки виявлено і вилучено: три шприца, об`ємом 2 мл. З голками та один без голки;два шприца об`ємом 5 мл.,та один 10 мл., який поміщено до сейф пакету НПУ №PSP №1195606; два зіп-пакети з нашаруванням білого кольору з прозорими речовинами, два зіп-пакети з нашаруванням білого кольору, одинадцять зіп-пакетів з нашаруванням білого кольору, три зіп-пакети з нашаруванням білого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ №PSP №1195607, чотирнадцять зіп-пакетів з речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ №PSP №1195608, один пакет, який поміщено до сейф пакету НПУ №PSP №1195607, три частини пет-пляшки, трубочку бежевого кольору, дві частини пет-пляшки, яку поміщено до сейф пакету НПУ №PSP №151522, дві сім-карти ПРАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-карта ДЖинс НОМЕР_4 сретч карта ПрАТ РФ Україна НОМЕР_5 мобільний телефон Sig, імеі НОМЕР_12 в якому номер мобільного телефону НОМЕР_6 та мобільний телефон ZTE чорно синього кольору, імеі 1) НОМЕР_7 ) НОМЕР_8 , в якого сім-карта НОМЕР_9 , які поміщено до сейф пакету НПУ №1515222 (а.п.141-145 т.2);
		- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/112-22/10319-НЗПРАП від 15.12.2022 року, згідно з яким надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», обіг якої обмежено. Маса метадону, в наданій на дослідження речовині, становить 0,041 грама, яку в подальшому визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні (а.п.161-165 т.2);
		- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/112-22/10495-НЗПРАП від 26.01.2023 року, згідно з яким на внутрішній поверхні наданої на експертизу обрізаної полімерної горловини та полімерної пляшки з обрізаними дном, наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракт канабісу. Загальна маса екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,11 г. В результаті проведеного дослідження встановлено, що на хроматограмахзмивів із трубки та шприців, наданих на дослідження, відсутні піки з часом утримання, які відповідають наявними в колекції лабораторії зразкам наркотичних засобів та психотропних речовин, яку в подальшому визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні (а.п.170-177 т.2)
		- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/112-22/10496-НЗПРАП від 30.01.2023 року, згідно з яким в змивах з дев`ятнадцяти полімерних пакетів, наданих на дослідження, виявлена речовина, яка містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Маса метадону, в перерахунку на всю речовину, становить 0,007г. формі. В наданій на дослідження кристалічній речовині світло-кремового кольору, виявлено психотропну речовину - "метамфетамін". Маса метамфетаміну, в наданій на дослідження речовині, становить 0,1417г. В наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, у шести полімерних пакетах, міститься особливо небезпечна психотропна речовина «РVР», обіг якої заборонено. Загальна маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 0,2526 г. В результаті проведеного дослідження встановлено, що на хроматограмах речовини із полімерного пакета з помаранчевою рискою, наданого на дослідження, відсутні піки з часом утримання, які відповідають наявним в колекції лабораторії зразкам наркотичних засобів та психотропних речовин, які в подальшому визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні (а.п.181-190 т.2);
		Доводи сторони захисту про: відсутність підстав для внесення відомостей у цьому провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом також ЄРДР) та невідповідність внесених відомостей; незаконному винесенні процесуальних постанов (про початок досудового розслідування, про прийняття кримінального провадження до провадження, контроль за вчиненням злочину тощо), складанні рапортів, - спростовуються раніше вказаними долученими доказами та процесуальними рішеннями, які долучені до провадження, під час складання яких будь-яких порушень не встановлено, вони відповідають положенням КПК України, відповідно обґрунтовані із посиланням на процесуальні норми, які визначають відповідні повноваження, а стороною захисту наведено безпідставні, нічим не підтверджені припущення про неправомірність дій правоохоронних органів, які не ґрунтуються на досліджених судом доказах наведених раніше.
		Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань сформовано та роздруковано 09.05.2022 року (а.п.1-3 т.2), тому він містить відповідні відомості на вказаний день і не суперечить іншим документам, на що посилається захисник.
		Протоколи відповідних процесуальних дій про результати контролю за вчиненням злочину та про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі за текстом також НСРД), незважаючи на доводи сторони захисту, не містять таких неточностей, неповноти та порушень, які б вказували про їх недопустимість із врахуванням положень КПК України, складені уповноваженими особами у передбачений спосіб, містять достатні відомості, які у сукупності з показаннями свідків вказують на те, що ОСОБА_6 за обставин, вказаних в обвинуваченні вчинив відповідні правопорушення. Відсутність у протоколах більш детальних відомостей про копіювальний пристрій, маршрути пересування, осіб по встановленню обладнання, за допомогою якого здійснювалися аудіо та відеоспостереження та інші деталі, на які посилається захисник, на переконання суду не може тягнути визнання цих протоколів та самої процесуальної дії недопустимою, оскільки протоколи, які взяті до уваги судом як доказ, відповідають положенням ст.ст.104-106 КПК України, та містять усі необхідні данні, які дають можливість з`ясувати послідовність вчинених дій та отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та надані речі. Зміст протоколів є зрозумілим та достатньо чітким для встановлення судом тих обставин, з метою отримання або фіксування яких проводилася відповідна процесуальна дія.
		Аудіо та відеозаписи НСРД, проведених у встановленому законодавстві порядку, безумовно вказують про обізнаність ОСОБА_6 , який відповідно висловлювався, у збуті (та умислу - бажанні вчинити такі дії і їх приховуванні та водночас заохочуванні) психотропних речовин, вказаних у обвинуваченні, що повністю та безумовно із врахуванням показань свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_8 спростовує доводи сторони захисту про провокацію вчинення правопорушень з боку поліцейських. Жодної зацікавленості у провадженні свідка ОСОБА_10 ,, а так само ОСОБА_8 , що стосується притягнення саме ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, не встановлено та крім припущень сторони захисту про неправдивість її показань, які не ґрунтуються на досліджених на доказах, не доведено. Укладення угоди ОСОБА_8 в іншому кримінальному провадженні у зв`язку із збутом нею наркотичної речовини не ставить під сумнів її покази у вказаному кримінальному провадженні, так як у останньої відсутні неприязні стосунки із ОСОБА_6 , та у вказаному провадженні допитувалась свідком, який був очевидцем подій. Відтак, постанови прокурора у справі щодо контролю за вчиненням злочину відповідають вимогам ст.271 КПК України, та повноваженням прокурора, визначеним у ст.36 КПК України (а.п.77-80 т.2).
		Також, долучені до провадження відеозаписи, під час яких з дозволу слідчого судді апеляційного судупроведено аудіо, відеоконтроль особи з використанням спеціальних технічних засобів, фіксують відповідні слідчі дії у сукупності із долученими до справи протоколами, які є достатніми для висновків суду про незаконний збут психотропних речовин, вказаних в обвинуваченні, які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з цією метою. Відповідні НСРД на переконання суду здійснені у тому обсязі саме стосовно обвинуваченого, що пов`язано з потребами кримінального провадження, тому твердження сторони захисту щодо їх неповноти є безпідставними, а їх автентичність не заперечується обвинуваченим. При цьому судом враховується, що згідно з ухвалою слідчого судді Кропивницького апеляційного суду 21.07.2022 року (а.п.44-48 т.2) надано дозвіл слідчому на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи з використанням спеціальних технічних засобів та візуальне спостереження відносно ОСОБА_6 , тому вказані дії проводилися саме відносно останнього та не мали фіксувати інших обставин. 
		Крім всього, суд враховує, що факт вилучення 14.12.2022 року 7 пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною - "PVP", та 7 пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною - метамфетамін фактично не заперечується ОСОБА_6 , який пояснив, що вказані пакети було підкинуто йому у кімнату, де він періодично ночував у знайомих, та йому не було відомо його вміст. Однак з переглянутого відео обшуку, пояснень обвинуваченого, який не звертався із заявою про те, що саме працівники поліції підкинули йому вказані пакети, так як це не можливо довести, тобто сам оцінив свої доводи неспроможними та абсурдними, додавши, що не зміг заробити на їх збуті нічого.
		Суд враховує, що відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. 
		Таким чином, суд бере до уваги вказані показання в частині обставин вилучення відповідних пакетів у обвинуваченого з особливо небезпечною психотропною речовиною , обіг якого заборонено. Відтак суд не бере до уваги доводи захисника про протиправність дій поліцейських під час вилучення відповідного речового доказу та критично оцінює доводи сторони захисту про необізнаність обвинуваченого із вмістом вказаного пакету, як особи, яка вживала наркотичні засоби, перед цим за переконанням суду, здійснювала збут психотропних речовин та зберігала за місцем свого проживання, яке змінював у гуртожитку протягом невеликого проміжку часу. Прямим доказом обізнаності обвинуваченого із вмістом пакету є також відеозапис обшуку ОСОБА_6 , долучений до справи, згідно з яким ОСОБА_6 під час затримання було роз`яснено право мати захисника, від якого останній відмовився, а надалі під час обшуку було безпосередньо виявлено та вилучено вказані пакети у присутності ОСОБА_6 , так і ОСОБА_8 , якій також було відомо про вміст пакетів, та наміри їх збуту останнім, що і підтвердила в судовому засіданні під час допиту. Факту підкидання вказаних пакетів ОСОБА_8 не підтвердила, при цьому підтвердила збут ОСОБА_6 наркотичних засобів за грошові кошти. Вказані обставини також спростовують і доводи захисту в частині провокації органів поліції ОСОБА_6 до збуту заборонених засобів та речовин. 
		Суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення враховує, що досліджені письмові докази з їх аудіо- відео- додатками, показами свідка узгоджуються та спростовують доводи захисту , а тому суд по вказаним вище епізодам, кваліфікує дії  ОСОБА_6 : 
		- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;
		- за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконному збуті наркотичного засобу;
		- за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно;
		- за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної та психотропної речовини кримінального тобто психотропної речовини з метою збуту, вчиненого повторно.
		При призначенні  ОСОБА_6  покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Так,  ОСОБА_6  вчинив низку кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів. 
		Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:  ОСОБА_6  не працює, неодружений, має малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» за №2980/10 від 04.10.2022 р. вбачається, що  ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату та визнаний психічно здоровим, згідно довідки КНП «Кіровограсдький обласний наркологічний диспансер КОР» за №75 від 09.01.2023 року вбачається, що  ОСОБА_6 знаходився на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання «опіоїдів». Синдром залежності з 2017 році, учасник бойових дій, осудний, раніше не судимий.
		Згідно з висновком органу пробації за епізодом крадіжки вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення  ОСОБА_6  без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, а саме проходження програми «Зміна прокримінального мислення».
		 
		Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		 
		Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає, що досягнення мети виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише за умови призначення  ОСОБА_6   покарання в межах санкції ст.185 ч.4, ст.307 ч.1 та ст.307 ч.2, ст.70 ч.1 КК у виді позбавлення волі та з конфіскацією всього майна, що належить останньому на праві власності. Підстав до застосування ст.69, 75 КК України не вбачає.
		Оскільки суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, тому вважає, що до набрання вироком законної сили стосовно  ОСОБА_6   слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		 
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судових експертиз, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із  ОСОБА_6   на користь держави.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
		Підстав до вжиття інших заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:
		- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,
		- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6(шість ) років;
		- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9(дев`ять ) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності;
		На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,  ОСОБА_6  визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна, що належить останньому на праві власності.
		Строк відбування покарання  ОСОБА_6  рахувати з 14 грудня 2022 року. 
		Запобіжним заходом  ОСОБА_6  до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою. 
		 
		Стягнути з  ОСОБА_6  на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення:
		- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/8777-ТВ від 31.10.2022 року -755,12 копійок;
		- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/112-22/6775-НЗПРАП від 12.09.2022 року - 1132,68 гривень; 
		- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/112-22/7536-НЗПРАП від 08.11.2022 року - 1132,68 гривень;
		- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/112-22/10319-НЗПРАП від 15.12.2022 року - 1132,68 гривень;
		- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СE-19/112-22/10495-НЗПРАП від 26.01.2023 року - 1132,68 гривень.
		- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СE-19/112-22/10496-НЗПРАП від 30.01.2023 року - 1132,68 гривень.
		 
		Речові докази: 
		- оптичний диск СD-R формату, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
		- наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою 0,007 грама. Об`єкт дослідження упаковано до спец.пакету №5345518;
		- наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою 0,002 грама. Об`єкт дослідження упаковано до спец.пакету №2648187;
		- наркотичний засіб - екстракт канабісу, обіг якого обмежено, масою 0,11 грама. Об`єкт дослідження упаковано до спец.пакету №5311818;
		- психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,2526 грама, психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,1417 грама, наркотичну речовину- метадон, обіг якого обмежено, масою 0,007 грама. Об`єкт дослідження упаковано до спец.пакету №5346520, - які передано на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровогадській області,- знищити. 
		 
		На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
		 
		Суддя Кіровського районного суду
		м. Кіровограда                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...