Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/13753/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 29.04.2024. Зареєстровано: 29.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2024.
Дата набрання законної сили: 06.05.2024
Номер судового провадження: 1-кс/127/5842/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022020000000071

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №127/13753/24 
		Провадження №1-кс/127/5842/24 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 квітня 2024 року                            м. Вінниця
		Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
		слідчого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участі:
		прокурора ОСОБА_3 ,
		слідчого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 22022020000000071 від 28.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
		Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022020000000071 від 28.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання точні дата, та час досудовим розслідуванням не встановлені, використовуючи платформу «Livejournal» створив особистий блог під назвою «alexander_rogers», в якому в розділі персональної інформації про користувача розмістив особисті дані. Зазначений блог на платформі «Livejournal» ОСОБА_6 використовував в особистих цілях. 
		Так, ОСОБА_6 діючи умисно, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, розуміючи комунікативний характер даної платформи щодо можливості поширення у ній інформації серед невизначеного кола осіб, постійно використовував власний блог для поширення антиукраїнського інформаційного контенту. 
		При цьому, ОСОБА_6 , маючи чітко виражену проросійську позицію, починаючи з 25 липня 2023 року по 26 грудня 2023, знаходячись за місцем свого проживання, умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади, на платформі «Livejournal» поширив серед невизначеного кола осіб публікації антиукраїнського змісту. Поширені ОСОБА_6 публікації є публічними та загальнодоступними. 
		Так, ОСОБА_6 25.07.2023 о 11 год. 18 хв. в особистому блозі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на платформі « ОСОБА_7 », від свого імені, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 .html» розмістив публікацію під назвою «украина убивает». В даній публікації присутній текст наступного змісту: 
		«украина  это гумилёвская химера, антисистема, существующая только ради разрушения и смерти. И чем скорее она прекратит быть, тем больше человеческих жизней удастся от неё спасти».
		Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №7780/23-21 від 26.12.2023, у вище вказаному висловлюванні ОСОБА_6 заперечує доцільність існування української держави. Не називаючи шляху завоювання державної влади в Україні, адресант шляхом вживання маніпулятивної тактики з наголошенням тези, що Україна  це химера. Таким чином у наведеній вище публікації міститься публічні заклики до захоплення державної влади в Україні.
		Діючи в той же спосіб, ОСОБА_6 16.10.2023 о 12 год. 28 хв. в особистому блозі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на платформі « ОСОБА_7 », від свого імені, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістив публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В даній публікації присутній текст наступного змісту: 
		«Повторю свою многолетнюю догму: украина не нужна. Никакая. Ни вражеская (само собой), ни «нейтральная», ни такая же «дружеская». Ибо заканчивается это всегда «украина не Россия» и бандерой. Только Юго-Западный Федеральный Округ (ЮЗФО). Или, ещё лучше, два (творой Тавричесуий)».
		Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №7780/23-21 від 26.12.2023, у вище вказаному висловлюванні ОСОБА_6 чітко заявлена кінцева мета політики рф та здійснення сучасної так званої «СВО». Таким чином у наведеній вище публікації міститься публічні заклики до захоплення державної влади в Україні.
		Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, а саме у публічних закликах до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів до вчинення таких дій.
		В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, використовуючи платформу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та особистий блог під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, розуміючи комунікативний характер даної платформи щодо можливості поширення у ній інформації серед невизначеного кола осіб, постійно використовував власний блог для поширення антиукраїнського інформаційного контенту. 
		При цьому, ОСОБА_6 , маючи чітко виражену проросійську позицію, 16 жовтня 2023 року, знаходячись за місцем свого проживання, умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою розповсюдження матеріалів, ідеї порушення територіальної цілісності України, зміни меж території України, в порушення порядку встановленого Конституцією України, на платформі «Livejournal» поширив серед невизначеного кола осіб публікації антиукраїнського змісту. Поширені ОСОБА_6 публікації є публічними та загальнодоступними.
		Так, ОСОБА_6 16.10.2023 о 12 год. 28 хв. в особистому блозі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на платформі « ОСОБА_7 », від свого імені, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістив публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В даній публікації присутній текст наступного змісту:
		« ОСОБА_8 интегрировали, не надорвались. Херсонскую и Запорожскую область интегрировали, не надорвались. Строго наоборот».
		Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №7780/23-21 від 26.12.2023, у вище вказаному висловлюванні ОСОБА_6 чітко виражена ідея розширення територій російської федерації за рахунок порушення територіальної цілісності України. Для цього адресант вживає спекулятивно-маніпулятивну форму дієслівної множини, навіюючи масовій аудиторії поширення відстоювання ідей порушення територіальної цілісності України, зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Таким чином у наведеній вище публікації міститься публічні заклики до зміни меж території та до зміни державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
		Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, а саме у публічних закликах до зміни меж території та до зміни державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також розповсюдження матеріалів із закликали до вчинення таких дій.
		Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, використовуючи платформу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » створив особистий блог під назвою «alexander_rogers», в якому, в розділі персональної інформації про користувача розмістив особисті дані. Зазначений блог на платформі «Livejournal» ОСОБА_6 використовував в особистих цілях. 
		Так, ОСОБА_6 умисно, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, розуміючи комунікативний характер даної платформи щодо можливості поширення у ній інформації серед невизначеного кола осіб, постійно використовував власний блог для поширення антиукраїнського інформаційного контенту. 
		При цьому, ОСОБА_6 , маючи чітко виражену проросійську позицію, в жовтні 2023 року, знаходячись за місцем свого проживання, умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою розповсюдження матеріалів із закликами до агресивної війни, на платформі «Livejournal» поширив серед невизначеного кола осіб публікації антиукраїнського змісту. Поширені ОСОБА_6 публікації є публічними та загальнодоступними.
		Так, ОСОБА_6 02.10.2023 о 09 год. 33 хв. в особистому блозі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на платформі « ОСОБА_7 », від свого імені, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розмістив публікацію під назвою «День захисника кукурины (+18)». В даній публікації присутній текст наступного змісту:
		«Поэтому вы должны все сдохнуть за предков, за потомков, за дедушку, за бабушку, за папу, за маму, за сичовых стрельцов и за галицийских голубцов, за дохлую бандерку и за убитого наногитлера Зеленского!».
		Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №7780/23-21 від 26.12.2023, у наведеній вище публікації міститься публічний заклик до агресивної війни.
		Діючи в той же спосіб, ОСОБА_6 16.10.2023 о 12 год. 28 хв. в особистому блозі під назвою «alexander_rogers» на платформі « ОСОБА_7 », від свого імені, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістив публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В даній публікації присутній текст наступного змісту:
		«Есть проблема: украина. Её нужно (строго по задекларированным целям): а) денацифицировать; б) демилитаризировать; в) убедить в том, что в дальнейшем её не смогут использовать против России. Заметьте, я сейчас ничего не пишу про «там наши люди» или «исторические торритории». Хотя это исторически русские территории и, например, многие првославные считают, что все пять Лавр должны быть в составе России».
		«Любое сохранение «украины» в любом формате  это, кроме всего прочего, потенциальные территориальные претензии к россии. Повод для «санкций», точка уязвимости. Нет украины  нет претензий! Сохранение «украины» означает, что на этой территории полк «Навоз» и другие аналогичные структуры будут дальше промывать мозги детям, растить их в ненависти ко всему русскому, превращать в пушечное мясо и террористов-смертников».
		Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №7780/23-21 від 26.12.2023, у вище вказаному висловлюванні ОСОБА_6 чітко кваліфікує існування української держави як «проблему». Вирішення цього складного питання вбачається в послідовній денафікації, демілітаризації і в тому, щоб Україну не могли використовувати проти Росії. Оскільки здійснення усіх цих кроків не постає можливим мирним шляхом, то у висловленні зреалізовано публічний заклик в імпліцитній формі до агресивної війни проти України. Також у вище вказаному висловлюванні ОСОБА_6 чітко відображаються заяви про недоцільність збереження української держави. Таким чином, у наведеній вище публікації міститься публічний заклик до агресивної війни.
		Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 436 КК України, а саме у публічних закликах до агресивної війни, а також розповсюдження таких матеріалів.
		Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи чітко виражену проросійську позицію, 23 серпня 2023 року, знаходячись за місцем свого проживання, умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою розповсюдження матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, на платформі «Livejournal» поширив серед невизначеного кола осіб публікації антиукраїнського змісту. Поширені ОСОБА_6 публікації є публічними та загальнодоступними.
		Так, ОСОБА_6 23.08.2023 о 08 год. 36 хв. в особистому блозі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на платформі « ОСОБА_7 », від свого імені, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 .html» поширив публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В даній публікації присутній текст наступного змісту:
		«Каждодневные многолетние обстрелы городов Донбаса, умножающие число погибших детей на ОСОБА_9 », «Это киевские марионеточные власти делали всё, чтобы Доонбасс не вернулся в состав украины, чтобы война продолжалась», «А когда нацистская украина после этого продолжила обстрелы Донецка и Горловки, то начала СВО во исполнение своих обязательств, зафиксированных на бумаге. Русские, в отличие от пиндосов и рагулей, всегда исполняют свои обязательства».
		Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №7780/23-21 від 26.12.2023, у вище вказаному висловлюванні ОСОБА_6 чітко виражений початок т.зв. «СВО», як виконання зобов`язання. Цілком і послідовно здійснюється виправдовування агресії російської федерації проти України, посилюючи тези виправдовування накопиченням чи нанизуванням тенденційно підібраних фактів. Таким чином у наведеній вище публікації міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.
		Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
		Крім того, ОСОБА_6 умисно, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, розуміючи комунікативний характер даної платформи щодо можливості поширення у ній інформації серед невизначеного кола осіб, постійно використовував власний блог для поширення антиукраїнського інформаційного контенту. 
		Так, ОСОБА_6 , маючи чітко виражену проросійську позицію, 29 серпня по 16 жовтня 2023 року, знаходячись за місцем свого проживання, умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою розповсюдження матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, на платформі «Livejournal» поширив серед невизначеного кола осіб публікації антиукраїнського змісту. Поширені ОСОБА_6 публікації є публічними та загальнодоступними.
		Діючи повторно, ОСОБА_6 29.08.2023 о 12 год. 55 хв. в особистому блозі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на платформі « ОСОБА_7 », від свого імені, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 .html» поширив публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В даній публікації присутній текст наступного змісту:
		«Донецк, Луганск, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12  все они не приняли незаконную власть после госпереворота. Харьков, Одессу и Запорожье удалось подавить силой. Донецк и Луганск  не удалось. После чего началась гражданская война, которую нацистский киевский режим пытался обозвать «российской агрессией» (но обстреливал при этом Донецк и Горловку».
		Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №7780/23-21 від 26.12.2023, у вище вказаному висловлюванні ОСОБА_6 присутня теза про громадянський конфлікт в Україна, тим самим заперечуючи тезу про агресію російської федерації розпочату в 2014 році. Таким чином у наведеній вище публікації міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 29.09.2023 о 08 год. 56 хв. в особистому блозі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на платформі « ОСОБА_7 », від свого імені, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 .html. поширив публікацію «Добро и Зло, Мариуполь и рабское рагульё». В даній публікації присутній текст наступного змісту:
		«россия может всё. Может разрушать (особенно нацистские недорейхи), может строить. Причём и то, и другое у русских получается хорошо. А убогая хуторская Руина не может строить. Категорически не может».
		Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №7780/23-21 від 26.12.2023, у наведеній вище публікації міститься глорифікація російської федерації та її представників на тимчасово окупованих територіях.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 16.10.2023 о 12 год. 28 хв. в особистому блозі під назвою «alexander_rogers» на платформі « ОСОБА_7 », від свого імені, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поширив публікацію «Будущее бывшей украины». В даній публікації присутній текст наступного змісту:
		«Не надо забывать, что восстановление «новых регионов» - это стимулирование экономики «материковой» россии, драйвер роста. Ибо, например, строительные фирмы в Мариуполе  из «старых» регионов. И деньги уходят именно туда  и в виде зарплат, и в виде налогов. И вообще, все темы с восстановлением чего-либо  очень выгодные».
		Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №7780/23-21 від 26.12.2023, у наведеній вище публікації міститься глорифікації представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України.
		Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, та представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних формувань, вчинено повторно.
		Вина громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що в повній мірі підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: протоколами оглядів, протоколами допитів свідків, проведеними експертизами, а також іншими документами, матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.
		29 березня 2024 року, слідчим складено та прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, - у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.
		На повістки про виклик ОСОБА_6 на 02, 03, 04 квітня 2024 року для вручення повідомлення про підозру, проведення інших слідчих та процесуальних дій, не з`явився, про поважні причини неприбуття на виклик не повідомив. 
		Здійснення викликів ОСОБА_6 у порядку статті 135 КПК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.
		У зв`язку із цим, 18.04.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу Управління СБ України у Вінницькій області.
		Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів, які надійшли з відділу КІБ УСБУ у Вінницькій області, підозрюваний ОСОБА_6 на даний момент перебуває на території рф, де переховується від правоохоронних органів та суду. 
		Враховуючи те, що ОСОБА_6 на виклики до слідчого не з`явився, переховується від органів слідства та суду, то вказане свідчить про умисні дії підозрюваного, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності. 
		У відповідності до ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, в тому числі статтями 109, 110, 436-2 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик до слідчого, тобто переховується від органів слідства, перебуває на території рф, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
		Так, ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 
		1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
		2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
		3незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
		4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
		5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Крім того, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. 
		Вина громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що в повній мірі підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: протоколами оглядів, протоколами допитів, висновком експерта, а також іншими документами, матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.
		Тому, сторона обвинувачення вважає, що зібрані докази є вагомими та дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень. 
		Так, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення вважає такі дії цілком вірогідними, беручи до уваги те, яке загрожує підозрюваному покарання у разі визнання його винним у інкримінованих йому злочинах (у виді позбавлення волі на строк до 5 років з конфіскацією майна). 
		Тому, заявлений ризик є достатньо високим.
		Існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
		Під час досудового розслідування встановлено, що існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся, не дивлячись на те, що був повідомлений про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, шляхом вручення повісток. 
		Про поважні причини неприбуття підозрюваний ОСОБА_6 не повідомив. 
		Вказане свідчить про умисні дії ОСОБА_6 щодо затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні та уникнення кримінальної відповідальності.
		Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Вказаний злочин підозрюваний вчинив, діючи з прямим умислом, тобто бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків для громадян України, усього громадянського суспільства України та держави України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства, перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
		Таким чином, наявні усі підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 .
		На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та знаходиться на території рф, враховуючи те, що наявні ризики для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
		Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
		Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті клопотання покладалась на розсуд суду.
		Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
		Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022020000000071 від 28.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
		29 березня 2024 року, слідчим складено та прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, - у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.
		На повістки про виклик ОСОБА_6 на 02, 03, 04 квітня 2024 року для вручення повідомлення про підозру, проведення інших слідчих та процесуальних дій, не з`явився, про поважні причини неприбуття на виклик не повідомив. 
		Здійснення викликів ОСОБА_6 у порядку статті 135 КПК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.
		У зв`язку із цим, 18.04.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу Управління СБ України у Вінницькій області.
		При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
		Згідно ч.6ст.193КПК Українислідчий суддя,суд можерозглянути клопотанняпро обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою таобрати такийзапобіжний західза відсутностіпідозрюваного,обвинуваченого,лише уразі,якщо прокурором,крім наявностіпідстав,передбачених статтею177КПК України,буде доведено,що підозрюваний,обвинувачений оголошенийу міжнароднийрозшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
		При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
		Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Так, на час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.
		Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК Українита недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
		На даний час, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і суду, та перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, крім того, у підозрюваного можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
		Вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини вчинення ним інкримінованого злочину, ідеологічні мотиви, тобто свідомо обрана антиукраїнська позиція під час окупації, може стати підґрунтям для вчинення інших злочинів проти основ національної безпеки України, у тому числі у співпраці з представниками держави-агресора під час дії воєнного стану в Україні (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
		ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжких та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
		Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
		Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
		Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, оголошений у державний, міжнародний розшук та наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, про наявність достатніх підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,- 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.
		Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...