Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-869/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано судом: 26.09.2011. Зареєстровано: 29.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2024.
Дата набрання законної сили: 01.08.2011
Номер судового провадження: 2/1506/4136/11

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		q
		 
		Біляївський районний суд Одеської області 
		 
		 
		22.07.2011 Справа № 2-869/11 
		Категорія 4 
		 
		ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		Біляївський районнийсуд Одеськоїобласті 
		в складі: головуючого судді Бобуйок А.Д. 
		при секретарі Кравець В.В.
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Біляївка цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділв натуріЅ частинимайна,що знаходитьсяу спільній частковійвласності  
		В С Т А Н О В И В :
		Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме під літ. Априміщення під №1-1, 1-2, 1-3, 1-4, а також під літ. Д- сарай та під № 1-3 огорожа.
		   Свої вимоги мотивує тим, що їй згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 серпня 2010 року належить 1/2 частина вказаного житлового будинку. Співвласником зазначеного будинку є відповідач ОСОБА_2 , який являється спадкоємцем іншої Ѕ частини будинку після смерті свого батька, однак документів, які б підтверджували за ним право власності на спадкову частину житлового будинку він належним чином не отримав. Вказує, що через це, вона не може провести державну реєстрацію права власності, а тому просить виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи. 
		Позивачка в судовому засіданні на прозові наполягала. 
		   Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не направляв, а тому за згодою позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі ст. 224 ЦПК України. 
		   Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		   В судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.11-12) ОСОБА_1 належить Ѕ частина спадкового майна, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). 
		Співвласником вищевказаного будинку є відповідач ОСОБА_2 , який являється спадкоємцем іншої 1/2 частини житлового будинку після смерті свого батька, однак документів, які б підтверджували за ним право власності на спадкову частину будинку він належним чином не отримав, через що ОСОБА_1 отримала відмову Біляївської філії КП ОМБТІ та РОНу проведенні державної реєстрації права власності, так як подані нею документи не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів. 
		   Відповідно до п. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частини із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності. 
		   Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15.06.2011 року (а.с.36-51) дійсна вартість домоволодіння становить 291050 грн. Експертом запропоновано один варіант його поділу, виходячи з часток сторін, які є рівними і складають по 1/2 частині вказаного будинку. При цьому необхідність у переплануванні приміщень, визначенні об`єму будівельних робіт, кількості будівельних матеріалів і визначенні їх вартості відсутня. 
		    З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, ґрунтується на наданих та вивчених судом доказах та підлягає задоволенню. 
		   Керуючись ст.ст.10,209,212-215,224-226ЦПК України,ст.364ЦК України,суд - 
		В И Р І Ш И В :
		Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини майна, що знаходиться у спільній частковій власності задовольнити. 
		   Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , а саме приміщення під літ. а1, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, а також під літ. Д- сарай, літ. У- вбиральня, літ. Е - навіс, літ. І- арт.свердловина. 
		Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , а саме приміщення під літ. а, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, а також під літ. Б- погріб, літ. В- літня кухня, літ. Г- коптильна.
		Cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в долях у сумі 5391 грн. 
		   Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський райсуд.
		   Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
		 
		ГоловуючийА. Д. Бобуйок

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...