Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-968/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано судом: 26.09.2011. Зареєстровано: 29.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2024.
Дата набрання законної сили: 06.06.2012
Номер судового провадження: 2/474/11

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		q
		 
		Біляївський районний суд Одеської області 
		 
		 
		27.07.2011 Справа № 2-968/11 
		Категорія 33 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		Біляївський районний суд 
		Одеської області
		в складі: головуючого судді: Бобуйок А.Д.
		при секретарі: Кравець В.В. 
		за участю представника позивачки  ОСОБА_1 
		розглянувши ввідкритому судовомузасіданні вмісті Біляївкацивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провідшкодування матеріальноїта моральноїшкоди,завданої внаслідокДТП 
		В С Т А Н О В И В :
		Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 13583 грн. 87 коп., моральну шкоду 10000 грн., заподіяні їй в результаті ДТП, що сталась 06.02.2010 року з вини відповідача ОСОБА_3 , а також судові витрати по справі. 
		   При цьому посилається на те, що 06.02.2010 року відповідач, керуючи автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з її автомобілем Ніссан державний номер НОМЕР_2 .
		В результаті ДТП автомобіль позивачки одержав механічні пошкодження, потребував ремонту, вартість якого склала 23880 грн., з яких відповідач частково компенсував 10296 грн. 13 коп. Моральну шкоду у розмірі 10000 грн. обґрунтовує тим, що в результаті ДТП вона була позбавлена можливості використовувати своє майно на власний розсуд, їй довелось відмовитись від виконання своїх родинних обов`язків, у неї виникли складності з приїздом на своє робоче місце, що стало причиною її моральних страждань.
		Представник позивачки в судовому засіданні на позові наполягав. При цьому пояснив, що ДТП сталась з вини відповідача. Постановою Біляївського районного суду Одеської області він був визнаний винним. Позивачка звернулась до ЧП ОСОБА_4 для проведення ремонтних робіт по усуненню наслідків ДТП, вартість яких за договором склала 23880 грн., з яких відповідач сплатив тільки 10296 грн. 13 коп. Наполягає на стягненні моральної шкоди в сумі 10000 грн. та судових витрат по справі. 
		Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та подав письмове заперечення. При цьому пояснив, що його цивільно-правова відповідальність застрахована і страхова компанія повинна була сплатити позивачці суму заподіяних збитків.
		Представник Південної регіональної дирекції АТ СГТАСв судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином. 
		Заслухавши представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
		Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а відповідно ст. 1194 вказаного Кодексу особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
		В судовому засіданні було встановлено, що 06 лютого 2010 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі с. Сухий Лиман Промринок 7 км сталась ДТП за участю водіїв ОСОБА_5 , що керував автомобілем Ніссан державний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3 який керував автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_1 . 
		Згідно постанови Біляївського районного суду від 08.04.10 року ОСОБА_3 був визнаний винним в скоєнні вказаної ДТП і йому було призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (а.с.10). 
		Вказана постанова суду набрала законної сили, а тому є доказом вини відповідача в скоєнні ДТП.
		З договору на проведення ремонтних робіт від 20.05.2010 року (а.с.11-12) вбачається, що вартість робіт та запчастин автомобіля Ніссан державний номер НОМЕР_2 склала 23880 грн., які відповідно до акту від 25.07.2010 р. (а.с.36) були виконані в повному обсязі, та за які страховою компанією АО СГТАС13.07.2010 р. був сплачений аванс в сумі 10296 грн. 13 коп., а замовник, тобто сама ОСОБА_2 , сплатила залишок в сумі 13583 грн. 87 коп. 
		Вказана сума є різницею між вартістю відновлюваних робіт у сумі 23880 грн. та сумою у розмірі 10296 грн. 13 коп., яку відшкодувала страхова компанія. Вказана різниця має бути відшкодована винною особою. 
		Отже, суд вважає, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 13583 грн. 87 коп. вартості ремонту автомобіля підлягають задоволенню в повному обсязі. 
		Згідно ч.1 п.3 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв`язку з знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.  
		   Саме з урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими і задоволенню не підлягають, а посилання позивачки на неможливість використання свого майна на власний розсуд, відмови від виконання своїх родинних обов`язків, складності з приїздом на робоче місце, не можуть слугувати підставами, які би свідчили про спричинення відповідачем позивачці саме моральної шкоди. Також позивачкою не надано жодного доказу, який би підтверджував вказані обставини. 
		   Керуючись ст.ст.10,209,212-215ЦПК України,ст.ст.22,23,1166,1167,1188ЦК України,суд 
		В И Р І Ш И В :
		Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 13586 грн. 87 коп. завданої матеріальної шкоди. 
		В задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити. 
		   Рішення суду можебути оскарженопротягом десятиднів здня йогопроголошення доОдеського апеляційногосуду черезБіляївський райсуд. 
		 
		ГоловуючийА. Д. Бобуйок

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...