Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 525/1261/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 29.04.2024. Зареєстровано: 30.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.05.2024.
Дата набрання законної сили: 30.05.2024
Номер судового провадження: 2/525/56/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 525/1261/23
		Номер провадження 2/525/56/2024
		 
		 
		РІШЕННЯ
		Іменем України
		 
		18 квітня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І., 
		за участю    секретаря Лопатки О.В.,
		           представника позивача ОСОБА_1 ,
		           представника відповідача ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, -
		встановив:
		23 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_3 з позовною заявою до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист про споживачів.
		В направленому на адресу суду позові представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_3 є клієнтом та користувачем банківських послуг, які надаються Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" на підставі Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 02.09.2020 р. та Договору SAMDN21000006544916 від 03.06.2006. На ім`я Позивача, без його волі та згоди, знято готівку в банкоматах АТМ8695 Novosaltivsky Kharkiv та DN00 st. Malomiasnytska. Ввечері 21 серпня 2023 року Позивачем виявлено несанкціоновані знаття коштів, здійснені 20 серпня 2023 р. о 16:59 у розмірі 20800,00 грн., о 17:00 у розмірі 8320,00 грн., о 17:01 у розмірі 8320,00 грн. з карткового рахунку за укладеними з АТ КБ "Приватбанк" Договором на загальну суму 37440,00 грн. Зняття коштів відбувалося у м. Харкові, проте у цей день, Позивач перебував у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . Одразу після виявлення списання коштів, 21 та 22 серпня 2023 року, Позивач звернувся до служби підтримки АТ КБ "Приватбанк" за телефоном 3700. Також, 23 серпня 2023 року, Позивач звернувся до Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області з письмовою заявою, щодо вчинення шахрайських дій, за якою відкрито кримінальне провадження №12023170430001058 від 24.08.2023 року. 24 серпня 2023 року Позивач звертався до відділення АТ КБ "Приватбанк" із заявою, з якій просив повернути списані банком кошти та зупинити нарахування відсотків, надання кредитних канікул строком на три місяці на час проведення слідчих дій, однак весь час отримував лише усні відмови від сторони відповідача. 12 жовтня 2023 року Позивач повторно звернувся з письмовою заявою до відділення АТ КБ "Приватбанк", у якій просив відновити залишок коштів на його особистому рахунку до стану  4455,49 грн., у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 20.08.2023 року та зупинити на час досудового розслідування нарахування відсотків, пені, штрафних санкцій, сум комісій на кошти у розмірі 37440,00 грн., що зняті третіми особами 20.08.2023р. 10.09.2023 та 26.10.2023 Позивач здійснював погашення сум відсотків за користування кредитними коштами, які були не санкціоновано зняті у розмірі 2000,00 грн. та 1844,77 грн. На день подання позовної заяви, письмової відповіді на зазначену заяву Позивач досі не отримав, лише у вигляді СМС-повідомлення за телефоном, хоча у заяві вказував, щоб відповідь йому надали у письмовому вигляді та надіслали рекомендованим листом за адресою проживання. Позивач не погоджується з такими діями Відповідача, змушений звернутися до суду за захистом своїх прав як споживача банківських послуг. Посилаючись на положення спеціального закону "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" з урахуванням висновків Верховного суду, вказуючи, на відсутність обставин, які вказують, що саме він сприяв втраті чи незаконному використанню інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, просив суд зобов`язати відповідача відновити залишок коштів на особистому рахунку до моменту вказаних вище зняття коштів, списання нарахованих на вказані суми відсотків, пені, штрафних санкцій, суми комісії, а також понесених судових витрат.
		29 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 надіслала до суду пояснення, в яких зазначила, що відповідач позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі, просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача на підставі обставин викладених у письмових поясненнях (а.с. 85-88). 
		В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила задовольнити позовні вимоги позивача, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та інших заявах та письмових доказах, долучених до матеріалів справи.
		Представник відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в поясненнях та письмових доказах, долучених до матеріалів справи.
		Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
		Відповідно до ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
		Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.
		Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Судом встановлено, що 02 вересня 2020 року ОСОБА_3 підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" щодо надання кредиту, відповідно до умов Заяви ОСОБА_3 отримав кредит: тип відновлювальна кредитна лінія; сума кредиту: 50000,00 грн. для карт "Універсальна", 75000,00 грн. для карт "Універсальна Gold"; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; мета: споживчі цілі; безготівковим зарахуванням; процентна ставка: фіксована 42,0 % для карт "Універсальна", 40,8 % для карт "Універсальна Gold" (а.с. 93-100). Також, позивач ОСОБА_3 підписав паспорт споживчого кредиту від 02 вересня 2020 року (а.с. 90-92). На підставі цього позивачу було видано кредитну картку "Універсальна" № 5168742238963106, якою останній користувався, що не заперечується сторонами.
		Підписавши заяву ОСОБА_3 підтвердив свою згоду, що така заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, складає між ним та банком Кредитний договір. Також, підтверджує той факт, що він був ознайомлений та згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку.
		Відповідно до виписки по картці/рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDN21000006544916 від 03.06.2006 за період з 01.08.2023 по 31.08.2023, із вказаної картки 20 серпня 2023 року о 16 год 59 хв. відбулося зняття готівки в банкоматі DN00 st. Malomiasnytska, Kharkiv в сумі 20800,00 грн., 20 серпня 2023 року о 17 год 00 хв. відбулося зняття готівки в банкоматі АТМ8695 Novosaltivsky Kharkiv в сумі 8320,00 грн., 20 серпня 2023 року о 17 год 01 хв. відбулося зняття готівки в банкоматі АТМ8695 Novosaltivsky Kharkiv в сумі 8320,00 грн. (а.с. 100). Даний факт не заперечується сторонами по справі.
		23.04.2023 позивач звернувся до Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області з письмовою заявою, щодо вчинення шахрайських дій, за якою відкрито кримінальне провадження №12023170430001058 від 24.08.2023 року, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2023 (а.с. 13).
		12.10.2023 позивач звернувся з письмовою заявою до відділення АТ КБ "Приватбанк", у якій просив відновити залишок коштів на його особистому рахунку до стану  4455,49 грн., у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 20.08.2023 року та зупинити на час досудового розслідування нарахування відсотків, пені, штрафних санкцій, сум комісій на кошти у розмірі 37440,00 грн., що зняті третіми особами 20.08.2023 (а.с. 14).
		Відповідно до листа АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" від 08.11.2023 за № 20.1.0.0.0/7-231012/24674, позивачу відмовлено в задоволенні його запиту, з посиланням на відповідні пункти Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку в мережі Інтернет за відповідним інтернет-адресом https://privatbank.ua/terms, відповідно до яких Клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією (а.с. 37-38).
		Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
		Позивач звертаючись до суду з позовом про захист прав споживачів зазначає, що його права порушено, а саме, відновити залишок коштів на його особистому рахунку до стану  4455,49 грн., у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 20.08.2023 року та зупинити на час досудового розслідування нарахування відсотків, пені, штрафних санкцій, сум комісій на кошти у розмірі 37440,00 грн., що зняті третіми особами 20.08.2023р. Разом з тим, позивач вказував, що він не передавав дані своєї картки третім особам.
		У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
		ОСОБА_3 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг: 03.06.2006 та Анкету-заяву від 02 вересня 2020 року, погодився з тим, що він ознайомився і згоден з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді; анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, пам`яткою і Тарифами, складають між ним та позивачем договір про надання банківських послуг.
		Відповідно до п. п. 2.1.4.5.1 та 2.1.4.5.2 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язаний не передавати Картки, ПІНи, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або що суперечать чинному законодавству, клієнт зобов`язаний вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, викрадення Картки, доступу третіх осіб до Картки, в тому числі до інформації, нанесеної на неї.
		Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
		Згідно із пунктом 37.2 статті 37 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.
		Відповідно до пунктів 6.7, 6.8 Положення № 223 банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
		Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.
		У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2018 року в справі № 552/2819/16-ц (провадження № 61-1396св18) вказано, що: "користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Такий правовий висновок сформульовано в постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15.
		Наведені правила визначають предмет дослідження та відповідним чином розподіляють між сторонами тягар доведення, а отже, встановленню підлягають обставини, що беззаперечно свідчитимуть, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені. В разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів.
		Стороною відповідача як на підтвердження обставин, що саме користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, подано до суду доказ, а саме аудіо запис, який досліджено в судовому засіданні, з якого вбачається, що позивач повідомив відповідачу, зокрема, оператору АТ КБ "Приватбанк" за номером 3700, що він давав свою картку синові, який здійснював зняття коштів в банкоматі у м. Полтава, а саме в сумі 847,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку картці/рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDN21000006544916 від 03.06.2006 за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 (а.с. 100). Тобто позивач в порушення вимог п. 2.1.4.5.1 Умов та правил надання банківських послуг, повідомив інформацію щодо свої картки третім особам.
		Судом прослуханий вказаний аудіо запис, яких долучений до матеріалів справ в електронному вигляді, що надійшов разом із клопотанням від 29.01.2024 року (а.с. 88), і розглядається судом, як належний і допустимий доказ по справі.
		Щодо позиції представника позивача, що вказаний звукозапис не містить вказаної вище інформації, яка доводить наявність в діях позивача порушень п. 2.1.4.5.1 Умов та правил надання банківських послуг, то суд відноситься до даного твердження критично, з огляду на зафіксовану засобами об`єктивного контролю надану до суду об`єктивну інформацію.
		Відповідно до п. 1, 36, 39 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» автентифікація  це процедура, що дає змогу надавачу платіжних послуг установити та підтвердити особу користувача платіжних послуг та/або належність користувачу платіжних послуг певного платіжного інструменту, наявність у нього підстав для використання конкретного платіжного інструменту, у тому числі шляхом перевірки індивідуальної облікової інформації користувача платіжних послуг.
		Зняття готівки в банкоматах відбулось за допомогою картки НОМЕР_3 , яка була додана до сервісу Google Pay.
		Сервіс GOOGLE PAY - безконтактний сервіс, що дозволяє здійснювати оплати чи зняття грошових коштів на пристроях, які підтримують дану функцію. Для користування послугою необхідно встановити на телефон додаток, додати до нього банківські картки із введенням даних картки. Після успішної авторизації карток у додатку, можливо користуватися картками без її фізичної присутності, в тому числі можливе безконтактне зняття готівки на банкомат. Вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою використання фінансового номеру телефону позивача та іншої особистої інформації. Інформування клієнта ОСОБА_3 про фінансові операції зі зняття готівки в банкоматах відбувалось шляхом направлення Банком відповідних повідомлень до Приват24, а вхід до Приват24 було здійснено у результаті правильного введення логіну (фінансовий номер клієнта) та паролю від Приват24, який відомий виключно лише клієнту, без введення якого неможливо увійти в систему Приват24.
		Стороною позивача на спростування обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, суду не надано жодного належного доказу. 
		Проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач надав суду належний доказ на спростування доводів позивача, та довів, що позивач, як володілець та користувач картки, своїми діями чи бездіяльністю сприяв у доступі до його карткового рахунку чи надав інформацію третім особам, що дало змогу ініціювати платіжні операції. Зняття готівки з карткового рахунку позивача хоча і відбулося не за його вказівкою, проте він сприяв у доступі до його карткового рахунку надавши інформацію третім особам, зокрема своєму синові.
		Інші досліджені в судовому засіданні докази не спростовують висновків суду.
		У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати позивача не підлягають до задоволення.
		Керуючись ст. 18, 79-81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, -
		вирішив:
		У задоволенні позову  ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, про захист прав споживачів, відмовити.
		Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.
		Повний текст рішення виготовлено 29.04.2024 року.
		 
		 
		 
		Суддя                                             Ю.І. Ячало

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...