Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 946/1378/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 30.04.2024. Зареєстровано: 30.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.05.2024.
Дата набрання законної сили: 31.05.2024
Номер судового провадження: 1-кп/946/348/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023162150001497

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 946/1378/24 
		Провадження № 1-кп/946/348/24 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		30 квітня 2024 року                            
		Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
		у складі: головуючого  судді             ОСОБА_1 
		за участю: секретаря судового засідання         ОСОБА_2  
		учасники судового провадження:
		прокурор                     ОСОБА_3 
		представник потерпілого ОСОБА_4 
		обвинувачений ОСОБА_5 
		провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023166150001497, за обвинуваченням
		ОСОБА_5 ,
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, вдового, особи на піклуванні відсутні, не працюючого, не судимого
		у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України
		 
		 
		 
		встановив:
		 
		Під часвоєнного стану,який затвердженоЗаконом України№ 3276-IXвід 18серпня 2023року ОСОБА_5 18 листопада 2023 року в вечірній час доби з бомбосховища за адресою АДРЕСА_2 умисно, таємно викрав шість лампочок марки «Lemanso», які належали комунальному підприємству Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» вартістю 23,00 грн. кожна на загальну суму 138,00 грн.
		У продовження своїх дій ОСОБА_5 18 листопада 2023 року в вечірній час доби з бомбосховища за адресою АДРЕСА_3 умисно, таємно викрав п`ятнадцять лампочок марки «Lemanso», які належали комунальному підприємству Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» вартістю 23,00 грн. кожна на загальну суму 345,00 грн.
		Окрім того, 19 листопада 2023 року в вечірній час доби ОСОБА_5 з бомбосховища за адресою АДРЕСА_4 умисно, таємно викрав вісім лампочок марки «Feron», які належали комунальному підприємству Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» вартістю 23,00 грн. кожна на загальну суму 184,00 грн.
		у продовження своїх дій 19 листопада 2023 року в вечірній час доби ОСОБА_5 з бомбосховища за адресою АДРЕСА_5 умисно, таємно викрав одинадцять лампочок марки «Horoz», які належали комунальному підприємству Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» вартістю 31,66 грн. кожна на загальну суму 348,26 грн.
		Загальний розмір спричиненої шкоди становить 1015,26 грн.
		Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.
		Обставини вчинення обвинуваченим злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. З ст. 349 КПК України. 
		Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
		У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставин злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, характеристики та вартість майна, яким він заволодів, а також спосіб, яким він здійснив викрадення. 
		Вартість викраденого майна станом на день крадіжки підтверджується висновком експерта за № СЕ-19/116-23/22875-ТВ від 18 грудня 2023 року, № СЕ-19/116-23/22880-ТВ від 18 грудня 2023 року та № СЕ-19/116-23/22878-ТВ від 18 грудня 2023 року з довідками про витрати на проведення дослідження в розмірі 3407,76 грн.
		Причетність обвинуваченого до правопорушення підтверджено висновком експерта № СЕ-19/116-23/23124-ТВ від 26 грудня 2023 року з довідкою про витрати 3029,12 грн.
		На вилучені світлодіодні електричні лампочки за ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2023 року накладено арешт з подальшим поверненням власникам на відповідальне зберігання.
		Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчинені ним таємного викрадення чужого майна, тобто крадіжки, за ознаками ст. 185 ч.4 КК України
		Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, щиросердне каяття у вчиненні злочину та відшкодування шкоди потерпілому.
		При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 6567 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням чого призначає позбавлення волі.
		Разом із тим, зважаючи на вказані обставини у сукупності з досудової доповіді Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за №28/11-24 від 2024 року, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку із чим застосовує вимоги ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України з виконанням заходів, передбачених пробаційною програмою.
		Відповідно до вимог ст. 122 КПК України підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертних дослідження на загальну суму 6436,88 грн.
		Цивільні позови щодо стягнення матеріальної шкоди по справі не заявлені.
		Керуючись ст. ст. 369  371, 373  375 КПК, суд 
		 
		 
		 
		ухвалив:
		 
		Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання п?ять років позбавлення волі.
		У відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням два роки.
		У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого обов?язки:
		?періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації;
		?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		?виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 6436,88 грн.(шість тисяч чотириста тридцять шість грн. 88 коп.).
		Запобіжні заходи залишити без змін.
		Арешт майна за ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2023 року скасувати.
		Речові докази шість світлодіодних електричних лампочок марки «Lemanso», три світлодіодні електричні лампочки марки «Feron» та одну світлодіодну електричну лампочку марки «Horoz» повернути комунальному підприємству Ізмаїльської міської ради «Житсервіс».
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним області.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя:    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...