Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/4119/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 30.04.2024. Зареєстровано: 01.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2024.
Дата набрання законної сили: 25.04.2024
Номер судового провадження: 1-кс/727/1199/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023260000000582

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                        Справа № 727/4119/24
		                            Провадження № 1-кс/727/1199/24
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		25 квітня 2024 року     Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
		cлідчого судді - ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023260000000582 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,-
		за участю:
		адвоката  ОСОБА_3 
		слідчого  ОСОБА_5 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023260000000582 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.
		Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем реєстрації та проживання чоловіка скаржниці ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 що на праві власності належать останньому, з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, сім-карт, жорстких дисків, флеш-накопичувачів.
		З протоколу обшуку слідує, що 27.03.2024 органом досудового розслідування було проведено обшук вказаного житлового приміщення, та за його наслідками вилучено мобільні телефони Iphone 15 pro з номером телефону НОМЕР_1 та Iphone 13 pro. 
		Вказані мобільні пристрої належать ОСОБА_4 про що ОСОБА_6 , зазначив у розділі зауваження та пропозиції до протоколу.
		Також іншою, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2024 року в межах цього ж кримінального провадження було надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується скаржниця.
		Як вбачається із протоколу обшуку від 27.03.2024, органом досудового розслідування виявлено та вилучено у вказаному транспортному засобі ноутбук Asus S/N MS09580D2, який також належить ОСОБА_4 .
		15 квітня 2024 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просила повернути їй: мобільний телефон Iphone 15 pro та Iphone 13 prо, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 ; ноутбук Asus S/N MS09580D2, який виявлений та вилучений під час проведення обшуку транспортного засобу марки Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
		Постановою від 17 квітня 2024 року слідчий відділу РОТЗ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 відмовив у задоволений вказаного клопотання ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вилучене майно входить до переліку, визначеного в ухвалі суду про надання дозволу на обшук не є тимчасово вилученим, а тому поверненню не підлягає.
		Вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що вилучене в ході обшуку майно має відношення до кримінального провадження, разом з тим постанови про визнання вказаного майна речовими доказами надано не було. Крім того, не надано доказів щодо наявності однієї з умов, за наявності яких, відповідно до положень частини другої статті 168 КПК України можливе вилучення комп`ютерної техніки та мобільних телефонів.
		Разом з тим, вилучене майно досі не повернуто власнику, із клопотанням про арешт такого майна сторона обвинувачення не зверталась.
		Враховуючи наведене, а також те, що стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_4 , просив скасувати постанову слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 17 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого майна та зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12023260000000582 від 17.08.2023, повернути ОСОБА_4 : мобільні телефони Iphone 15 pro та Iphone 13 pго, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 ; ноутбук Asus S/N MS09580D2, який виявлений та вилучений під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
		Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити скаргу.
		Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що було надано доручення на проведення огляду речей, вилучених 27.03.2024 року в ході проведення обшуків, за результатами якого встановлено, що у мобільних телефонах Iphone 15 pro та Iphone 13 pго та ноутбуці Asus S/N MS09580D2 не міститься зразків шкідливого програмного забезпечення, авторизованих облікових записів, за допомогою яких здійснювалось вчинення протиправних дій, а також інших відомостей щодо незаконної діяльності, у зв`язку з чим зобов`язався повернути вказане майно власниці у найкоротші строки.
		Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
		Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. 
		Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
		Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
		Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
		У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
		Встановлено, що 17.08.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 12023260000000582, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 
		В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «TESLA MODEL 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить останньому, з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, банківських карток, грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину.
		З протоколу обшуку встановлено, що 27 березня 2024 року у вказаному транспортному засобі органом досудового розслідування було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук Asus S/N MS09580D2.
		Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить останньому, з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, банківських карток, грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину.
		З протоколу обшуку встановлено, що 27 березня 2024 року за вказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено майно, в тому числі, мобільний телефон Iphone 15 pro, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 номер НОМЕР_6 та Iphone 13 pго ІМЕІ НОМЕР_7 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 .
		В зв`язку з тим, що вилучені під час обшуків мобільні телефони Iphone 15 pro та Iphone 13 pго та ноутбук Asus S/N MS09580D2 вже оглянуті, що з`ясовано в судовому засіданні, слідчий вказав, що вказані речі не містять інформації та відомостей, що мають значення для кримінального провадження, слідчий не заперечує проти їх повернення,, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що таке майно підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено, а скарга задоволенню. Також слід скасувати постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 17 квітня 2024 року, як необгрунтовану.
		Керуючись ст.ст. 167-169, 221, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		У Х В А Л И В:
		Скаргу задовольнити.
		Скасувати постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 17 квітня 2024 року про повну відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12023260000000582 від 17.08.2023 року.
		Зобов`язати слідчого слідчого управлінняГУ НПв Чернівецькійобласті ОСОБА_5  у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12023260000000582 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України, повернути ОСОБА_4 , тимчасово вилучене 27 квітня 2024 року під час обшуку майно, а саме:
		- мобільні телефони Iphone 15 pro та Iphone 13 prо, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 ;
		- ноутбук Asus S/N MS09580D2, який виявлений та вилучений під час проведення обшуку транспортного засобу марки Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
		Ухвала до оскарження не підлягає. 
		 
		Слідчий суддя:                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...