Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/10157/24 1-кс/947/4448/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 01.05.2024. Зареєстровано: 01.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2024.
Дата набрання законної сили: 23.04.2024
Номер судового провадження: 11-сс/813/655/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024162480000268

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 11-сс/813/655/24
		Справа № 947/10157/24 1-кс/947/4448/24 
		Головуючий у першій інстанції  ОСОБА_1  
		Доповідач         ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23.04.2024 року                                         м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд у складі:
		головуючого судді         ОСОБА_2 ,
		суддів             ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		за участю: секретаря с/з         ОСОБА_5 ,
		прокурора                 ОСОБА_6 ,
		представника власника майна     ОСОБА_7 ,            
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ГФОГП «Підрозділ сприяння правоохоронним органам»  адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024162480000268 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та накладено арешт на речі та документи, які були вилучені в ході проведення обшуку нежитлових приміщень, у яких фактично здійснює свою діяльність ГФОГП «Підрозділ сприяння правоохоронним органам», а саме на :
		- Папку у формі конверту жовтого кольору, у якій наявні документи, які розпочинаються зі слів: «Повідомлення про звільнення…» та закінчуються «… ОСОБА_8 »;
		- ОСОБА_9 чорного кольору, у якій наявні документи, які розпочинаються зі слів: «…Анкета… ОСОБА_10 » та закінчуються документами на ім`я громадянина «… ОСОБА_11 »;
		- ОСОБА_9 чорного кольору, у якій наявні документи, посвідчуючи осіб які розпочинаються з документів на ім`я громадянина « ОСОБА_12 …» та закінчуються документами на ім`я громадянина «….Хмарук»;
		- ОСОБА_9 синього кольору у якій наявні документи, посвідчуючи осіб які розпочинаються з документів на ім`я громадянина « ОСОБА_13 на громадянина ОСОБА_14 …» та закінчуються документами «…. ОСОБА_13 на громадянина ОСОБА_15 »;
		- ОСОБА_9 чорного кольору у якій наявній документи, які розпочинаються зі слів «Усатово» та закінчуються документами «… ОСОБА_16 »;
		- ОСОБА_9 для паперів, у якій наявні документи, які розпочинаються з документів на ім`я « ОСОБА_17 …» та закінчуються документами на ім`я « ОСОБА_18 …»;
		- ОСОБА_9 з надписом « ОСОБА_19 », у якій наявні документи, які розпочинаються з документів на ім`я « ОСОБА_20 » та закінчуються документами на ім`я « ОСОБА_21 …»;
		- Прозору папку у яку поміщено документи, які розпочинаються з документів «Лист про залучення працівників громадського » та закінчуються документами на ім`я « ОСОБА_22 …»;
		- Картонну папку для паперів з написом «Акти», у яку поміщено копії документів;
		- ОСОБА_9 синього кольору яку поміщено документи, які розпочинаються з наявним написом « ОСОБА_23 », кульковою ручкою синього кольору та закінчується копіями документу на ім`я « ОСОБА_24 »;
		- ОСОБА_9 синього кольору з наявним написом «21.01., 22.01» у яку поміщено документи, які розпочинаються зі слів « ОСОБА_13 …» та завершуються « ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_25 »;
		- ОСОБА_9 зеленого кольору, яка розпочинається з копії документів, які розпочинаються зі слів « ОСОБА_26 » та завершується копіями документів на ім`я « ОСОБА_27 »;
		- ОСОБА_9 синього кольору у якій наявні документи, які розпочинаються зі слів « ОСОБА_14 …» та завершується документами зі словами «Лист від імені начальника ОСОБА_28 »;
		- ОСОБА_9 у формі конверту блакитного кольору, з наявним надписом « ОСОБА_29 , ОСОБА_30 » та закінчуються копіями документів на ім`я « ОСОБА_31 »;
		-Папку чорного кольору, у яку поміщено папку білого кольору з копіями документів;
		-Папку зеленого кольору з наявними документами, які розпочинаються зі слів «Начальнику штабу…» та завершуються документами, які розпочинаються зі слів « ОСОБА_32 …»;
		-Папку синього кольору, якій наявні документи, які розпочинаються зі слів «Список особистого складу…»та закінчуються «…Заява ОСОБА_33 »;
		-Папку зеленого кольору, у якій наявні посвідчення на ім`я ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ;
		-Папку зеленого кольору, у якій наявні документи, які розпочинаються з копій документів на ім`я « ОСОБА_39 ….» та закінчуються копіями документів на ім`я « ОСОБА_40 »;
		-Папку зеленого кольору, у якій наявні документи, які розпочинаються з копій документів на ім`я « ОСОБА_41 ….» та закінчуються копіями документів, які розпочинаються з «Довідка № П 4-165934-ф/л від 25.10.2022 року;
		-Папку салатового кольору, у якій наявні документи, які розпочинаються зі слів « ОСОБА_42 …» та закінчуються документами зі слів « ОСОБА_43 ». У зазначеній папці наявні посвідчення на ім`я у кількості п`яти осіб;
		-Папку чорного кольору з наявними документами, які розпочинаються з копій документів на ім`я « ОСОБА_44 …» та закінчується копіями посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_45 ;
		-Прозору папку по типу конверту у якій наявні документи, які розпочинаються з копій документів на ім`я « ОСОБА_46 … та завершується копіями документу « ОСОБА_47 » Крім того у зазначеній папці знаходяться посвідчення на ім`я наступних осіб: ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ;
		-Папку синього кольору у якій наявні посвідчуючи документи, які розпочинаються зі слів « ОСОБА_51 » та закінчуються документами, які розпочинаються зі слів « ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_52 »;
		-Документи, запаковані у файл прозорий з назвою: Перелік співробітників, закріплених за ВП № 2 (Приморський ) ОРУП № ;.
		-Документи, запаковані у прозорий файл з назвою: «Список керівного складу ГФОГП «Підрозділ сприяння поліції»;
		-Документи, запаковані у файл прозорий з назвою: Перелік співробітників, закріплених за ВП АДРЕСА_1 ;
		-Документи з назвою «Список волонтерів ПСПО відділення поліції №1 у двох примірниках;
		-Звіт про особовий склад ГФОГП ПСПОУ Хмельницького району;
		-Список особового складу ПСПО Київського району на 2 арк.у 3 примірниках;
		-Звіт «Про особовий склад» ГФ ОГП ПСПОУ Одеського району на 1 арк.;
		-Відомість про виписку готівки №10 за жовтень 2023 року на 1арк.;
		-Відомість про виписку готівки №11 за листопад 2023 року на 1арк.;
		-Звіт про особовий склад ГФОГП ПСПОУ Одеського району на 1 арк.;
		-Копії документів на ім`я ОСОБА_53 ;
		-Документи на осіб на ім`я ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 ;
		-Папку коричневого кольору з написом «01.01., 050, 02.01, 03.01, 04.01 з наявними копіями документів, які розпочинаються з копії документів на ім`я « ОСОБА_58 …..», та закінчується « ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_59 »;
		-Посвідчуючі документи та копії заяв з фотокартками у кількості 48 шт.;
		-Документи на ім`я ОСОБА_60 на 5 арк.;
		-Зошит зеленого кольору з надходженнями. У зазначеному зошиті виявлено копію паспорта на ім`я ОСОБА_61 ;
		-Книгу реєстрації посвідчень ГФ «Підрозділів сприяння міліції»;
		-Кліше та печатка ГФ «Підрозділ сприяння правоохоронним органам»;
		-Експрес  накладні ТОВ «Нова пошта» №№ 20450532666085, НОМЕР_2 ;
		-Чеки у кількості 9 шт. ТОВ «Нова Пошта»;
		-Посвідчення №0753 на ім`я ОСОБА_62 ;
		-Посвідчення №0011 на ім`я ОСОБА_63 ;
		-Посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_64 ;
		-Посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_65 ;
		-Посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_66 ;
		-Посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_67 ;
		-Посвідчення № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_68 ;
		-Посвідчення № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_69 ;
		-Посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_70 ;
		-Посвідчення № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_71 ;
		- Оригінал статуту ГФ ОГП «Підрозділ сприяння правоохоронним органам» від 2019 року, який поміщено до паперового пакету НПУ;
		-Меморандум від 22.02.2024 року №22/02/24 на 1 арк.
		 
		Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала
		 
		Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
		Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що прокурор подав клопотання з порушенням вимог ч.5 ст.171 КПК України, оскільки звернувся з клопотанням через два дні після вилучення майна.
		Апелянт наголосив на порушення порядку проведення обшуку, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначено про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , однак обшук проводився за адресою: АДРЕСА_3 .
		Крім того, в клопотанні прокурора не зазначено індивідуально-визначених ознак документів, на які накладається арешт, не вказано правову підставу для накладення арешту.
		Апелянт вважає, що розмір шкоди у даному кримінальному провадженні не співрозмірний для обмеження діяльності ГФОГП «Підрозділ сприяння правоохоронним органам».
		Позиції учасників апеляційного провадження
		 
		В судовому засіданні представник ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
		Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити ухвалу слідчого судді без змін.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.
		 
		Мотиви суду апеляційної інстанції.
		 
		Частиною 1 ст.404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
		Згідно з ч.2 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.
		Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		На теперішній час слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024162480000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, за фактом вимагання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення дій із використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб поєднанні із вимаганням неправомірної вигоди.
		У ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2024 до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_72 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що група службових осіб юридичної особи приватного права, а саме ТОВ «Твої улюблені» та ГФОГП «Підрозділ сприяння правоохоронним органам» вимагають від нього надати їм неправомірну вигоду за вчинення ними дій із використанням наданих їм повноважень, яке полягає у оформлені на його ім`я посвідчення ГФОГП «Підрозділ сприяння правоохоронним органам», необхідного для здійснення ним безперешкодної професійної діяльності, у тому числі у комендантську годину, на підприємстві ТОВ «Твої улюблені», яке дозволить йому безперешкодно пересуватися пішки, автотранспортом, містом та поза його межами.
		Відповідно до показань допитаного у якості свідка ОСОБА_73 , керівниками вказаного товариства останньому поставлені в ультимативній формі умови, щодо оформлення вищевказаного документу з погрозами звільнення його з роботи у разі відхилення їх умов.
		Вартість вищевказаного посвідчення службові особи юридичної особи приватного права оцінюють у 1800 доларів США.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_74 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_75 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюють та неофіційно займають керівні посади у ТОВ «Твої улюблені». Основний вид діяльності підприємства оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами.
		На даному підприємстві також працюють заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_76 , який виконує роботу по ремонту, монтажу, демонтажу, а також по обслуговуванню торгівельного обладнання та приміщень, в яких здійснюється реалізація продукції, яку виробляють на підприємстві.
		Так, встановлено, що з метою пересуванням містом та поза його межами, а також пересування у комендантську годину ОСОБА_76 , необхідно мати спеціальний дозвіл або посвідчення.
		У зв`язку із введенням воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб» (із урахуванням подальших продовжень), також дії «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 29.12.2021 №1456, встановлено, що Перевірка документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення). Зазначеним наказом призначається комендант, визначаються його завдання, повноваження із забезпечення єдиного управління визначеними силами та засобами Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДПС, ДМС, ДСНС, військових адміністрацій (у разі їх утворення) та координації їх дій під час здійснення заходів особливого режиму.
		Окрім цього, встановлено, що ГФОГП «Підрозділ сприяння правоохоронним органам», здійснює діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки. Для цього залучає своїх учасників для спільного несення служби по охороні громадського порядку на території міста Одеси із особовим складом Головного Управління Національної поліції в Одеській області.
		В учасників ГФОГП «Підрозділ сприяння правоохоронним органам», наявне відповідне посвідчення, на підставі якого останні можуть пересуватися безперешкодно містом, поза його межами.
		У ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_77 та ОСОБА_78 , вступивши у попередню змову із невстановленою службовою особою ГФОГП «Підрозділ сприяння правоохоронним органам», з метою отримання неправомірної вигоди у сумі 1800 доларів США, вимагають від ОСОБА_73 , вищевказані грошові кошти за оформлення посвідчення учасника вищевказаної громадської організації, з метою підвищення ефективності його роботи та виконання ним професійної діяльності ним, у тому числі у комендантську годину.
		Так, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що Громадське формування з охорони громадського порядку «Підрозділ сприяння правоохоронним органам» (ГФОГП «Підрозділ сприяння правоохоронним органам»), ідентифікаційний код юридичної особи: 26541957, зареєстровано за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 54, однак фактично свою діяльність здійснюють за адресою: АДРЕСА_2 .
		Так, 26.03.2024 року в період часу з 10:10 год. по 15:10 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук нежитлових приміщень, у яких фактично здійснює свою діяльність ГФОГП «Підрозділ сприяння правоохоронним органам», за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд.8, в ході проведення якого виявлено та вилучено велику кількість документів, кліше печатки ГО (перелік зазначений в клопотанні).
		В подальшому, вилучені речі та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і прокурор звернувся з клопотанням про арешт вищевказаного майна, оскільки вважає, що воно має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
		Слідчий суддя погодився з доводами прокурора викладеними в його клопотанні про арешт майна та задовольнив його. 
		Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими висновками слідчого судді, і вважає, що він наклав арешт передчасно.
		Так, ч.2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
		1) правову підставу для арешту майна;
		2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
		3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
		3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
		4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
		5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
		6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		В порушення вимог ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси в оскаржуваній ухвалі не врахував можливості використання вилучених в ході обшуку документів як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність, а також наслідки арешту майна для ГФОГП «Підрозділ сприяння правоохоронним органам».
		Зокрема ухвалою накладено арешт на оригінал Статуту ГФОГП «Підрозділ сприяння правоохоронним органам», печатку, бухгалтерські документи з актами, меморандум тощо.
		Вилучення та арешт вказаних документів ставить під загрозу майбутню діяльність формування та перешкоджає веденню своєї законної діяльності.
		Також слідчий суддя в порушення вимог ч.3 ст. 172 КПК України не повернув клопотання прокурору, оскільки у клопотанні не зазначено індивідуально-визначених ознак документів, на які накладається арешт.
		В ухвалі неодноразово зазначаються папки відповідного кольору, у яких наявні документи, які розпочинаються зі слів.... та закінчуються словами. Однак, таке формулювання не дає уявлення про зміст папок, на які накладається арешт, кількість аркушів, не дозволяють встановити чи стосуються вони кримінального провадження та чи можуть бути використанні в якості доказів під час досудового розслідування.
		Не конкретизація змісту документів, які знаходились у вилучених папках, не дає можливості перевірити факт відповідності таких доказів вимогам ст.98 КПК України.
		Крім того апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що розмір шкоди, завданий даним кримінальним правопорушенням є явно неспіврозмірним обмеженням ГФОГП «Підрозділ сприяння правоохоронним органам».
		За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про арешт майна не повною мірою відповідає вимогам ст.171 КПК України. 
		Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
		Згідно з п.2) ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
		Пунктами 1) та 2) ч.1 ст.409 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
		За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали якою клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.
		Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, - 
		УХВАЛИВ:
		 
		Апеляційну скаргу представника ГФОГП «Підрозділ сприяння правоохоронним органам» - адвоката ОСОБА_7  частково задовольнити. 
		Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024162480000268 від 22 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України  скасувати.
		Постановити нову ухвалу, якою клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку нежитлових приміщень, у яких фактично здійснює свою діяльність ГФОГП «Підрозділ сприяння правоохоронним органам»  повернути прокурору-процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №12024162480000268 для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Судді Одеського апеляційного суду:
		 
		ОСОБА_2                 ОСОБА_3             ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...