Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 449/580/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Надіслано судом: 01.05.2024. Зареєстровано: 02.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.05.2024.
Дата набрання законної сили: 07.05.2024
Номер судового провадження: 3/449/369/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №449/580/24 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26.04.2024                              м. Перемишляни
		 
		Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, житель АДРЕСА_1 , -
		за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, -
		 В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 10.04.2024р. о 21.00год. ображав та принижував свою співмешканку ОСОБА_2 чинив на неї моральний та психологічний тиск. Крім цього ОСОБА_1 11.04.2024р. біля 20год., 14.04.2024р. біля 20.30год. та 16.04.2024р. біля 19год. не виконав терміновий заборонювальний припис і перебував у місці проживання ОСОБА_2 . Також 10.04.2024р. ОСОБА_1  ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вживав алкогольні напої, виражався в присутності дітей нецензурними словами, не піклувався про дітей.
		Оскільки, до суду надійшло п`ять справ про вчинення ОСОБА_1  правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України та ч.1 ст.184 КпАП України то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №449/580/24 (3/449/369/24) , №449/579/24 (3/449/368/24), №449/581/24 (3/449/370/24), №449/582/24 (3/449/371/24) та №449/583/24 (3/449/372/24) в одне провадження та присвоїти справі - №449/580/24 (3/449/369/24).
		Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
		Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні насильства в сім`ї, а також у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП, провину ОСОБА_1  суд вважає доведеною.
		Провина ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №372588 від 10.04.2024р., ВАД №372587 від 10.04.2024р., ВАД №373435 від 19.04.2024р., ВАД №373433 від 19.04.2024р., ВАД №373418 від 19.04.2024р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
		Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
		Санкція ст.173-2 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу або громадські роботи, або адміністративний арешт. 
		Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
		Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу. 
		З врахуванням вищенаведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою він притягається до відповідальності, у вигляді штрафу.
		Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
		Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
		На підставі ч.2 ст.173-2,ч.1 ст. 184 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП,-
		 п о с т а н о в и в :
		Справу №449/580/24 (3/449/369/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, справу №449/579/24 (3/449/368/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справу №449/581/24 (3/449/370/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справу №449/582/24 (3/449/371/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та справу №449/583/24 (3/449/372/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/580/24 (3/449/369/24).
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (тристасорок) гривень за кожне правопорушення.
		 У відповідності до ст. 36 КпАП України остаточно накласти ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу  605,60 (шістсот п`ять грн. 60коп.) грн. 
		Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.
		Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
		 
		Суддя:                            Савчак Андрій Володимирович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...