Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 465/1067/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:.
Надіслано судом: 01.05.2024. Зареєстровано: 02.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.05.2024.
Дата набрання законної сили: 01.05.2024
Номер судового провадження: 22-ц/811/1309/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 465/1067/22            Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В. 
		Провадження № 22-ц/811/1309/24        Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 
		 
		У Х В А Л А
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		01 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду міста Львова від 7 лютого 2024 року у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятого приміщення,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 7 лютого 2024 року у задоволенні позовної заяви Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятого приміщення  відмовлено
		Рішення суду 26 квітня 2024 року оскаржило Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.
		Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
		1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Судом встановлено, повний текст оскаржуваного рішення складено 19 лютого 2024 року. Рішення суду оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 березня 2024 року.
		Враховуючи дату складення оскаржуваного рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду міста Львова від 7 лютого 2024 року є 20 березня 2023 року. 
		Звернувшись 26квітня 2024року досуду запеляційною скаргоюскаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду. 
		Одночасно з подачею апеляційної скарги, скаржником було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 7 лютого 2024 року.
		Заява мотивована тим, що повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено в ЄДРСР 29 березня 2024 року, в той же час суд вважає за необхідне звернути увагу що оприлюднення судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень не свідчить, що таке судове рішення не могло бути складено у паперовому вигляді раніше та надіслано учасникам справи. 
		Скаржник також покликається на те, що копія оскаржуваного рішення була їхнім представником отримана 28 березня 2024 року, про що є відмітка у справі, а також долучає фотокопію супровідного листа про надіслання рішення суду, яка не є належним доказом в підтвердження дати отримання рішення суду.
		За таких обставин, скаржнику необхідно надати суду належні докази в обгрунтування поданого клопотання: такими доказами може бути довідка суду першої інстанції про відсутність (наявність) в матеріалах справи доказів скерування судом копії рішення Франківського районного суду міста Львова від 7 лютого 2024 року, отримання (не отримання) ним копії такої, чи інше.
		Відсутність даної інформації позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити доводи заяви про поновлення строку, оскільки до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги, а не сама справа.
		Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
		Враховуючи доводи заяви Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 7 лютого 2024 року, за відсутності належних доказів в підтвердження факту отримання чи не отримання копії оскаржуваного рішення, суд вважає такі доводи неповажними.
		З урахуванням вищевикладеного, Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради необхідно надати строк для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. Такими доказами можуть бути оригінал поштового конверту (зі штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення), довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення або навести інші підстави з відповідними доказами.
		Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, Управлінню комунальноївласності Департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міськоїради буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження 
		Клопотання пропоновлення строкуіз зазначеннямповажності причинпропуску строкуна апеляційнеоскарження рішеннясуду звідповідними доказами у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
		Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати наведені Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 7 лютого 2024 року - неповажними.
		Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду міста Львова від 7 лютого 2024 року - залишити без руху.
		Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.
		У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя:                                    Т.І. Приколота

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...