Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/811/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 02.05.2024. Зареєстровано: 03.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2024.
Дата набрання законної сили: 04.06.2024
Номер судового провадження: 1-кп/554/683/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022170420002836

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 02.05.2024Справа № 554/811/23 Провадження № 1-кп/554/683/2024
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		02 травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №12022170420002836 від 27.12.2022 за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Судак, Автономної Республіки Крим, з вищою освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним  
		26 грудня 2022 року в період часу з 16:41 до 17:15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м.Полтава, вул. Київське шосе, 41, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з прилавків торгівельної зали вчинила замах на таємне викрадення: 
		- однієї пляшки світлого пива «Ай-Нікола», об`ємом 1.5 л., вартістю 51 грн. 92 коп.; 
		- однієї бляшаної банки пива «Львівське П`янкий келих», об`ємом 0,48 л., вартістю 23 грн 92 коп; 
		- однієї консерви для котів «BritPremium», зі смаком тріски, вагою 100 г., вартістю 24 грн 17 коп; 
		- однієї консерви для котів «BritPremium», зі смаком тушкованої яловичини та гороху, вагою 100 г., вартістю 24 грн 17 коп; 
		- двох консерв для котів «Lechat», зі смаком океанічної риби, вагою по 100 г. кожна, загальною вартістю 51 грн 67 коп; 
		- двох консервів для котів «Lechat», зі смаком тунця та лосося, вагою по 100 г. кожна, загальною вартістю 51 грн 67 коп; 
		- однієї підставки під гаряче «Листя», золотого кольору, вартістю 41 грн 42 коп; - - одного посівного календаря «Світовид», вартістю 88 грн 33 коп; 
		- одного астрокалендаря чорного кота «Світовид», вартістю 88 грн 33 коп; 
		- одних блістер-ножиць для нігтів «SPL9112», вартістю 124 грн 17 коп; 
		- шістьох конусних, кремових свічок «245/24», загальною вартістю 152 грн 05 коп; 
		- шістьох столових, білих свічок «Екструдер», загально вартістю 99 грн 50 коп; 
		- двох парафінових, циліндрових, білих свічок «Акційна нова», загальною вартістю 91 гр. 50 коп; 
		- однієї малярної жовтої стрічки «36 ммх 45 м», вартістю 58 грн 33 коп; 
		- сиру маaсдам «ТМ Кrооn 45%», вагою 260 г., вартістю 75 грн 68 коп; 
		- однієї плитки молочного шоколаду з солоним мигдалем та медом «Ritter Sport», вагою 100 г., вартістю 55 грн 25 коп; 
		- однієї плитки молочного шоколаду з цільними лісовими горіхами «Ritter Sport», вагою 100 г., вартістю 55 грн 25 коп; 
		- лікарської ковбаси міхур «ТМ Алан», вагою 280 г., вартістю 65 грн 52 коп, які належать ТОВ «ЕПІЦЕНТР К». 
		У подальшому, ОСОБА_4 пройшовши касову зону не оплативши товар, вийшла з території ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», чим вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони, тим самим могла спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» майнової шкоди на загальну суму 1222 гривні 85 копійок.
		 
		Кваліфікація дій обвинуваченої судом
		Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах військового стану.
		 
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин
		Допитана в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати, зазначивши, що усвідомила неправильність своїх дій. 
		Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. 
		Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
		    
		Мотиви призначення покарання
		При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65  67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить. 
		Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких злочинів.
		Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, неодружена, утриманців не має, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
		Слід зазначити, що злочин вчинений обвинуваченою є тяжким, однак, мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.
		Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та №43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
		Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин, характеристику її особи, щире розкаяння у вчиненому, з урахуванням ставлення обвинуваченої до вчинення діяння та його наслідків, суд приходить до висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК Україниіз застосуванням ст. 75 та ст.76 КК Україниі таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.
		 
		Вирішення цивільного позову
		Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений. 
		 
		Мотиви іншихрішень 
		Судові витрати відсутні.
		Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КК України.
		Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,
		 
		у х в а л и в :
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавленні волі.
		 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації;повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживаннята роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		 
		Долю речових доказів вирішити в порядкуст. 100 КПК України.
		 
		Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...