Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/23100/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них.
Надіслано судом: 01.05.2024. Зареєстровано: 03.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2024.
Дата набрання законної сили: 31.05.2024
Номер судового провадження: П/420/24500/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/23100/23 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		30 квітня 2024 року м. Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи справу за адміністративним позовом Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до комунального закладу «Великодолинський будинок культури», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоолександрівська селищна рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
		ВСТАНОВИВ:
		До Одеського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до комунального закладу «Великодолинський будинок культури», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоолександрівська селищна рада, в якому позивач просить:
		визнати бездіяльність комунального закладу «Великоолександрівський будинок культури» щодо утримання у неналежному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 80578, яка знаходиться за адресою: вул. Свободи, 147, смт.Велика Олександрівкам, Бериславський район, Херсонська область, протиправною;
		зобов`язати комунальний заклад «Великоолександрівський будинок культури», привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту № 80578, яка знаходиться за адресою: вул.Свободи, 147, смт.Велика Олександрівкам, Бериславський район, Херсонська область.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно інформації Великоолександрівської селищної ради №1734 від 18.08.2023 року власником захисної споруди №80578, яка розташована за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи (Леніна), 147 являється Великоолександрівська селищна рада, а балансоутримувачем КЗ «Великоолександрівський будинок культури». Відповідно до Акту оцінки стану готовності вказаної захисної споруди (сховища) цивільного захисту є обмежено готовим для використання за призначенням.
		Отже, на думку прокуратури невжиття балансоутримувачем КЗ «Великоолександрівський будинок культури», передбачених чинним законодавством заходів з метою приведення захисної споруди цивільного захисту №80578 у належний стан свідчить про бездіяльність у сфері цивільного захисту населення, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану.
		Ухвалою від 11.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області (код ЄДРПОУ 04851120, вул. 1 Травня, 223, м. Берислав, 74300) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (код ЄДРПОУ 38594707, адреса: вул. Молодіжна, 6, м. Херсон, 73003) до комунального закладу «Великодолинський будинок культури» (код ЄДРПОУ 05533391, адреса: вул. Свободи, 147, смт Велика Олександрівка, Бериславський район, Одеська область, 74100), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоолександрівська селищна рада (код ЄДРПОУ 26348568, адреса: вул. Свободи, 161, смт Велика Олександрівка, Бериславський район, Одеська область, 74100), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у комунального закладу «Великодолинський будинок культури» належним чином завірені копії документів на підтвердження вчинення дій щодо утримання у належному технічному стані, придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 80578, яка знаходиться за адресою: вул. Свободи, 147, смт. Велика Олександрівка, Бериславський район, Херсонська області, а також документів на підтвердження перебування на балансі зазначеної захисної споруди цивільного захисту.
		Від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області будь яких пояснень або документів до суду не надходило.
		Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній не погоджується з доводами прокуратури, вважає їх необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що прокуратурою не доведено того, що КЗ «Великоолександрівський будинок культури» є балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту № 80578, яка знаходиться за адресою: вул.Свободи, 147, смт.Велика Олександрівкам, Бериславський район, Херсонська області, відповідач вважає, що не має права оперативного управління на вказану ЗСЦЗ, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в реєстрі прав власності на нерухоме майно бюро технічної інвентаризації відсутня інформація про відповідача, як балансоутримувача, а отже, прокуратурою звернуто позов до неналежного відповідача. Крім того, відповідно до акту оцінки стану готовності ЗСЦЗ  протирадіаційного укриття №80578 від 10.05.2023 року огляд захисної споруди цивільного захисту № 80578, яка знаходиться за адресою: вул.Свободи, 147, смт.Велика Олександрівкам, Бериславський район, Херсонська області було прведено провідними фахівцями відділу організації профілактичної роботи та цивільного захисту Бериславського РУ ГУ ДСНС України в Херсонській області без присутності представника КЗ «Великоолександрівський будинок культури». Також представник відповідача зазначає, що інформація в обліковій картці №80578 містить невірну адресу протирадіаційного укриття, яке не відповідає відомостям в технічному паспорті на ЗСЦЗ, так само не відповідає зміст технічного паспорту інформація в обліковій карті про загальну площу об`єкта нерухомого майна 1400 кв. м., адже відповідно до технічних характеристик загальна площа становить 1356, 5 кв.м. 
		Крім того, представник відповідача зазначає, що вимога прокуратури щодо зобов`язання відповідача привести у належний стан, придатний до використання за цільовим призначенням ЗСЦЗ №80578 не конкретизована і не може бути виконана в силу відсутності точно визначеної вказівки на дію, яку повинен здійснити відповідач, що в свою чергу дозволяє довільно тлумачити зобов`язання відповідача в бік необґрунтовано високих вимог, що негативним чином впливатиме на фінансове становище бюджетної установи. Представник відповідача наголошує, що бюджетна установа не може брати на себе фінансові зобов`язання, якщо вони не передбаченні кошторисом та планом асигнувань бюджетної установи.
		25.09.2023 року від Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області до суду надійшли додаткові обґрунтування щодо наявності повноважень прокуратури на звернення останнього в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області. Так останній зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перших кроків дерегуляції бізнесу шляхом страхування цивільної відповідальності», який набрав чинності 29.10.2022 року, внесено зміни до ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до яких Центральний орган державної влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, має право звертатися до адміністративного суду, крім позовів про застосування заходів реагування, також з інших підстав, визначених законом. Тобто, в розумінні ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» (Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України) та відповідно до наділених повноважень, таким органом є ГУ ДСНС у Херсонській області. Отже, на думку прокуратури, Головне управління ДСНС України в Херсонській області, маючи повноваження на звернення до суду з позовом до комунального закладу «Великоолександрівський будинок культури» протягом тривалого часу, не зважаючи на те, що захисна споруда №80578 не приведена у стан готовності і як наслідок унеможливлює розміщення в ній осіб, не звернувся до суду з відповідною позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення. У зв`язку з чим у Бериславської окружної прокуратури наявні підстави для захисту інтересів держави в суді шляхом звернення до суду з вказаним позовом. 
		Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоолександрівської селищної ради пояснень щодо позову до суду не надходило.
		Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
		Судом встановлено, 03.08.2023 року керівник Бериславської окружної прокуратури звернувся з листом №50-2642ВИХ-23 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області в якому повідомляв, що у зв`язку з атакою РФ по Києву в ніч на 01.06.2023 року сталася трагедія біля будівлі дитячої поліклініки, в яку влучили ракети. У поліклініці розташоване бомбосховище, яке на момент, коли пролунав сигнал повітряної тривоги, було зачинено. Через це загинуло троє людей, серед яких одна дитина, які не змогли потрапити в укриття. У зв`язку з чим, Кабінет Міністрів України під час позачергового засідання 01.06.2023 року затвердив протокольне рішення про перевірку роботи всіх об`єктів цивільного захисту в Україні щодо належного функціонування ЗСЦЗ та забезпечення цілодобового доступу населення до них. У зв`язку з викладеним прокуратура просила у строк до 10.08.2023 року надати інформацію про виконання протокольного рішення КМУ від 01.06.2023 року щодо перевірки роботи об`єктів цивільного захисту на території Бериславського району, зокрема Бериславської міської військової адміністрації в частині забезпечення цілодобового та безперешкодного доступу до них. Також прокуратури просила надати матеріали перевірок складених за результатами обстежень протягом 2020-10.08.2023 року (акти, приписи, матеріали оскаржень приписів, тощо), та повідомити про кількість об`єктів цивільного захисту, які, станом на 10.08.2023 рік, повністю готові до використання/ потребують ремонту/ перебувають в аварійному стані, а також надати за наявності копії технічної документації та інших матеріалів на наявні захисні споруди.
		Листом від 16.08.2023 року №2472-23 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на вказаний лист прокуратури було надано відповідь з якої вбачається, що станом на 16.08.2023 рік згідно наявної у Бериславському районному управлінні інформації обліковується 71 протирадіаційних укриттів, серед яких зазначено, Великоолександрівська СТГ  14 ПРУ придатних до укриття населення, 5 ПРУ зруйноване. Також зазначено, що на виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.06.2023 року «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 23.06.2023 року «Щодо результатів оперативних обстежень об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту та вирішення проблемних питань щодо укриття населення», введеного в дію Указом Президента України від 26.06.2023 року №353, центральними та місцевими органами виконавчої влади, представниками ДСНС та Національної поліції проводяться повторні оперативні обстеження стану об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, на даних час було складено 31 акт оцінки стану готовності ЗСЦЗ. Також прокуратуру було проінформовано, що відповідно до вимог Постанови КМУ від 13.03.2022 року №303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України ві 24.02.2022 року №64. Також зазначено, що функції щодо укриття населення покладені на місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту, а питання утримання ЗСЦЗ в належному стані, на балансоутримувачів ЗСЦЗ.
		17.08.2023 року керівник Бериславської окружної прокуратури звернувся з листом №50-2786ВИХ-23 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області в якому просив надати інформацію (з копіями підтверджуючих документів) про власників та балансоутримувачів об`єктів цивільного захисту, що розташовані за адресами, зокрема: смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, 147 (ПРУ №80578).
		Листом від 18.08.2023 року №1734 Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області у відповідь на вищезазначене звернення прокуратури надала інформацію, відповідно до якої зазначила, що смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, 147 (ПРУ №80578)  власником будівлі являється Великоолександрівська селищна рада, а балансоутримувачем КЗ «Великоолександрівський районний будинок культури» Великоолександрівської районної ради.
		Також, Бериславською окружною прокуратурою на адресу Головного управління ДСНС у Херсонській області в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» 18.08.2023 за № 50-2804 вих-23 надіслано запит про надання інформації про вжиті заходи щодо усунення виявлених порушень законодавства та Головним управлінням ДСНС у Херсонській області листом від 21.08.2023 року № 2519-23 повідомлено окружну прокуратуру, що припинення проведення перевірок позбавляє можливості звернутися до суду із позовною заявою.
		Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту № 80578 від 09.12.2015 року, замовником якого є КЗ «Великоолександрівський районний будинок культури» Великоолександрівської районної ради Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 147, код ЄДРПОУ 05533391) сховище (протирадіаційне укриття), яке знаходиться за адресою: смт. Велика Олександрівна, вул. Леніна 147, літ. « 1А» та вбудоване (підвальне) двоповерхової будівлі, загальна площа захисної споруди цивільного захисту № 1356, 6 кв. м, у разі наявної загрози розраховане на утримання у ньому 700 осіб.
		Відповідно до інформації наданої Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області №1734 від 18.08.2023 власником будівлі являється Великоолександрівська селищна рада, а балансоутримувачем КЗ «Великоолександрівський районний будинок культури» Великоолександрівської районної ради.
		Згідно облікової картки №80578, адреса: смт. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 147, найменування об`єкту: районний будинок культури, кому належить: відділу культури, планується до укриття 700 осіб, тип об`єкту: вбудований, загальна площа, 1400 кв.м., висота: 2,5 м.
		Суд встановив, що 10.05.2023 за участю представника Великоолександрівської селищної ради Морозова О.С. було проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання протирадіаційного укриття № 80578.
		За результатами проведеної оцінки було складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 80578 від 10.05.2023 (далі - Акт оцінки).
		Відповідно до Акту оцінки: ЗСЦЗ №80578 обмежено готове, споруда підлягає реконструкції, рекомендації щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням: привести сховище в стан готовності згідно вимогами наказу МВС №579 від 09.07.2018 року «»
		Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».
		Зі змістом Акту оцінки від 10.05.2023 були ознайомлені спеціаліст сектору Великоолександрівської селищної ради Морозов О.С., та начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Великоолександрівської селищної ради Салтан О.О. що підтверджується їх підписами на примірнику акту.
		Зауважень щодо проведення перевірки та виявлених порушень з боку вказаних осіб не надходило.
		З метою захисту інтересів держави, Керівника Бериславської окружної прокуратури в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернувся з даним позовом до суду про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту №80578.
		Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.
		Згідно з ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
		Відповідно до ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
		Згідно з ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
		У Рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття інтереси держави, висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).
		Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.
		Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99).
		Ці міркування Конституційний Суд України зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який втратив чинність. Однак, висловлене Судом розуміння поняття інтереси держави має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у статті 23 Закону України Про прокуратуру.
		Відтак, інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.
		Згідно з пунктом 12 Порядку, здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.
		Як визначено у пункті 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, ДСНС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
		Одними із основних завдань ДСНС є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
		Відповідно до покладених завдань ДСНС здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
		ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
		Припис п. 48 ч. 2 ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту України із змінами, внесеними згідно із Законом № 2655-IX від 06.10.2022 передбачає, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом.
		Тобто, у розумінні статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України та відповідно до наділених повноважень, у цьому випадку таким органом є ГУ ДСНС в Одеській області.
		Разом із цим, постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 "Про введення воєнного стану в Україні".
		Таким чином, внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 13 березня 2022 року №303 на період дії воєнного стану у Головного управління ДСНС України у Одеській області відсутні повноваження з перевірки протирадіаційного укриття на стан придатності для використання за призначенням для захисту населення, а також застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
		Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №820/4717/16, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.
		Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Відповідно до ст. 50 Конституції України, кожен має право на безпечне для життя х здоров я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
		Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.
		 
		Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який на час розгляду даної справи не припинений/скасований.
		Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.
		Згідно ст. 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.
		Кодекс цивільного захисту України (далі КЦЗ України) регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
		Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.
		Цивільним захистом, відповідно до ст. 4 Кодексу цивільного захисту України, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України, громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.
		Згідно з ч.1 ст.32 КЦЗ України, до захисних споруд цивільного захисту належать:
		1) сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів;
		2) протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.
		Відповідно до п.2 ч.3 ст.32 КЦЗ України укриттю підлягають у протирадіаційних укриттях - населення, у тому числі працівники суб`єктів господарювання, хворі, медичний та обслуговуючий персонал закладів охорони здоров`я, евакуйоване населення, яке проживає або працює в зонах можливого небезпечного і значного радіоактивного забруднення, крім тих, хто підлягає укриттю у сховищах.
		Відповідно до ч. 4 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.
		Отже, основним завдання сховища та/або протирадіаційного укриття є захист людей, а тому такі безумовно повинні перебувати у належному стані, придатному для їх використання за їх цільовим призначенням.
		Відповідно до ч. 5 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.
		Згідно з приписів ч.ч. 7 та 8 ст.32 КЦЗ України, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.
		Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.
		Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (надалі - Порядку) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.
		Відповідно до ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.
		Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.
		У відповідності до п. 3 Порядку балансоутримувачі захисних споруд - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).
		Згідно пункту 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.
		Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:
		не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;
		не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.
		Частиною 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання, інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб`єкти господарювання) у сфері цивільного захисту належить зокрема забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання, забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту, здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні).
		Згідно пункту 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.
		Відповідно до п. 1 Розділу ІІ «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.
		Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимоги).
		Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (п. 6 Розділу VIII Вимоги).
		Відповідно підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимоги, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.
		Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
		За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.
		Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимоги).
		Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимоги визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.
		Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимоги, під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисногерметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.
		За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.
		У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимоги).
		Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, які є їх власниками, за рахунок власних коштів, що передбачено п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України та п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138.
		Отже, оцінка стану готовності захисної спороди не є проведенням планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на які, на період воєнного стану, законодавчо встановлений мораторій.
		Суд наголошує, що невжиття визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття № 80578 до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.
		Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у справі № 826/12192/16 (постанова від 03.10.2018) та у справі № 820/5164/15 (постанова від 25.07.2019).
		При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що він не є балансоутримувачем ЗСЦЗ №80578, скільки саме на замовлення КЗ «Великоолександрівський районний будинок культури» Великоолександрівської районної ради Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 147, код ЄДРПОУ 05533391) було виготовлено технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту № 80578 від 09.12.2015 року, яке знаходиться за адресою: смт. Велика Олександрівна, вул. Леніна 147, літ. « 1А» та вбудоване (підвальне) двоповерхової будівлі, загальна площа захисної споруди цивільного захисту № 1356, 6 кв. м, у разі наявної загрози розраховане на утримання у ньому 700 осіб.
		Згідно облікової картки №80578, адреса: АДРЕСА_1 , найменування об`єкту: районний будинок культури, кому належить: відділу культури, планується до укриття 700 осіб, тип об`єкту: вбудований, загальна площа, 1400 кв.м., висота: 2,5 м.
		Відповідач посилається на договір який було укладено на підставі рішення ХХVІІ сесії сьомого скликання від 17.05.2019 року №1213 «Про передачу майна в оперативне управління» та в додатку до договору від 22.05.2019 року №25 закріплений Перелік майна, що передається в оперативне управління КЗ «Великоолексадрівський районний будинок культури», серед нерухомого майна, ЗСЦЗ №80578 відсутня, при цьому наявний запис про передачу будівлі, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна  1037659865209, розміщене за адресою: 74100, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, буд. 147.
		При цьому, згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, який є загально доступним, вбачається, що вказану вище будівлю реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна  1037659865209, розміщене за адресою: 74100, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, буд. 147 на підставі рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління, серія та номер: 3090, виданий 16.11.2021 року, видавник: Великоолександрівська селища рада. 
		Тобто, крім рішення на яке посилається представник відповідача від 17.05.2019 року №1213 «Про передачу майна в оперативне управління» існує, ще рішення 3090, виданий 16.11.2021 року, видавник: Великоолександрівська селища рада, яке представник відповідача до суду не надав, а отже, оскільки згідно технічного паспорту ЗСЦЗ №80578 виконавцем є КЗ «Великоолексадрівський районний будинок культури», та оскільки згідно інформації наданої Великоолександрівською селищною військовою адміністрацією Бериславського району Херсонської області №1734 від 18.08.2023 власником будівлі являється Великоолександрівська селищна рада, а балансоутримувачем КЗ «Великоолександрівський районний будинок культури» Великоолександрівської районної ради, підстав вважати, що відповідач не є балансоутримувачем вказаної ЗСЦЗ №80578 відсутні.
		Також суд не приймає до уваги посилання представника відповідача стосовно наявності деяких розбіжностей між обліковою карткою, та технічним паспортом, а саме: загальна площа захисної споруди відрізається, та адреса, оскільки вказані розбіжності не можуть бути підставою не виконувати вимоги на утримання ЗСЦЗ як його балансоутримувача. 
		Стосовно посилань представника відповідача про проведення огляду ЗСЦЗ №80578 без представника балансоутримувача, то суд вважає за необхідне зазначити, що з актом оцінки від 10.05.2023 року були ознайомленні під спеціаліст сектору Великоолександрівської селищної ради Морозова О.С. та начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Великоолександрівської селищної ради Салтан О.О., що підтверджується їх особистими підписами, при цьому заперечень чи зауважень з боку вказаних осіб акт оцінки не містить. 
		Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.
		Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
		Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
		Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 р. у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.
		Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
		Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Суд звертає увагу на те, що зазначений в адміністративному позову захід реагування до відповідача, має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері цивільного захисту. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
		При цьому необхідність застосування зазначеного у позові заходу реагування, на думку суду, відповідає характеру існуючих недоліків, а тому він буде співмірним до мети його застосування і таке втручання у права відповідача буде пропорційним.
		При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 року у справі №820/4717/16 зробила висновки про обґрунтованість позовних вимог прокурора щодо зобов`язання утримувачів цивільних споруд (сховищ) забезпечувати їх належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовності до укриття населення).
		З огляду на встановлені судом обставини, положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, враховуючи відсутність доказів приведення у справний технічний стан захисної споруди з боку відповідача, суд доходить висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність стосовно невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту № 80578, яка знаходиться за адресою: вул.Свободи, 147, смт.Велика Олександрівкам, Бериславський район, Херсонська область.
		Отже, суд доходить висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту № 80578, яка знаходиться за адресою: вул.Свободи, 147, смт.Велика Олександрівкам, Бериславський район, Херсонська область.
		Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
		Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
		Враховуючи те, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, під час подання позову поніс лише судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, тому судові витрати з відповідача не стягуються, а підстави для стягнення судового збору відсутні.
		Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд
		ВИРІШИВ:
		Адміністративний позов Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до комунального закладу «Великодолинський будинок культури», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоолександрівська селищна рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії  задовольнити.
		Визнати бездіяльність комунального закладу «Великоолександрівський будинок культури» щодо утримання у неналежному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 80578, яка знаходиться за адресою: вул. Свободи, 147, смт.Велика Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область, протиправною;
		Зобов`язати комунальний заклад «Великоолександрівський будинок культури», привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту № 80578, яка знаходиться за адресою: вул.Свободи, 147, смт.Велика Олександрівкам, Бериславський район, Херсонська область.
		Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Позивач: Керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області (код ЄДРПОУ 04851120, вул. 1 Травня, 223, м. Берислав, 74300) 
		Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (код ЄДРПОУ 38594707, адреса: вул. Молодіжна, 6, м. Херсон, 73003).
		Відповідач: Комунальний заклад «Великодолинський будинок культури» (код ЄДРПОУ 05533391, адреса: вул. Свободи, 147, смт Велика Олександрівка, Бериславський район, Одеська область, 74100)
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Великоолександрівська селищна рада (код ЄДРПОУ 26348568, адреса: вул. Свободи, 161, смт Велика Олександрівка, Бериславський район, Одеська область, 74100)
		 
		 
		Суддя П.П. Марин

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...