Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 290/652/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від військового обліку або навчальних (спеціальних) зборів.
Надіслано судом: 03.05.2024. Зареєстровано: 03.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2024.
Дата набрання законної сили: 04.06.2024
Номер судового провадження: 1-кп/290/256/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024065470000036

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УКРАЇНА
		Романівський районний суд Житомирської області 
		290/652/24 
		 
		В И Р О К
		Іменем України
		 
		03 травня 2024 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024065470000036 від 18 квітня 2024 року, відносно:
		ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійною освітою, не одруженого, працюючого підсобним робітником філії «Хмільник» товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН», раніше не судимого,-
		обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 337 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		До Романівського районного суду Житомирської області з Чуднівської окружної прокуратури для розгляду направлено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. 
		Згідно обвинувального акта,  ОСОБА_3 , будучи особою, яка згідно статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, 15 квітня 2024 року отримав під особистий підпис повістку про прибуття 17 квітня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , для постановки на військовий облік військовозобов`язаних. Після вручення вказаної повістки, 15 квітня 2024 року ОСОБА_3 також отримав під особистий підпис попередження про кримінальну відповідальність у разі не прибуття до вищевказаної установи.
		ОСОБА_3 після попередження, зробленого начальником восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних на те причин, не прибув 17 квітня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
		Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні призовника від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 337 КК України.
		Згідно частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно частини другої статті 382КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини четвертої статті 107КПК України не здійснювалось.
		Згідно доданої до обвинувального акта письмової заяви ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника  адвоката ОСОБА_4 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 337 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
		Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 12024065470000036 від 18 квітня 2024 року разом з документами, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 01 травня 2024 року.
		Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
		З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 337 КК України, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
		При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями статті 65КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується добре, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
		Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання  ОСОБА_3 не встановлено.
		Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за частиною першою статті 337 КК України, як ухилення призовника від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, і останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 337 КК України в розмірі - чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Саме таке покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним правопорушення, є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання. 
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
		Керуючись статтями 100, 368-374, 381-382 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 337КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
		Речові докази,а саме оригіналирозписок проотримання повісткипро викликдо восьмоговідділу  ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 на 29березня 2024року та17квітня 2024року таоригінал попередження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про настанняадміністративної такримінальної відповідальностіза ухиленнявід військовогообліку від15квітня 2024року,винесеного начальником  ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на ім`я  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12024065470000036.
		Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, через Романівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Відповідно до частини 4 статті 382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...