Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/452/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування.
Надіслано для оприлюднення: 03.05.2024. Зареєстровано: 03.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2024.
Дата набрання законної сили: 24.07.2024
Результат оскарження 24.07.2024 Східний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: 34/913/452/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		 РІШЕННЯ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24 квітня 2024 року м.Харків Справа № 913/452/23
		 Провадження №34/913/452/23
		 
		суддя Іванов А.В. 
		при секретарі судового засідання Богуславській Є.В.,
		розглянувши у судовому засіданні справу
		за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ,
		до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
		відповідача-2  ОСОБА_1 , м. Лисичанськ Луганської області,
		відповідача-3  ОСОБА_2 , м. Лисичанськ Луганської області,
		про стягнення 1 788 246 грн. 46 коп.
		 
		У засіданні брали участь:
		від позивача: Легезін О.Г.;
		від відповідача-1: адвокат Шарко Д.Р.;
		від відповідача-2: представник не прибув;
		від відповідача-3: представник не прибув.
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 
		 
		Суть спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 1 788 246 грн. 46 коп., з яких заборгованість по кредиту прострочена в сумі 1 500 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентах прострочена в розмірі 272 028 грн. 34 коп. та заборгованість по комісії прострочена в сумі 16 218 грн. 12 коп.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2022 між позивачем та відповідачем-1 було укладено Договір №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9 %» в АБ «УКРГАЗБАНК».
		Позивач зазначає, що за умовами Договору про приєднання №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ від 03.02.2022 сума кредиту становить 3 000 000,00 грн. Кредитна лінія відкривається з « 03» лютого 2022 року по « 02» лютого 2025 року (включно). Позичальник погашає кредит у строки дії ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток 1 до Договору про приєднання).
		Також в забезпечення виконання зобов`язань за Договором про приєднання між позивачем та відповідачем-2 було укладено Договір поруки №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ-П2 від 03.02.2022, згідно з умовами якого ОСОБА_1 зобов`язалась перед банком відповідати за виконання Позичальником зобов`язань за Договором про приєднання №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ від 03.02.2022.
		Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за Договором про приєднання 03.02.2022 між позивачем та відповідачем-3 було укладено Договір поруки №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ-П2 від 03.02.2022, згідно з умовами якого ОСОБА_2 зобов`язалась перед банком відповідати за виконання Позичальником зобов`язань за Договором про приєднання №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ від 03.02.2022.
		Позивач вказує, що виконав свої зобов`язання за Договором про приєднання у повному обсязі та надав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується виписками по рахунку.
		В свою чергу, за твердженням позивача, відповідач-1 порушив умови Договору про приєднання, оскільки своєчасно не здійснював погашення, в зв`язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1 788 246 грн. 46 коп.
		Оскільки відповідачі заборгованість за Договором про приєднання не сплатили, вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 справу №913/452/23 передано на розгляд судді Іванову А.В.
		Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.12.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.
		Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.01.2024 о 14 год. 50 хв.
		16.01.2024 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач не коректно сформулював позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів суми боргу, оскільки фактично просить стягнути її двічі, що може призвести до правової невизначеності.
		Відповідач-1 вказує, що позивач не підтвердив розрахунок відсотків належним чином, не пояснив як встановлювався розмір відсоткової ставки і на якій підставі він змінювався. Також позивач не мав правових підстав підвищувати базову процентну ставку в односторонньому порядку та не дотримався приписів закону і договору щодо надсилання клієнту інформаційного повідомлення.
		Окрім того, відповідач стверджує, що в період з 03.02.2022 по 03.05.2022 мала діяти компенсаційна відсоткова ставка у розмірі 7%, а з 04.05.2022 по 28.03.2023  14,36 %, оскільки позивач міг замінити її на базову та змінювати виключно раз на квартал.
		Відповідач навів власний розрахунок заборгованості по відсотках, відповідно до якого сума відсотків, що підлягає до сплати становить 178 386 грн. 25 коп.
		В зв`язку з наведеним відповідач-1 просить врахувати надані заперечення при прийнятті рішення по справі.
		Суд прийняв вказаний відзив та долучив його до матеріалів справи.
		Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.01.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження. Відкладено підготовче засідання на іншу дату та час.
		Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.03.2024 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 27.03.2024 о 14 год. 35 хв.
		Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.03.2024 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 24.04.2024 о 14 год. 30 хв. Продовжено учасниками справи строк на надання заяв по суті, додаткових пояснень, інших заяв і клопотань до 19.04.2024.
		Станом на 24.04.2024 будь-яких заяв по суті, додаткових пояснень, інших заяв і клопотань від сторін не надходило.
		 
		В судовому засіданні 24.04.2024 в режимі відеоконференції поза межами суду взяли участь представники позивача та відповідача-1.
		Представник позивача надав усні пояснення по суті та підтримав позов.
		Представник відповідача-1 надав усні пояснення по суті та проти позову заперечив.
		Представники відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання 24.04.2024 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
		 
		08.01.2024 суд звернувся до із запитами до уповноважених органів про надання інформації щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
		Відповідно до інформації наданої Управлінням Державної міграційної служби України у Луганській області та Лисичанською МВА Сєвєродонецького району Луганської області місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 29.01.2021 по теперішній час; місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 29.01.2021 по теперішній час.
		Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.01.2024 суд зобов`язав Міністерство соціальної політики України надати наступні відомості із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : дані про фактичне місце проживання на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції; номер телефону.
		18.01.2024 до суду від Мінсоцполітики надійшов лист з інформацією про те, що станом 12 січня 2024 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб наявна така інформація: ОСОБА_1 ; особа була зареєстрована та фактично проживала: АДРЕСА_2 ; адреса листування та фактичного проживання: АДРЕСА_3 з 20.04.2022; ОСОБА_2 ; особа була зареєстрована та фактично проживала: АДРЕСА_4 ; адреса листування та фактичного проживання: АДРЕСА_3 з 20.05.2022.
		З урахуванням наведеного, суд направляв копії ухвал відповідачу-2 та відповідачу-3 на адресу для листування та фактичного проживання, а також до Електронного кабінету представника відповідача-2 адвоката Іванова О.Ю.
		Крім того, на офіційному сайті Господарського суду Луганської області було розміщено повідомлення для відповідачів про відкриття та розгляд справи №913/452/23.
		Тому суд вважає відповідачів належним чином повідомленими про відкриття провадження у справі №913/452/23 та її розгляд в умовах воєнного стану.
		 
		У судовому засіданні 24.04.2024 суд, розглянувши справу по суті, заслухавши представників сторін, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, оголосив вступну та резолютивну частини судового рішення.
		Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		03.02.2022 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі  Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» (далі  Позичальник, відповідач-1) було укладено Договір №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9 %» в АБ «УКРГАЗБАНК» (надалі  Договір), за умовами п.п. 1-3 якого сума кредиту становить 3 000 000,00 грн. Кредитна лінія відкривається з « 03» лютого 2022 року по « 02» лютого 2025 року (включно). Позичальник погашає кредит у строки дії ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток 1 до Договору про приєднання). Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку комісії у розмірі та у порядку, визначеному Тарифами, які наведені в Додатку 2 до Договору про приєднання.
		Пунктом 5 Договору встановлено, що кредитні кошти надаються Банком Позичальнику в межах невикористаного залишку Ліміту кредитної лінії згідно з Графіком зменшення Ліміту кредитної лінії окремими траншами шляхом перерахування на поточний рахунок в національній валюті, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК». 
		За змістом п. 6 Договору Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами, з врахування встановленого Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Договором про приєднання: при дотриманні Позичальником умов Програми та/або умов цього Договору про приєднання, - у розмірі, що станом на дату укладення цього Договору про приєднання складає 0 (нуль) % річних на період строку дії карантину; встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганню поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненою короновірусом SARS-СоV-2, або обмежувальних заходів, пов`язаних з її поширенням, та протягом 90 днів з дня його (їх) відміни, а після їх скасування -7,0 (сім цілих нуль десятих) річних (далі - Компенсаційна процентна ставка). Розмір компенсаційної процентної ставки переглядається та встановлюється банком щоквартально згідно з процедурою, визначеної в Розділі 7 Правил відповідно до умов Програми. При недотриманні позичальником умов Програми та/або умов цього Договору про приєднання, а також у випадках, передбачених цим Договором про приєднання, у розмірі який встановлюється та переглядається Банком щоквартально згідно з процедурою, визначеною в розділі 7 Правил, та станом на дату цього Договору про приєднання складає суму значення індексу UIRD3m для національної валюти, станом на попередній банківський день, що передує даті укладення кредитного договору та значення фіксованої маржі 7,0 (сім цілих нуль десятих) процентних пункти (далі - Базова процентна ставка).
		Згідно з п. 7 Договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені Договором про надання кредиту (прострочена заборгованість), у т.ч. у строки визначені в Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за цим Договором про приєднання та/або відповідно до умов дострокового погашення Кредиту встановлених внаслідок застосування Банком вимоги дострокового повного або часткового виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором про приєднання, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі: Компенсаційної процентної ставки, збільшеної на 5 процентних пунктів, у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла Компенсаційна процентна ставка; Базової процентної ставки, збільшеної на 5 процентних пунктів, у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла Базова процентна ставка.
		Положеннями п. 10.1. Договору передбачено, що у забезпечення зобов`язань за Договором прийнято поруку ОСОБА_2 , поруку ОСОБА_1 та гарантію Кабінету Міністрів України.
		Сторони узгодили, що інші умови надання кредитних коштів не передбачені цим Договором про приєднання регулюються положеннями Правил (п. 16 Договору).
		Договір підписано та скріплено печатками уповноважених представників сторін без жодних зауважень та застережень.
		Правилами надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9 %» в АБ «УКРГАЗБАНК» (далі  Правила) визначено, що Банк надає Позичальнику кредитні кошти/ відкриває кредитну лінію у розмірі та на умовах, визначених Договором про надання кредиту, а Позичальник зобов`язується повернути кредитні кошти, сплатити комісії та проценти за користування кредитними коштами у порядку та на умовах, визначених Договором про надання кредиту.
		Відповідно до пункту 2.8. Правил проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 15- го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит відповідно до п.2 Договору про приєднання, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту або в день зазначений в письмовому повідомленні Банку про дострокове повернення кредиту, на рахунок вказаний в п.14 Договору про приєднання. У разі ненадходження платежів від Позичальника в рахунок погашення процентів за користування кредитними коштами у встановлені цими Правилами строки, суми непогашених у строк процентів за користування кредитними коштами наступного банківського дня визнаються простроченими.
		Пунктом 2.14. Правил встановлено, що нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені Договором про надання кредиту (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами, визначеної в Договорі про приєднання. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються Банком щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення. Сторони узгодили, що в разі настання Події припинення, Банк зупиняє нарахування процентів за користування кредитними коштами з дати визначеної для такої події у п.5.4.2. Правил, а Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку платежі визначені в п.5.4. цих Правил у випадку їх виникнення.
		Також 03.02.2022 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (Кредиток, позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» (Позичальник, відповідач-1) та ОСОБА_2 (Поручитель, відповідач-3) було укладено Договір поруки №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ-П1 від 03.02.2022 (далі - Договір поруки), згідно умов п. 1.1. якого Поручитель зобов`язався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Договору про приєднання №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ від 03.02.2022.
		Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за Договором про приєднання 03.02.2022 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (Кредиток, позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» (Позичальник, відповідач-1) та ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач-2) було укладено Договір поруки №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ-П2 від 03.02.2022, згідно з умовами якого ОСОБА_1 зобов`язалась перед банком відповідати за виконання Позичальником зобов`язань за Договором про приєднання №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ від 03.02.2022.
		Пунктом 1.2. Договорів поруки унормовано, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору.
		Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник (п. 1.3. Договору поруки).
		Як зазначає позивач, він виконав свої зобов`язання за Договором про приєднання у повному обсязі та надав позичальнику кредитні кошти, якими останній активно користувавася, що підтверджується виписками по рахунку.
		В свою чергу, за твердженням позивача, відповідач-1 порушив умови Договору про приєднання, оскільки своєчасно не здійснював погашення, в зв`язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість в загальному розмірі 1 788 246 грн. 46 коп.
		Оскільки відповідачі заборгованість за Договором не сплатили, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 1 788 246 грн. 46 коп., з яких заборгованість по кредиту прострочена в сумі 1 500 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентах прострочена в розмірі 272 028 грн. 34 коп. та заборгованість по комісії прострочена в сумі 16 218 грн. 12 коп.
		 
		Відповідач-1 проти позову заперечив та зазначив, що позивач не підтвердив розрахунок відсотків належним чином, не пояснив як встановлювався розмір відсоткової ставки і на якій підставі він змінювався. Також відповідач-1 вважав, що позивач не мав правових підстав підвищувати базову процентну ставку в односторонньому порядку та не дотримався приписів закону і договору щодо надсилання клієнту інформаційного повідомлення.
		Окрім того, відповідач стверджував, що в період з 03.02.2022 по 03.05.2022 мала діяти компенсаційна відсоткова ставка у розмірі 7%, а з 04.05.2022 по 28.03.2023  14,36 %, оскільки позивач міг замінити її на базову та змінювати виключно раз на квартал.
		Відповідач навів власний розрахунок заборгованості по відсотках, відповідно до якого сума відсотків, що підлягає до сплати становить 178 386 грн. 25 коп.
		 
		Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. 
		Приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
		За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір. 
		Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
		За умовами ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		За своєю правовою природою договір, який укладено сторонами, є кредитним договором.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
		За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).
		Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України). 
		У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
		Положеннями ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		Частиною 7 ст. 193 ГК України унормовано, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
		Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
		З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та надавав відповідачу-1 кредитні кошті в межах Ліміту кредитної лінії в розмірі 3 000 000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними виписками по рахунку ТОВ «Сєрдолік».
		 
		Як вказав Верховний Суд в постанові від 25.05.2020 у справі №554/4300/16-ц належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» .
		Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
		Пунктом 5.6 «Положення про організацію операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
		Такого ж змісту норма закріплена у п. 62 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75.
		Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
		Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №200/5647/18, від 28.10.2020 у справі №760/7792/14-ц та від 17.12.2020 у справі №278/2177/15-ц.
		Таким чином, надані банком виписки підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідачів.
		 
		Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Частиною 1 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Так, згідно з п. 2. Договору Позичальник погашає кредит у строки дії ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток 1 до Договору про приєднання). Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку комісії у розмірі та у порядку, визначеному Тарифами, які наведені в Додатку 2 до Договору про приєднання.
		Відтак, відповідач-1 мав сплачувати Кредит у строки дії Ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування, а також відповідні комісії.
		Натомість, з матеріалів справи вбачається, що у відповідача-1 виникла заборгованість за Договором про приєднання, а саме заборгованість по кредиту прострочена в сумі 1 500 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентах прострочена в розмірі 272 028 грн. 34 коп. та заборгованість по комісії прострочена в сумі 16 218 грн. 12 коп.
		 
		Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).
		Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
		Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
		Проте відповідач-1 заборгованість по кредиту прострочену в сумі 1 500 000 грн. 00 коп. та заборгованість по комісії прострочену в сумі 16 218 грн. 12 коп. не погасив.
		Доказів оплати відповідачем-1 заборгованості по кредиту прострочену в сумі 1 500 000 грн. 00 коп. та заборгованість по комісії прострочену в сумі 16 218 грн. 12 коп. матеріали справи не містять.
		Приймаючи до уваги те, що відповідач-1 не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у Договорі, та не погасив кредит у строк, визначений Договором, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за Договором про приєднання №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ від 03.02.2022.
		За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту простроченої в сумі 1 500 000 грн. 00 коп. та заборгованість по комісії простроченої в сумі 16 218 грн. 12 коп. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
		 
		Стосовно вимоги про стягнення заборгованості по процентах простроченої в розмірі 272 028 грн. 34 коп., суд зазначає наступне.
		Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України унормовано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
		Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
		Частинами 1-2 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
		Положеннями п. п. 6 Договору передбачено, що Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами, з врахування встановленого Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Договором про приєднання: при дотриманні Позичальником умов Програми та/або умов цього Договору про приєднання, - у розмірі, що станом на дату укладення цього Договору про приєднання складає 0 (нуль) % річних на період строку дії карантину; встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганню поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненою короновірусом SARS-СоV-2, або обмежувальних заходів, пов`язаних з її поширенням, та протягом 90 днів з дня його (їх) відміни, а після їх скасування -7,0 (сім цілих нуль десятих) річних (далі - Компенсаційна процентна ставка). Розмір компенсаційної процентної ставки переглядається та встановлюється банком щоквартально згідно з процедурою, визначеної в Розділі 7 Правил відповідно до умов Програми. При недотриманні позичальником умов Програми та/або умов цього Договору про приєднання, а також у випадках, передбачених цим Договором про приєднання, у розмірі який встановлюється та переглядається Банком щоквартально згідно з процедурою, визначеною в розділі 7 Правил, та станом на дату цього Договору про приєднання складає суму значення індексу UIRD3m для національної валюти, станом на попередній банківський день, що передує даті укладення кредитного договору та значення фіксованої маржі 7,0 (сім цілих нуль десятих) процентних пункти (далі - Базова процентна ставка).
		Також згідно з п. 7 Договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені Договором про надання кредиту (прострочена заборгованість), у т.ч. у строки визначені в Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за цим Договором про приєднання та/або відповідно до умов дострокового погашення Кредиту встановлених внаслідок застосування Банком вимоги дострокового повного або часткового виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором про приєднання, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі: Компенсаційної процентної ставки, збільшеної на 5 процентних пунктів, у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла Компенсаційна процентна ставка; Базової процентної ставки, збільшеної на 5 процентних пунктів, у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла Базова процентна ставка.
		Отже, положеннями чинного законодавства та умовами Договору передбачено право позивача на отримання процентів за користування кредитом.
		У відповідності до розрахунку позивача заборгованість по процентах за Договором становить 272 028 грн. 34 коп.
		Натомість відповідач-1 стверджував, що позивач не мав правових підстав підвищувати базову процентну ставку в односторонньому порядку та не дотримався приписів закону і договору щодо надсилання клієнту інформаційного повідомлення. Тому в період з 03.02.2022 по 03.05.2022 мала діяти компенсаційна відсоткова ставка у розмірі 7%, а з 04.05.2022 по 28.03.2023  14,36 %, оскільки позивач міг замінити її на базову та змінювати виключно раз на квартал. В зв`язку з чим, за розрахунком відповідача-1 сума заборгованості по процентах становить 178 386 грн. 25 коп.
		Суд, перевіривши розрахунки заборгованості по процентах, надані сторонами, вважає помилковим розрахунок заборгованості по процентах, зроблений позивачем, з огляду на таке.
		 
		Пунктом п. 7.1.1. Правил зміна Базової процентної ставки за Кредитом здійснюється за ініціативою Банку без внесення змін (доповнень) до Договору, шляхом надсилання Банком Позичальнику, а у разі збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами - поручителям, Заставодавцям/Іпотекодавцям письмового повідомлення засобами комунікаційного зв`язку (Клієнт-інтернет-банк, SMS повідомлення, Telegram (Телеграм), Viber (Вайбер) тощо) про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами (далі - Повідомлення) з 1 по 15 число першого місяця, наступного за звітним кварталом - у разі застосування ставки UІRD3m.
		Повідомлення обов`язково має містити значення процентної ставки за користування кредитними коштами, на яку буде проведено заміну діючої Базової процентної ставки за користування кредитними коштами (далі - Нова Базова процентна ставка), та дату починаючи з якої вона застосовується.
		За приписами ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної, ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка.
		У разі підвищення банком процентної ставки з`ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.
		З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.
		Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року у справі № 6-57цс12, від 30 листопада 2016 року у справі № 6-82цс16, від 14 грудня 2016 року № 6-2315цс16, від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1374цс17.
		Позивачем не доведено факту письмового повідомлення позичальника та поручителів про підвищення базової процентної ставки в односторонньому порядку. Будь-яких письмових пояснень та доказів на підтвердження цього факту позивачем надано не було.
		Відтак, правові підстави для підвищення базової процентної ставки в односторонньому порядку були відсутні, в зв`язку з чим, суд погоджується з доводами відповідача-1 про те, що в період з 04.05.2022 по 28.03.2023 мала діяти базова відсоткова ставка у розмірі 14,36 %.
		В свою чергу, в період з 03.02.2022 по 03.05.2022 мала діяти компенсаційна відсоткова ставка у розмірі 7%, оскільки датою першого порушення відповідачем умов Договору, за твердженням самого позивача, є 03.05.2022. Отже, до вказаної дати у позивача були відсутні підстави для застосовування базової відсоткової ставки у розмірі 14,36 % і застосуванню підлягала компенсаційна відсоткова ставка в розмірі 7%.
		Тому розрахунок заборгованості по процентах, наданий відповідачем-1 є арифметично правильним, зробленими у відповідності умов Договору та норм чинного законодавства.
		Відтак, вимога позивача про стягнення заборгованості по процентах простроченої підлягає задоволенню частково у розмірі 178 386 грн. 25 коп.
		 
		Разом з тим, судом встановлено, що 03.02.2022 в забезпечення виконання зобов`язань за Договором між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (Кредиток, позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» (Позичальник, відповідач-1) та ОСОБА_2 (Поручитель, відповідач-3) було укладено Договір поруки №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ-П1 від 03.02.2022.
		Згідно умов п. 1.1. даного Договору поруки Поручитель зобов`язався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Договору про приєднання №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ від 03.02.2022.
		Також 03.02.2022 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (Кредиток, позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» (Позичальник, відповідач-1) та ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач-2) було укладено Договір поруки №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ-П2 від 03.02.2022.
		Пунктом 1.2. Договорів поруки унормовано, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору.
		Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник (п. 1.3. Договору поруки).
		Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
		Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
		Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
		З урахуванням невиконання ТОВ «Сєрдолік» умов Договору, непогашення ним у повному обсязі суми заборгованості за кредитом, комісією та процентами, відповідачі мають виступати перед позивачем в даному зобов`язанні як солідарні боржники, але кожен окремо, оскільки Договори поруки не передбачають солідарної відповідальності боржників між собою.
		Схожий висновок міститься у постанові Верховного Суд від 24.01.2018 у справі №907/425/16, який зазначив, що норми закону, якими врегульовано поруку, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У разі укладення між поручителями кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання у них не виникає солідарної відповідальності між собою.
		За таких обставин, кредитор, керуючись статтею 543 ЦК України, має право на свій розсуд пред`явити вимогу до боржника й кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі, чи частково, але поручитель, що виконав зобов`язання, не має права пред`явити вимогу до іншого поручителя щодо розподілу відповідальності перед кредитором (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 11.11.2015 зі справи №6-511цс15 та від 11.11.2014 зі справи №919/699/13).
		При цьому, як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 №415/2542/15-ц, захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і кількох поручителів у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.
		В даній справі позивач скористався наданим законом правом і пред`явив вимоги до боржника й кожного з поручителів разом, що відповідає сталій судовій практиці.
		За таких обставин заборгованість по кредиту прострочена в сумі 1 500 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентах прострочена в розмірі 178 386 грн. 25 коп. та заборгованість по комісії прострочена в сумі 16 218 грн. 12 коп. має бути стягнута солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» та ОСОБА_2 , а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» та ОСОБА_1 .
		 
		З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, однак такими, що підлягають задоволенню частково.
		В зв`язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість по кредиту прострочена в сумі 1 500 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентах прострочена в розмірі 178 386 грн. 25 коп. та заборгованість по комісії прострочена в сумі 16 218 грн. 12 коп.
		В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
		 
		Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
		З позовної заяви вбачається, що судовими витратами в даній справі є сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 26 823 грн. 70 коп. 
		Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі  застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
		Отже, звертаючись до суду з даним позовом за допомогою підсистеми «Електронний суд», позивачем мав бути сплачений судовий збір в розмірі 21 458 грн. 96 коп.
		Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Враховуючи, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, судовий збір в розмірі 21 458 грн. 96 коп. слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
		Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
		Оскільки позивачем було сплачено суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір в сумі 5 364 грн. 74 коп. підлягає поверненню в разі звернення до суду із відповідним клопотанням.
		Керуючись ст.ст. 46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		1. Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік», ОСОБА_1 та ОСОБА_2  задовольнити частково.
		 
		2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 36/2, ідентифікаційний код 37564069) та  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 36/2, ідентифікаційний код 37564069) та  ОСОБА_2  ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280) заборгованість по кредиту прострочену в сумі 1 500 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентах прострочену в розмірі 178 386 грн. 25 коп. та заборгованість по комісії прострочену в сумі 16 218 грн. 12 коп.
		 
		4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 36/2, ідентифікаційний код 37564069) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280) судовий збір в сумі 6 778 грн. 42 коп.
		 
		5. Стягнути з ОСОБА_1  ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280) судовий збір в сумі 6 778 грн. 42 коп.
		 
		6. Стягнути з ОСОБА_2  ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280) судовий збір в сумі 6 778 грн. 42 коп.
		 
		7. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
		 
		8. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
		Повний текст рішення складено і підписано 03.05.2024.
		 
		Суддя А.В. Іванов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...