Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/738/24 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 06.05.2024. Зареєстровано: 06.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.05.2024.
Дата набрання законної сили: 03.05.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
		_____________________________________________________________________________
		У Х В А Л А 
		 
		03.05.2024 Справа №908/738/24 
		Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Шершакова Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за договором б/н від 05.03.2021 в розмірі 204659,16 грн (172287,31 грн  заборгованість за кредитом, 21069,45 грн  заборгованість по процентам за користування кредитом, 11302,40 грн  заборгованість по комісії за користування кредитом), 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Київ звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою б/н від 18.03.2024 щодо видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шершакова Сергія Олександровича, м.Бахмут заборгованості за договором б/н від 05.03.2021 в розмірі 204659,16 грн (172287,31 грн  заборгованість за кредитом, 21069,45 грн  заборгованість по процентам за користування кредитом, 11302,40 грн  заборгованість по комісії за користування кредитом).
		В обґрунтування вказаних вимог заявник посилається на порушення боржником умов договору про надання банківських послуг в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 204659,16 грн.
		 
		Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.04.2024 вказану заяву з додатками направлено за підсудністю до Господарського суду Донецької області.
		 
		Розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та додані до неї документи, Господарський суд Донецької області зазначає про наступне.
		За змістом ч.1 ст.147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
		Відповідно до ст.148 вказаного кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником; у заяві повинні бути зазначені, зокрема: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються (п.4 ч.2); перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (п.5 ч.2); до заяви про видачу судового наказу додаються, в тому числі, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (п.3 ч.3); інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.3).
		У ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
		Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
		Тобто, приписи господарського процесуального законодавства України передбачають можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог, відповідно, заявник, крім іншого, має додати документи в обгрунтування обставин на яких грунтується заява про видачу судового наказу, що вказують на правильність та безспірність грошових сум та підтверджує право вимоги у заявника.
		Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76 Господарського процесуального кодексу України).
		Згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Відповідно до приписів ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
		 
		Як зазначалось, в обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення боржником умов договору про надання банківських послуг в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 204659,16 грн.
		Виходячи зі змісту анкети-заяви б/н від 05.03.2021, анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Банком долучено до матеріалів справи анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, при цьому, матеріали справи не містять безпосередньо Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою частиною договору про надання банківських послуг, у зв`язку з чим позивачем не дотримано вимог ст.150 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		В силу норм п.п.1, 8 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу та якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
		За таких обставин, заява б/н від 18.03.2024 Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» щодо видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шершакова Сергія Олександровича заборгованості за договором б/н від 05.03.2021 в розмірі 204659,16 грн (172287,31 грн  заборгованість за кредитом, 21069,45 грн  заборгованість по процентам за користування кредитом, 11302,40 грн  заборгованість по комісії за користування кредитом), підлягає залишенню без задоволення.
		При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
		Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до положень ч.2 ст.151 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 77, 147, 148, 150, 152 - 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити у задоволенні заяви б/н від 18.03.2024 Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ щодо видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шершакова Сергія Олександровича, м.Бахмут заборгованості за договором б/н від 05.03.2021 в розмірі 204659,16 грн (172287,31 грн  заборгованість за кредитом, 21069,45 грн  заборгованість по процентам за користування кредитом, 11302,40 грн  заборгованість по комісії за користування кредитом).
		 
		Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		 
		 
		Суддя Ю.О.Паляниця

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...